Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-109861/2019

979/2024-18408(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46768/2019

Дело № А40-109861/19
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Шведко О.И., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Техпромстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 в части признания требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди по делу № А40-109861/19 о признании ООО «Техпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 27.12.2023 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 принято к производству заявление ООО «БЕЛОПАН» о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в настоящем судебном заседании в порядке ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 заявление ООО «БЕЛОПАН» о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения; требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди; временным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» утверждена ФИО3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 отменено; признано заявление ООО «БЕЛОПАН» к должнику - ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» обоснованным; признано ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открыто в отношении ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» требование ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб.;

утверждена конкурсным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО3, член ПАУ ЦФО.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб., рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб. по новым обстоятельствам; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А40-109861/19 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» просил во включении требований ООО «БЕЛОПАН» в реестр требований кредиторов отказать в связи с пересмотром по новым обстоятельствам судебного акта о взыскании задолженности и последующим отказом в удовлетворении требований ООО «БЕЛОПАН» к должнику.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной

инстанции, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что задолженность ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» перед ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб. основана на договоре поставки № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016 г. и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу № А40-34030/18.

В тех случаях, когда требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются именно через предоставление кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в установленном порядке (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Между тем, апелляционный суд установил, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023г. по делу № А40-109861/2019 признан недействительной (ничтожной) сделкой – договор № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016г., заключенный между ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» и ООО «БЕЛОПАН», на основании которого возникла предъявляемая для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность.

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023г. по делу № А4034030/18 заявление ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018г. по делу № А40-34030/18 по новым обстоятельствам, удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу № А40-34030/18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ООО «БЕЛОПАН» к ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 127 550 000 руб. отказано. В указанном судебном акте установлено, что требования ООО «БЕЛОПАН», основаны лишь на договоре поставки № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016 г. и товарной накладной № 1 от 14.03.2016 г. в отсутствие реальной поставки товаров.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 06.11.2014 г. N 2528-О, часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм и разъяснений принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «БЕЛОПАН» и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БЕЛОПАН» в части включения требования в размере 127 550 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Техпромстрой» отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Лапшина В.В.

Судьи: Вигдорчик Д.Г.

Шведко О.И.