Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-37080/2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37080/2011
город Ростов-на-Дону
24 февраля 2022 года
15АП-1191/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (онлайн-заседание);

от обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Ейский район; Министерства природных ресурсов Краснодарского края представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватория"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-37080/2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватория"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании права собственности,

по встречному иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сносе самовольно возведенных объектов,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Ейский район; Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик; департамент) о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д3) площадью 385,6 кв. м; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д4) площадью 172,3 кв. м; нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д5) площадью 170,4 кв. м; здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д6) площадью 299,8 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, кадастровый № 23/08/0101001/0030.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился со встречным исковым заявлением к обществу о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенных спорных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ейский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, за обществом признано право собственности на спорные объекты. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2012 решение от 20.06.2012 и постановление от 24.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в первоначальном иске общества отказано, встречный иск удовлетворен, суд возложил на общество обязанность по сносу спорных объектов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 решение суда от 01.08.2016 и постановление апелляционного суда от 09.11.2016 оставлены без изменения.

30.08.2021 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Акватория» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011 по новым обстоятельствам отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Акватория» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 отменить, заявление ООО «Акватория» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указало, что в 2020 году ООО «Акватория» понесло значительные убытки в связи с карантинными мероприятиями направленными на недопущение вспышки эпидемии короновируса (COVID-19) (в том числе дизинфекция, увольнение (сокращение) сотрудников, возврат денежных средств за ранее забронированные места и т.д.). В связи с чем общество вынуждено было приостановить работы по сносу самовольных строений. При этом, в соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки от 21.07.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 не включен в земли особо охраняемых природных территорий и на нем разрешено строительство зданий и строений для гостиничного и туристического обслуживания.

31 мая 2021 года между истцом и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 по делу №А32-5863/2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30, на котором расположены спорные объекты недвижимости, заключен договор аренды № 0000007990 сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора аренды (п.п. 4.1.13.2) арендатор может привести самовольную постройку (при ее наличии) в соответствие с градостроительными и иными нормами действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Акватория», Администрации муниципального образования Ейский район, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Федеральный закон Российской Федерации N 340-ФЗ от 03.08.2018 дополнил часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 6, согласно которому новым обстоятельством является установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал, что 31 мая 2021 года между истцом и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 по делу №А32-5863/2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, заключен договор аренды № 0000007990 сроком на 49 лет.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2021 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы (спортивно-оздоровительная база ООО «Акватория»), для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения. Более того, данная выписка из ЕГРН подтверждает, что вышеуказанный земельный участок не включен в земли особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки от 21.07.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 не включен в земли особо охраняемых природных территорий и на нем разрешено строительство зданий и строений для гостиничного и туристического обслуживания.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, приведенные в качестве обоснования заявления обстоятельства, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, в рассматриваемом случае заявитель ошибочно полагает, что указанные выше обстоятельства являются основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Решение о сносе спорных объектов в рамках настоящего дела было принято на основании установления следующих обстоятельств: спорный земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы; спорные объекты возведены в отсутствие разрешения собственника земельного участка; разрешение на строительство выдано в противоречие с целями использования земельного участка, земельный участок 23:08:0101001:30 сформирован с разрешенным видом использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы», сведения об отведении его для целей строительства отсутствуют.

Так, суды установили, что спорные объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в нарушение условий разрешенного использования предоставляемого в аренду земельного участка, данные объекты обладают признаками самовольных построек. Основания для признания права собственности на спорные объекты за обществом отсутствуют, объекты подлежат сносу.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990, заключенного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 по делу № А32-5863/2018 и приказа департамента от 25.05.2021 № 1100, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76437 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, Коса Долгая, для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы (спортивно-оздоровительная база ООО «Акватория»).

Таким образом, указанный земельный участок предоставлен обществу по указанному договору аренды также для целей, не связанных со строительством.

Довод жалобы со ссылкой на п. 4.1.13.2 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990, который, по мнению заявителя, предусматривает возможность приведения самовольных построек в соответствии с градостроительными и иными нормами действующего законодательства, был предметом исследования суда первой инстанции и также получил надлежащую оценку.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 7.1. статьи 39.8 ЗК РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки, а если было принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, - обязательство арендатора осуществить снос самовольной постройки или представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет.

Указанная норма была введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который также ссылается заявитель.

Во исполнение положений части 7.1. статьи 39.8 ЗК РФ в договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 внесены пункты 4.1.13.1, 4.1.13.2.

В соответствии с пунктом 4.1.13.1 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 арендодатель обязан осуществить за свой счет (или) с привлечением средств других лиц снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки.

Основания, по которым спорные объекты были признаны решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 самовольными постройками, не предусматривают возможность реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что пункт 4.1.13.2 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 не распространяется на спорные объекты, уже признанные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 самовольными постройками.

Предоставление земельного участка в аренду после установления факта самовольного строительства на указанном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, не приводит к легализации указанных нарушений и не может являться автоматическим основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов.

При этом, указанные в статье 222 ГК РФ основания, по которым спорные объекты были признаны решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 самовольными постройками, не были изменены Законом № 339-ФЗ.

Так, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом заявлении заявителем не приведены основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, которые отвечают критериям, названным в пункте 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, применительно к основаниям, по которым суд первой инстанции удовлетворил встречное заявление департамента.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-37080/2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Сулименко