Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А55-38648/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38648/2023
г. Самара
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФФСП России по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года по делу                              № А55-38648/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению ООО МКК «Финансовый аспект» ИНН <***>, Россия 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии д. 180/3, оф. 609,

к ГУФФСП России по Нижегородской области, Россия 603950, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Вождей Революции д. 5А, к. 1,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,  



УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовый аспект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУФФСП России по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление ГУ ФССП России по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 (дело № 102/23/52-АД).

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года по делу № А55-38648/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на наличие в действиях Общества нарушения положений ст.10 Закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Главное управление ФССП по Нижегородской области поступило обращение  ФИО1 о совершении неправомерных действии, связанных   с   возвратом   просроченной  задолженности  со  стороны ООО МКК «Финансовый аспект».

В ходе изучения полученных материалов было установлено, что между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 04.04.2023 года № 0404-127474. Заёмщик свои обязанности по исполнению договора займа не исполнила, в связи с чем с 05.05.2023 имеется просроченная задолженность.

Проведенный анализ полученных материалов из ООО МКК «Финансовый аспект» (вх. № 58484/23/52000 от 19.09.2023) показал, что в ответ на обращение ФИО1 от 29.06.2023, ООО МКК «Финансовый аспект» в своем ответе от 12.07.2023 (исх. № 919/2023), не дал ответы на все поставленные вопросы заявительницей.

Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 10 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Финансовый аспект» в своем ответе на обращение ФИО1 от 12.07.2023 (исх. № 919/2023), не предоставило справку о размере текущей просроченной задолженности с расчетом процентов, пени, неустоек по кредитному договору; не представило информацию о номерах счетов и расширенные выписки по каждому счету, куда зачислялись денежные средства, направленные на погашение задолженности; на представило информацию об имеющихся агентских договорах или о договорах об уступке права требования.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 № 132/23/19/52-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесения постановления от 13.11.2023 по делу № 102/23/52-ФД о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 10 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют не любые действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а только те, которые непосредственно направлены на возврат просроченной задолженности.

Так, согласно ст. 4 и ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" к действиям, направленным на возврат просроченной задолженности, относятся: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи - действия кредитора, направленные на возврат просроченной задолженности.

Вместе с тем, непредставление должнику дополнительных гарантий, предусмотренных законодательством о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не является действиями, направленными на возврат просроченной задолженности.

Не направление ответа по существу обращения физических лиц не является действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, в действиях общества в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что на обращение ФИО1 Обществом в установленный законом срок предоставлен ответ, указан размер задолженности, предоставлена копия договора. Изложенное свидетельствует о соблюдении Обществом положений ст.10 Федерального закона № 230-ФЗ.

Материалы дела  также содержат справку-расчет займа, которая содержит сведения о структуре просроченной задолженности, а так же ее расчет. Также судом установлено, что  передача прав требования иному лицу не осуществлялась, сведения о должнике иным лицам не передавались

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года по делу                              № А55-38648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев


О.А. Лихоманенко