Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А53-40811/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40811/2021
город Ростов-на-Дону
24 февраля 2022 года
15АП-1764/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3667

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 по делу №А53-40811/2021

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

к войсковой части 3667

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к войсковой части 3667 (далее – ответчик, войсковая часть) о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 13.12.2021 в размере 97 556 рублей 15 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 с ответчика взыскана неустойка за период с 11.09.2021 по 13.12.2021 в размере 97 556 рублей 15 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее:

- истцом не было предоставлено документов, подтверждающих обоснованность применения тарифа за предшествующий период,

- на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области отсутствовала информация по тарифам предприятия за водоснабжение на 2021 год.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2020 между предприятием и войсковой частью заключен договор холодного водоснабжения №2.

В соответствии с договором за период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года ответчику оказаны услуги, выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму 2 131 928 рублей 96 копеек.

Сумма долга оплачена ответчиком с просрочкой, в связи с чем ответчику начислены пени за период с 11.09.2021 по 13.12.2021 в сумме 97 556 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.3 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив размер отыскиваемой истцом пени, суд апелляционной инстанции считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения тарифа, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным Организацией в соответствии с действующим законодательством. Тариф на холодную (питьевую воду), установленный на дату заключения настоящего договора 74,14 руб./куб.м. Указанный тариф утвержден Региональной службой по тарифу Ростовской области Постановлением №66/57 от 18.12.2019. Также в пункте 4.1 договора этот тариф определен и на 2021 год.

В преамбуле договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.13 №644, постановлением Правительства РФ от 29.07.13 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения..», «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.13 №776, №776», другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Также стороны договорились, что при условии отмены, либо признания вышеуказанных нормативных актов не подлежащими применению, установленный настоящим договором порядок применяется до издания нового аналогичного нормативного акта, либо до окончания действия настоящего договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ (№0600-0002360 от 31.08.2021, №0600-0002768 от 30.09.2021), однако свои обязательства по договору в части своевременной оплаты за оказанные услуги водоснабжения за период август 2021 года в объеме 15 136 куб.м на сумму 1 122 122 рубля 60 копеек (тариф с учетом НДС - 74,14 рублей), а также за сентябрь 2021 года в объеме 13 621 куб.м на сумму 1 009 806 рублей 46 копеек (тариф с учетом НДС - 74,14 рублей).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу №А53-17546/2021 с участием тех же сторон.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 по делу №А53-40811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


В.Л. Новик