Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А50-28980/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4724/2024-АК
г. Пермь
24 июня 2024 года
Дело № А50-28980/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от  заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.10.2023, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.2023, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 марта 2024 года по делу № А50-28980/2023

по заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Кондитер № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании бездействия в виде отказа в продлении срока действия договоров, требования, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Кондитер № 8» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями:

1. Признать отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в оформлении продления на 7 лет ранее заключенного договора на размещение НТО № 48-18 от 04 октября 2018 г., выраженный в форме бездействия (уклонения от совершения действий по продлению указанного договора) в течение 15 рабочих дней с момента подачи ООО «Хлебозавод Кондитер № 8» заявления о таком продлении и отраженного в письме от 02 октября 2023 г. № 059-13-06-02/2-243.

2. Признать требование Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми об оплате штрафных санкций, изложенное в письме от 17 октября 2023 г. необоснованным и незаконным.

Также просит обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов ООО «Хлебозавод Кондитер №8», для чего совершить действия по оформлению продления на 7 лет срока договора на размещение нестационарного торгового объекта № 48-18 от 04 октября 2018 г., в отношении которого ранее ООО «Хлебозавод Кондитер № 8» было направлено 21.09.2023 советующее заявление.

В случае неисполнения Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми подлежащего немедленному исполнению судебного акта Арбитражного суда Пермского края об удовлетворении основных требований заявителя по данному делу, просит присудить в пользу ООО «Хлебозавод Кондитер № 8» денежную сумму в размере 1 000 рублей в день, подлежащую взысканию с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, начиная с шестого рабочего дня, как судебный акт по настоящему делу будет подлежать немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 48-18 от 04.10.2018, изложенный в письме от 02.10.2023 № 059-13-06-02/2-243.

Признано незаконным требование Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми об оплате штрафных санкций, изложенное в письме от 17.10.2023 № 059-13-06-02/2-267.

Суд обязал Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 48-18 по заявлению от 21.09.2023. 

С  Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Кондитер № 8» взыскано   9 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от  17.04.2024 с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Кондитер № 8» в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Департамента о том, что в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации Приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в редакции от 26.04.2023, действующей на момент подачи 09.11.2023 заявления предпринимателя в Департамент) (далее - постановление № 577-п) продлению до 31 декабря 2023 года без проведения торгов подлежат договоры на размещение нестационарных торговых объектов, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 07 мая 2023 года.

В связи с истечением срока действия Договора после периода, установленного вышеуказанным постановлением № 577-п, правовые основания для продления Договора у Департамента отсутствовали, о чем принято оспариваемое решение об отказе.

Департамент обязан руководствоваться и исполнять положения постановления № 577-п в действующей редакции в силу прямого указания вышестоящего нормативного акта. Постановление № 577-п в действующей на момент рассмотрения и ответа редакции - являлось действующим нормативным правовым актом. Иное означало бы превышение должностными лицами Департамента своих полномочий, что не допустимо.

Между тем, судом в решении допущен вывод о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 года № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договора, срок действия которого истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан недействующим вступившим в законную силу судебным актом, то все действия Департамента, совершенные до момента его признания недействующим, автоматически незаконны. Департамент с указанным суждением суда не согласен.

Правомерные действия Департамента по соблюдению действующих положений нормативных актов Пермского края и выраженные в отказе заявителю в продлении спорного договора не могут являться незаконными.

Согласно апелляционному определению от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 (номер дела в суде первой инстанции 3а-260/2023), с учетом  определения от 14.02.2024 (дело 66а-34/2024) об  исправлении описки, положения постановление № 304-п признаны недействующими только с 31.01.2024, до указанной даты соответствующие положения постановления № 304-п являлись действующими и подлежали применению уполномоченными органами местного самоуправления.

Кроме того, суду надлежало выяснить законность отказа Департамента на момент его вынесения, а не на момент рассмотрения спора.

Положения постановления 304-п признаны недействующими на будущее время и, следовательно, решение по делу 66а-34/2024 не может повлиять за правоотношения, возникшие в период действия положений постановления 304-п.

В судебном заседании представитель Департамента на доводах жалобы настаивал.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя против доводов жалобы возражал по мотивам письменного отзыва, представленного в судебное заседание и приобщенного к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных объяснений стороны. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между Департаментом и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 48-18 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Обществу предоставлено право на размещение павильона площадью 30 кв.м. по адресу: ул. Стахановская, 19, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 02.08.2018 № 521  (учетный номер И-П-42).

В соответствии с разделом 2 договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует до 04.10.2023.

Пунктом 4.2.14 договора установлено, что по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения в течение 7 календарных дней владелец павильона обязан обеспечить его демонтаж или перемещение с места его размещения.

21.09.2023 Общество обратилось в Департамент с заявлением  о продлении действия договора на 7 лет.

Письмом от 02.10.2023 № 059-13-06-02/2-243, Департамент указал на отсутствие правовых оснований для продления договора в связи с истечением срока его действия после периода, установленного Постановлением № 577-п (с 14.03.2022 по 07.05.2023).

17.10.2023 Департаментом в адрес Общества направлено требование об уплате штрафной санкции в размере 227 471,00 руб. в соответствии с п. 4.2.14 договора. 

Заявитель, считая, что отказ Департамента и требование об уплате штрафных санкций не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято решение, которым требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4  Постановления Правительства РФ от 12.03.2022  № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 N 577-п (далее – Постановление         № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) содержалось  указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов в первоначальной редакции Постановления № 577-п устанавливалась в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года N 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края N 577-п изложен в следующей редакции: "Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 г." (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 N 304-п).

Как следует из материалов дела, право на размещение НТО в связи с заключением договора от 04.10.2018 № 48-18 по адресу: <...>, предоставлено Обществу до 04.10.2023 года.

Оспариваемый отказ Департамента мотивирован тем, что поскольку право на размещение НТО в Договоре определено сроком действия договора до 04.10.2023, то указанный договор не подпадает под действие Постановления №577-п с учетом вступивших в силу изменений.

Между тем, решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. N 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" в редакции постановления правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. N 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 N 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

Отклоняя довод Департамента о том, что на момент подачи заявления (03.10.2023) и на момент его рассмотрения (04.10.2023) решение суда по делу 3а-260/2023 отсутствовало, то есть постановление  Правительства Пермского края № 577-п действовало в редакции постановления от 26.04.2023 № 304-п, предусматривающего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, суд первой инстанции правомерно учел разъяснения, приведенные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в абзаце 3 пункта 1 и абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Отказ Департамента в оформлении продления соответствующего договора на размещение НТО на 7 лет незаконен и ограничивает права и законные интересы общества, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 48-18 от 04.10.2018, изложенный в письме от 02.10.2023 № 059-13-06-02/2-243, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий права общества.

Доводы Департамента о правомерности отказа в продлении договора с заявителем со ссылкой на то, что положения постановления 304-п признаны недействующими на будущее время и, следовательно, решение по делу № 66а-34/2024 не может повлиять за правоотношения, возникшие в период действия положений постановления №304-п, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам заинтересованного лица отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письме от 02.10.2023 № 059-13-06-02/2-243 незаконным, судом правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложена на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 48-18 по заявлению от 21.09.2023.

Способ устранения нарушений, избранный судом, является правильным и приведет к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции также обоснованно признано незаконным требование от 17.10.2023 № 059-13-06-02/2-267 об уплате штрафных санкций. Самостоятельных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции привела к принятию обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2024 года  по делу № А50-28980/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева


Судьи


Е.В. Васильева 



Ю.В. Шаламова