Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А33-26281/2023




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №

А33-26281/2023
г. Красноярск
12 апреля 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2023 года по делу № А33-26281/2023,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,



установил:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Транс Вуд») о взыскании с ООО «ТрансВуд» в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»:

- платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 7 027 рублей 20 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 рублей 54 копеек, а начиная с 01.08.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 7 027 рублей 20 копеек до даты погашения задолженности;

- расходов по пересылке претензии в размере 79 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Транс Вуд» в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» взыскано 7 027 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 287 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 01.08.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 1 980 рублей 48 копеек судебных расходов по государственной пошлине, 79 рублей 02 копеек почтовых расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права, а именно – судом первой инстанции сделан неверный вывод о нахождении вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя.

В суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, явившиеся причиной оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.01.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 22.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры от 11.04.2022 № 3/4496, от 05.05.2022 3/4520 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему железнодорожные пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форме ГУ-2 (п. 3 договора).

В случае неприема вагонов грузополучателем перевозчик начисляет плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с УЖТ РФ (пп. «в» п. 10 договора).

В ноябре 2022 года на станцию Карабула КРС жд прибыли вагоны № 96677596, № 96720180, № 94820990, № 94715398 по отправкам ЭЬ423905, ЭЬ650975, ЭЬ423902 в адрес грузополучателя ООО «Транс Вуд».

Указанные вагоны простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд», о чем составлены акты общей формы от 06.11.2022 № 18920 (на начало), от 10.11.2022 № 19073 (на окончание).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено тарифное руководство, установлен размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

На основании статьи 39 УЖТ РФ, в соответствии с тарифным руководством № 2 в накопительной ведомости от 12.11.2022 № 121191 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 7 027 рублей 20 копеек с учетом НДС 20%.

Указанная накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО «Транс Вуд», который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы от 14.11.2022 № 1/57.

Договорами от 11.04.2022 № 3/4496, от 05.05.2022 № 3/4520 установлены технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 27051,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД.

В адрес ООО «Транс Вуд» направлена претензия от 28.12.2022 № исх-15761/КРС ТЦФТО.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании платы, начисленной в соответствии со статьи 39 УЖТ РФ. Данная плата начисляется за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В силу положений статей 784, 785, 793 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 65 Правил № 256 предусмотрено, что в случаях связанных с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования владельцем инфраструктуры составляются акты общей формы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Данные акты составляются отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

Согласно пункту 78 Правил № 256 грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Из анализа указанных норм и их системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено тарифное руководство.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 года на станцию Карабула КРС жд прибыли вагоны № 96677596, № 96720180, № 94820990, № 94715398 по отправкам № ЭЬ423905, № ЭЬ650975, № ЭЬ423902 в адрес грузополучателя ООО «Транс Вуд».

Указанные вагоны простаивали на станции Карабула по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТрансВуд», о чем составлены акты общей формы от 06.11.2022 № 18920 (на начало), от 10.11.2022 № 19073 (на окончание).

Указанные акты общей формы подписаны уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена в накопительной ведомости от 12.11.2022 № 121191 в общем размере 7 027 рублей 20 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО «Транс Вуд», который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы № 1/57, в графе «разногласия» которого указано на несогласие с причиной.

Договором от 11.04.2022 № 3/4496, заключенным между ОАО «РЖД», ООО «Транс Вуд» и владельцем путей необщего пользования, установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с чем заявленное требование о взыскании 7 027 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что срок доставки по спорным вагонам не считается истекшим и в течение всего дня 06.11.2022 (момент истечения срока доставки, указанный в железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ650975) по спорным вагонам плата перевозчиком взыскивается как плата за доставку вагонов в течение установленного и определенного самим перевозчиком срока доставки вагонов, отклоняется судом в связи со следующим.

В представленной в материалы дела ответчиком железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ650975 указано, что порожние вагоны № 96677596, № 96720180 отправлены 01.11.2022, в графе 6 указано, что срок доставки истекает 06.11.2022.

Согласно части 2 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В части 5 пункта 14 Правил № 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В соответствии с пунктом 7 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

В соответствии со статьями 25, 33 УЖТ РФ, статьями 408, 420, 425, 433, 785 ГК РФ обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчику и действует до момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение.

Таким образом, обязательство по перевозке на момент начисления спорной платы является завершенным (прекращается надлежащим исполнением). Тем самым плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава взыскивается в рамках самостоятельного правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, вагоны № 96677596, № 96720180, № 94820990, № 94715398 отправлены 01.11.2022 со станции КРАСНОЯРСК-СЕВЕРНЫЙ Крас ж.д. на станцию назначения КАРАБУЛА Крас ж.д согласно актов общей формы, время прибытия вагонов на станцию назначения: в 03:01 06.11.2022.

Таким образом, вагон прибыл с соблюдением расчетного срока доставки, определенного на станции отправления.

Согласно представленной в материалы дела книге уведомлений о времени и подаче вагонов под погрузку или выгрузку перевозчик уведомил грузополучателя о готовности вагонов к подаче под погрузку или выгрузку за два часа до планируемого времени подачи (начала исчисления времени простоя вагонов).

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 600 часов до 27051,25 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД.

При таких обстоятельствах ошибочным является утверждение заявителя жалобы о том, что срок использования путей общего пользования должен исчисляться с 07.11.2022.

Ответчиком не учтено, что плата начисляется не в сутках, а в часах.

Как следует из пункта 2.3 приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов.

Апелляционный суд отмечает, что даже при доставке вагонов перевозчиком на станцию назначения ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, исходя из положений частей 11-13 статьи 39 УЖТ в случае невозможности принятия грузополучатель вносит плату за простой вагонов на путях общего пользования.

Расчет платы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с соблюдением дат начисления платы и количества часов задержки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 7 027 рублей 20 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 рублей 54 копеек, а начиная с 01.08.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 7 027 рублей 20 копеек до даты погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 15.01.2023 по 31.07.2023, выполненный истцом, признал его неверным.

Согласно расчету суда, суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является 287 рублей 44 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании 79 рублей 80 копеек расходов по пересылке претензии.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы настоящего дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 21 от 30.12.2022, также представлена квитанция № 154645387.

В связи с несением расходов на отправление ответчику претензии на сумму 79 рублей 80 копеек суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2023 года по делу № А33-26281/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

А.В. Макарцев



Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)
ООО "Баланс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТРАНС ВУД" (ИНН: 2465164703) (подробнее)

Судьи дела:

Макарцев А.В. (судья) (подробнее)