Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-70166/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25334/2021

Дело № А41-70166/21
05 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Хворостофф» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Парус Торг» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хворостофф» на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года по делу № А41-70166/21, по иску ООО «Хворостофф» к ООО «Парус Торг» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХВОРОСТОФФ» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПАРУС ТОРГ» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №17 от 08.10.2020 г. в размере 603 788 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 г. исковое заявление принято к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В суде первой инстанции, в материалы дела поступило ходатайство ООО «ПАРУС ТОРГ» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А41-46907/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года приостановлено производство по делу № А41-70166/21 до принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела № А41-46907/21.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Хворостофф» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://www.10aas.arbitr.ru/www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, и подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2021г. по делу № А41-46907/21 принято к производству исковое заявление ООО «ПАРУС ТОРГ» к ООО «ХВОРОСТОФФ» об обязании вывезти товар.

Суд первой инстанции, посчитав, что исковое заявление ООО «ПАРУС ТОРГ» по делу № А41 -46907/21 основано на договоре поставки №17 от 08.10.2020 г. пришел к выводу, что между сторонами имеются встречные обязательства возникшие из одного и того же основания, следовательно, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по делу № А41-46907/21.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. ст. 16, 69, 143 АПК РФ, суд первой инстанции приостановил производство по делу № А41 -70166/21 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-46907/21.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к необоснованному выводу о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, ООО «ХВОРОСТОФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ПАРУС ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы задолженности в размере 603 788,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15076,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021г. по делу №А41- 70166/2021 исковое заявление ООО «ХВОРОСТОФФ» (ИНН: <***>) к ООО «ПАРУС ТОРГ» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №17 от 08.10.2020 г. в размере 603 788 руб. 80 коп. принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021г. по делу №А41- 70166/2021 производство по делу № А41-70166/21 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела № А41-46907/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2021 г, по делу № А41-46907/21 к производству принято заявление ООО «Парус Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Хворостофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Московской области резолютивная часть от 23.11.2021 г. по делу № А41-46907/21 Исковые требования к ООО «Хворостофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а установленные в деле обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, входить в предмет доказывания по другому делу и иметь преюдициальное (или существенное) значение при рассмотрении дела,

20 мая 2022 года Арбитражным судом Московской области было вынесено Определение по делу № А41-46907/21 по вопросу исправления опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу № А41-46907/21 по исковому заявлению ООО «Парус Торг» к ООО "Хворостофф" об обязапии осуществить вывоз товара, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно вышеуказанному определению, Арбитражный суд Московской области определил исправить опечатку, допущенную в вводной части решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу № А41-46907/21, а именно: в реквизитах ООО «Хворостофф» вместо «ИНН <***>, ОГРН <***>)» читать: «ИНН <***>, ОГРН <***>)».

01.06.2022г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022г. по делу № А41-46907/21 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Установление обстоятельства наличия /отсутствия опечатки являлось ключевым при рассмотрении дела № А41-70166/21, в связи с чем, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную определения суда от 20.05.2022 по делу №А41-46907/21, в связи с чем определением от 21 июня 2022 года производство по настоящему делу было приостановлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022г. по делу №А41-46907/21 определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 года по делу №А41-46907/21 отменено. В удовлетворении заявления ООО «Парус Торг» об исправлении опечатки отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу № А41-46907/21 отменено. В иске отказано.

Взыскано с ООО «Парус Торг» в пользу ООО «Хворостофф» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Требования у истца – ООО «Парус Торг» (покупатель) к ООО «Хворостофф» (поставщик) возникли из договора поставки № 17 от 08.10.2020.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «ПАРУС ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к ООО «ХВОРОСТОФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом, предъявление истцом исковых требований к ООО «Хворостофф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) необоснованно, поскольку в данном случае ООО «Хворостофф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, связь между двумя делами отсутствует, поскольку ООО «ХВОРОСТОФФ» (ИНН <***>) и ООО «ХВОРОСТОФФ» (ИНН <***>) разные организации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 22 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года по делу № А41-70166/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья



Н.В. Марченкова