Постановление от 21 января 2018 г. по делу № А40-139228/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-139228/17 г. Москва 22 января 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 года по делу № А40-139228/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1125) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль Экспертиза» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; ООО «Техноконтроль Экспертиза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» задолженность за оказанные услуги по договору на проведение негосударственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий № ГПС/ТЭ/1 от 25.10.2016 года в сумме 1 111 165 руб. 56 коп., процентов в сумме 34 674 руб. 46 коп., неустойки за одностороннее расторжение договора в сумме 602 452 руб. 61 коп. Решением суда от 06.10.2017 года исковые требования ООО «Техноконтроль Экспертиза» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. ООО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной неустойки, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. ООО «Техноконтроль Экспертиза» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 25.10.2016 года между ООО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» (заказчик) и ООО «Техконтроль Экспертиза» (исполнитель) был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № ГПС/ТЭ/1, по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства с оценкой соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технический регламентов, а проектной документации - требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий; заказчик обязуется оплатить эти услуги и принять их результат. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Условия об оплате услуг за проведение негосударственной экспертизы оговорены сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за проведение негосударственной экспертизы составляет 4 013 443 руб. 07 коп., в том числе НДС (18%) 612 220 руб. 13 коп., календарный план прохождения негосударственной экспертизы отражен в приложении № 3, являющейся неотъемлемой частью договора. оплата услуг за проведение негосударственной экспертизы производится независимо от результата негосударственной экспертизы. Факт оказания исполнителем услуг ответчику на сумму 2 112 345 руб. 56 коп. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом от 25.10.2016 года, и не оспаривается ответчиком. При том судом первой инстанции установлена задолженность ответчика в сумме 1 111 165 руб. 56 коп. с учетом частичной оплаты оказанных услуг, что так же не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 8.5 договора в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке, за исключением условий расторжения договора описанных в п. 7.2.- 7.6., сторона-инициатор выплачивает противоположенной стороне неустойку в размере 20 % от стоимости услуг - разницы между ценой, определенной за услуги, и частью цены выплаченной за выполненные услуги. Согласно п. 8.4 договора, в случае непредставления документации в срок в соответствии с календарным планом заказчиком в течение 90 календарных дней - договор считается расторгнутым по инициативе заказчика. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета взысканной неустойки являются необоснованными, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 8.5 договора. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности судопроизводства путем рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-139228/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи:А.М. Елоев Е.А. Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТЕХКОНТРОЛЬ ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее)ООО "Техноконтроль Экспертиза" (подробнее) Ответчики:ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСПРОЕКТСТРОЙ" (подробнее)ООО ПСК "Госпроектстрой" (подробнее) Последние документы по делу: |