Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А83-2383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2383/2022
3 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения за пользование земельным участком

с участием представителей сторон:

не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 522 от 12.04.2017г. за период с 01.01.2020г. по 25.08.2021г. в размере 4 898 010, 46 рублей, пеню в размере 201 718,77 рублей.

Определением от 14 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

28 апреля 2022 года суд протокольным определением завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Определением суда от 20 ноября 2023 года дело принято к производству судьи Островского А.А.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования и согласно итоговой редакции требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 22 августа 2024 года истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №522 от 12.04.2017 за период с 01.01.2020 по 04.04.2020 в размере 13 674,73 рублей, пени за период с 01.01.2020 по 23.03.2022 в размере 435 322,23 рублей, неосновательное обогащение за период с 05.04.2020 по 31.03.2024 в размере 15 935 489,99 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 30.04.2024 в размере 3 039 789,23 рублей.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что решением суда отказано в продлении договора аренды земельного участка для целей окончания строительства, администрацией не исполнены обязательства по выкупу объектов незавершенного строительства, земельный участок возвращен администрации.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2006 года между Орджоникидзевским сельским советом и ООО «Киевская инвестиционно-строительная компания», на основании решения 59 сессии 4 созыва Орджоникидзевского сельского совета от 08.02.2006 №984, был заключен договор аренды земли №15-06, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район бухты Двуякорный, кадастровый номер 01 116 54 00 01 001 0692.

В соответствии с п. 8 договора он заключен сроком до 08 февраля 2016 года.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что земельный участок передается для строительства и размещения миниаквапарка и отельного комплекса.

Указанный договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделении КРФ государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины, о чем 16 марта 2006 года сделана запись №040601900009.

28 ноября 2007 года между сторонами договора №15-06 от 14.02.2006 было заключено дополнительное соглашение, которым изменен, в том числе, п. 14 договора, который гласил, что земельный участок передается в аренды для строительства гостиничного комплекса и климотапавильонов.

Данное соглашение зарегистрировано 19 декабря 2007 года, о чем совершена запись №040701900052.

23 августа 2011 года Инспекцией ГАСК в АР Крым под №КР 0831103192 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по проекту строительства «Гостиничного комплекса с климат-павильонами в районе Двуякорной бухты в пгт. Орджоникидзе (г. Феодосия) с сетями (ВК) общей площадью 5 153,32 кв.м., заказчиком которой выступило ООО «Киевская инвестиционно-строительная компания».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года по делу №А83-6329/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киевская инвестиционно - строительная компания» к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, учредитель ООО «Киевская инвестиционно - строительная компания» ФИО1 о признании права собственности, исковое заявление удовлетворено, признано за Обществом с ограниченной ответственностью «Киевская инвестиционно - строительная компания» (ЕГРПОУ 32485449; 03126, Украина, г. Киев, Соломенский район, ул. Ивана Лепсе, дом 6, лит. А) право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район бухты Двуякорной, кадастровый номер: 90:24:020101:972 – степень готовности 29 % и 90:24:020101:973 степень готовности 16 %.

Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2017 года.

Постановлением Администрации г. ФИО2 от 04.04.2017 №1050 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Киевская инвестиционно-строительная компания» без торгов в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 18 840 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым МО ГО ФИО2, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район бухты Двуякорной, кадастровый номер 90:24:020101:944, для завершения строительства гостиничного комплекса и климатопавильонов.

12 апреля 2017 года между Администрацией г. ФИО2 и ООО «Киевская инвестиционно-строительная компания» был заключен договор аренды земельного участка №522, согласно п. 1 которого в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 18 840 кв.м., с кадастровым номером 90:24:020101:944, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), пролагаемым к настоящему договору (приложение №2) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район бухты Двуякорной, цель предоставления - для завершения строительства гостиничного комплекса и климатопавильонов, в соответствии с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, код 4.7.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства в собственности №90:24:020101:972-90/09/2017-1 от 05.04.2017 и №90:24:020101:973-90/09/2017-1 от 05.04.2017).

Пунктом 2.1 договора было определено, что договор заключен сроком до 04 апреля 2020 года.

Указанный договор был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в мае 2017 года за №90:24/020101:944-90/090/-2017-2.

16 июня 2017 года между ООО «Киевская инвестиционно-строительная компания» и ООО «Инвестиционно-строительная компания» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым новому арендатору переуступлены все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка по договору аренды от 12.04.2017 №522.

Договор переуступки права аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18 июля 2017 года, номер регистрации 90:24:020101:944-90/090/2017-4.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:24:020101:972 и 90:24:020101:973, право собственности на них перешло ООО «Инвестиционно-строительная компания» на основании акта передачи имущества в уставной капитал от 13 июня 2017 года.

25 февраля 2020 года за вх. №01-02/5/122 ООО «Инвестиционно-строительная компания» обратилось в Администрацию г. ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 18 840 кв.м., с кадастровым номером 90:24:020101:944 без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 29 апреля 2020 года №1111 ООО «Инвестиционно-строительная компания» было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов площадью 18 840 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район бухты Двуякорной, кадастровый номер 90:24:020101:944, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инвестиционно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу №А83-13511/2020 в удовлетворении требований ООО «Инвестиционно-строительная компания» отказано.

Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2021 года.

Посчитав, что ответчиком не осуществляется оплата по договору аренды земельного участка и вносятся платежи за фактическое пользование земельным участком, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Договор аренды земельного участка от 12 апреля 2017 года №522 был заключен сроком до 04.04.2020.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного Договора (при. приложение № 4). Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды

Пунктом 2.1 договора переуступки права аренды от 16 июня 2017 года ответчик принял на себя все условия и требования раздела 3 «Размер и условия арендной платы» договора от 12.04.2017 №522.

Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, что установлено п. 3.2 договора.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если индекс инфляции, предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, составляет больше единицы, то нормативная цена земельного участка корректируется с учётом соответствующего коэффициента инфляции и Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, нормативной цены земельного участка, инфляции и индексации цен в соответствии с требованиями законодательства Российской. Федерации и Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

То обстоятельство, что Администрация уклонялась от заключения договора аренды на спорный земельный участок на новый срок, не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, который он фактически использовал.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика о возврате земельного участка в муниципальную собственность, поскольку договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу N А83-21025/2023.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер платы за пользование земельного участка не зависит от основания ее уплаты и подлежит изменению с изменением его нормативного регулирования.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии со статьей 11 Закона N 38-ЗРК нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым

Первоначально, размер задолженности был исчислен истцом на основании "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2", утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года N 61.

Однако, судом установлено, что решением Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2022 по делу N 2а-95/2022 признан недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2.3.2 пункта 2.3 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2", утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года N 61, определяющий основную формулу расчета.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО "Альбатрос" Конституционный Суд РФ признал, что пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Помимо того, согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Подход Конституционного Суда Российской Федерации, который заключается в возможности пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим, предполагает возможность заявления таким лицом в споре по иску о взыскании с него долга, исчисленного на основании оспоренного нормативного правового акта (и на дату рассмотрения спора уже признанного недействующим), о неприменении к правоотношению, участником которого он является, положений данного нормативного правового акта с даты его принятия.

Так, Конституционным судом РФ указано, что к материально-правовым гарантиям принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав относится возможность - в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.).

Когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчете арендной платы с момента его принятия.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу N А09-8945/2019, от 27.04.2022 по делу N А48-5002/2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 N 61 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2" которое, в части касающееся правоотношений между истцом и ответчиком, было признано недействующим со дня вступления решения Верховного Суда Республики Крым в законную силу по делу N 2а-95/2022 (соответствующее решение вступило в законную силу 14.09.2022), не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Таким образом, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение и нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был.

При новом исчислении суммы задолженности по арендной плате и фактическому использованию земельного участка истцом приняты в основу размер арендной платы по договору аренды №522 от 12.04.2017 с учетом индекса инфляции.

Так, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582). Правилами N 582 определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений. Правила N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 25-АПА19-3, ухудшение положения арендатора земельного участка в результате возложения на него обязанности внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленного названным постановлением.

При таких обстоятельствах, определение расчета арендных платежей за спорный период следует проводить из расчета суммы арендной платы, установленной в договоре аренды, умноженную на коэффициент перерасчета в рубли с 01.11.2014 года, а также на ежегодный размер уровня инфляции, до принятия нормативного акта регулирующего иной порядок внесения арендных платежей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ЦО по делу N А83-6513/2019 от 31.01.2023 года, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А83-10589/2020, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу N А83-21025/2023.

Также судом принимается во внимание, что 20 июля 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, следовательно, до указанной даты ответчик использовал земельный участок в рамках договорных отношений

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, применительно к п. 7.3 договора он считается прекращенным в целях понимания начисления неустойки 20 июля 2020 года, то есть в день подписания акта приема-передачи земельного участка.

Аналогичный правовой подход, в части изложенного вывода суда также изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А83-7783/2022 по схожим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земли № 522 от 12.04.2017, арендная плата вносится арендатором, равными частями ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным периодом. Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчёту арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного Договора (приложение № 4). Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды.

Согласно расчету арендной платы за землю на 2017 год (Приложение № 4 к договору № 522) стоимость арендной платы составляет 3 574 621,7 рублей в год.

Статьей 1 Федерального закон от 05.12.2017 № 362-ФЗ" О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%, следовательно, коэффициент индексации на 2018 год составляет 1,04.

Расчет арендной платы:

3 574 621,70 * 1,04 = 3 717 606,57 руб./год

Статьей 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлено, что уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%, следовательно, коэффициент индексации на 2019 год составляет 1,043.

Расчет арендной платы:

3 717 606,56 * 1,043 = 3 877 463,65 руб.

Статьей 1 Федеральный закон от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3,0%, следовательно, коэффициент индексации на 2020 год составляет 1,03.

Расчет арендной платы:

3 877 463,64 * 1,03 = 3 993 787, 56 руб.

3 993 787,54/12мес. = 332 815,63 руб./мес.

3 993 787,54/366кд = 10 911,99 руб./день

ООО «Инвестиционное-строительная компания» за указанный период вносилась арендная плата, что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2020 № 27 на сумму 333 100,00 руб. за январь 2020 года, от 06.03.2020 № 28 на сумму 332 909,00 руб. за февраль 2020 года, от 06.03.2020 № 29 на сумму 332 909,00 руб. за март 2020 года, от 18.05.2020 № 31 на сумму 332 909,00 руб. за апрель 2020 года.

Также ответчиком была оплачена пеня в размере 1 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 № 30 на сумму 1500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что уровень инфляции на 2021 год не превышает 3,7 %, следовательно, коэффициент индексации на 2021 год составляет 1,037.

3 993 787,56 * 1,037 = 4 141 557,70 руб.

4 141 557,70 /12 = 345 129,80 руб./мес.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" установлено, что уровень инфляции на 2022 год не превышает 4,0 %, следовательно, коэффициент индексации на 2022 год составляет 1,04.

4 141 557,70 * 1,04 = 4 307 220,00 руб.

4 307 220,00/12 = 358 935,00 руб./мес.

При этом, судом учтено, что предметом взыскания после прекращения договора аренды является сумма неосновательного обогащения.

Необходимость применения актуального механизма расчета регулируемой цены аренды земельного участка, при взыскании неосновательного обогащения изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2024 по делу N А83-23087/2022.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2, утвержден Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.12.2022 N 569.

Расчет начислений арендной платы на 2023 год производится согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденному Решением 10 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года № 569.

(Пункт 2.3.) Годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок и рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС х САП%, где

S

ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к вышеуказанному Порядку.

S – площадь земельного участка.

В соответствии с условиями договора и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка –гостиничное обслуживание (4.7) 6,89 %

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 987 853,5 руб.


ЗАП 1 кв.м = 50 987 853,5 х 6,89 % = 186,47

18 840


Расчет арендной платы (в год):

(Пункт 2.3.) В случае если РАП 1 кв.м больше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м. приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = 3min* S , где

АП - годовой размер арендной платы,

3min – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S –площадь земельного участка

АП = 204,76 х 9494 = 3 857 678,40 рублей в год

3 857 678,40 руб./год/12 мес.= 321 473,20 руб./мес.

Итого начислено за фактическое пользование в 2023 году 3 857 678,40 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». установлено, что уровень инфляции на 2024 год не превышает 4,5 %, следовательно, коэффициент индексации на 2024 год составляет 1,045.

3 857 678,40 * 1,045 = 4 031 273,93 руб.

4 031 273,93/12 = 335 939,49 руб./мес.

Поскольку в день арендная плата составляет 10 911,99 рублей, то за период с 21.07.2020 по 10.08.2020 задолженность составляет 229 151,79 рублей, исходя из расчета 10 911,99 х21.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 23.03.2022 в размере 435 322,23 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 30.04.2024 в размере 3 039 789,23 рублей.

Относительно указанных требований суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды), в том числе код 56.10, также включены в перечень.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

При этом суд отмечает, что в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не включен основанной вид деятельности ООО "ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" – «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», по ОКВЭД 68.20.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В представленном в материалы дела расчете истца не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Аналогичный правовой подход в части применения моратория изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по делу N А07-17114/2022

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 также начислению не подлежат.

Судом произведен расчет пени за период с 01.01.2020 по 20.07.2020, с учетом положений п. 3.2 договора, где арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность:

332 815,63 руб.

Период просрочки:

с 11.01.2020 по 20.07.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

332 815,63

11.01.2020

Новая задолженность на 332 815,63 руб.

332 815,63

11.01.2020

16.01.2020

6
4.5

332 815,63 × 6 × 1/300 × 4.5%

299,53 р.

-284,37

16.01.2020

Оплата задолженности на 333 100,00 руб.

332 531,26

11.02.2020

Новая задолженность на 332 815,63 руб.

332 531,26

11.02.2020

06.03.2020

25

4.5

332 531,26 × 25 × 1/300 × 4.5%

1 246,99 р.

-377,74

06.03.2020

Оплата задолженности на 332 909,00 руб.

-333 286,74

06.03.2020

Оплата задолженности на 332 909,00 руб.

-471,11

11.03.2020

Новая задолженность на 332 815,63 руб.

332 344,52

11.04.2020

Новая задолженность на 332 815,63 руб.

332 344,52

11.04.2020

10.05.2020

30

4.5

332 344,52 × 30 × 1/300 × 4.5%

1 495,55 р.

665 160,15

11.05.2020

Новая задолженность на 332 815,63 руб.

665 160,15

11.05.2020

18.05.2020

8
4.5

665 160,15 × 8 × 1/300 × 4.5%

798,19 р.

332 251,15

18.05.2020

Оплата задолженности на 332 909,00 руб.

332 251,15

19.05.2020

10.06.2020

23

4.5

332 251,15 × 23 × 1/300 × 4.5%

1 146,27 р.

665 066,78

11.06.2020

Новая задолженность на 332 815,63 руб.

665 066,78

11.06.2020

10.07.2020

30

4.5

665 066,78 × 30 × 1/300 × 4.5%

2 992,80 р.

997 882,41

11.07.2020

Новая задолженность на 332 815,63 руб.

997 882,41

11.07.2020

20.07.2020

10

4.5

997 882,41 × 10 × 1/300 × 4.5%

1 496,82 р.

Сумма основного долга: 997 882,41 руб.

Сумма неустойки: 9 476,15 руб.

Поскольку 20.07.2020 года земельный участок возвращен истцу, то с 21.07.2020 по 31.03.2022, с учетом предлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет с 11.08.2020 по 31.03.2022, принимая во внимание характер повременных платежей:

Задолженность:

997 882,41 р.

Период просрочки:

с 11.08.2020 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

997 882,41 р.

11.08.2020

10.09.2020

31

4,25

997 882,41 × 31 × 4.25% / 366

3 592,10 р.

+332 815,63 р.

11.09.2020

Новая задолженность

1 330 698,04 р.

11.09.2020

10.10.2020

30

4,25

1 330 698,04 × 30 × 4.25% / 366

4 635,63 р.

+332 815,63 р.

11.10.2020

Новая задолженность

1 663 513,67 р.

11.10.2020

10.11.2020

31

4,25

1 663 513,67 × 31 × 4.25% / 366

5 988,19 р.

+332 815,63 р.

11.11.2020

Новая задолженность

1 996 329,30 р.

11.11.2020

10.12.2020

30

4,25

1 996 329,30 × 30 × 4.25% / 366

6 954,43 р.

+332 815,63 р.

11.12.2020

Новая задолженность

2 329 144,93 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

2 329 144,93 × 21 × 4.25% / 366

5 679,68 р.

2 329 144,93 р.

01.01.2021

10.01.2021

10

4,25

2 329 144,93 × 10 × 4.25% / 365

2 712,02 р.

+332 815,63 р.

11.01.2021

Новая задолженность

2 661 960,56 р.

11.01.2021

10.02.2021

31

4,25

2 661 960,56 × 31 × 4.25% / 365

9 608,58 р.

+345 129,80 р.

11.02.2021

Новая задолженность

3 007 090,36 р.

11.02.2021

10.03.2021

28

4,25

3 007 090,36 × 28 × 4.25% / 365

9 803,94 р.

+345 129,80 р.

11.03.2021

Новая задолженность

3 352 220,16 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

3 352 220,16 × 11 × 4.25% / 365

4 293,60 р.

3 352 220,16 р.

22.03.2021

10.04.2021

20

4,50

3 352 220,16 × 20 × 4.5% / 365

8 265,75 р.

+345 129,80 р.

11.04.2021

Новая задолженность

3 697 349,96 р.

11.04.2021

25.04.2021

15

4,50

3 697 349,96 × 15 × 4.5% / 365

6 837,56 р.

3 697 349,96 р.

26.04.2021

10.05.2021

15

5,00

3 697 349,96 × 15 × 5% / 365

7 597,29 р.

+345 129,80 р.

11.05.2021

Новая задолженность

4 042 479,76 р.

11.05.2021

10.06.2021

31

5,00

4 042 479,76 × 31 × 5% / 365

17 166,69 р.

+345 129,80 р.

11.06.2021

Новая задолженность

4 387 609,56 р.

11.06.2021

14.06.2021

4
5,00

4 387 609,56 × 4 × 5% / 365

2 404,17 р.

4 387 609,56 р.

15.06.2021

10.07.2021

26

5,50

4 387 609,56 × 26 × 5.5% / 365

17 189,81 р.

+345 129,80 р.

11.07.2021

Новая задолженность

4 732 739,36 р.

11.07.2021

25.07.2021

15

5,50

4 732 739,36 × 15 × 5.5% / 365

10 697,29 р.

4 732 739,36 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

4 732 739,36 × 16 × 6.5% / 365

13 485,07 р.

+345 129,80 р.

11.08.2021

Новая задолженность

5 077 869,16 р.

11.08.2021

10.09.2021

31

6,50

5 077 869,16 × 31 × 6.5% / 365

28 032,62 р.

+345 129,80 р.

11.09.2021

Новая задолженность

5 422 998,96 р.

11.09.2021

12.09.2021

2
6,50

5 422 998,96 × 2 × 6.5% / 365

1 931,48 р.

5 422 998,96 р.

13.09.2021

10.10.2021

28

6,75

5 422 998,96 × 28 × 6.75% / 365

28 080,73 р.

+345 129,80 р.

11.10.2021

Новая задолженность

5 768 128,76 р.

11.10.2021

24.10.2021

14

6,75

5 768 128,76 × 14 × 6.75% / 365

14 933,92 р.

5 768 128,76 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

5 768 128,76 × 17 × 7.5% / 365

20 148,94 р.

+345 129,80 р.

11.11.2021

Новая задолженность

6 113 258,56 р.

11.11.2021

10.12.2021

30

7,50

6 113 258,56 × 30 × 7.5% / 365

37 684,47 р.

+345 129,80 р.

11.12.2021

Новая задолженность

6 458 388,36 р.

11.12.2021

19.12.2021

9
7,50

6 458 388,36 × 9 × 7.5% / 365

11 943,59 р.

6 458 388,36 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

6 458 388,36 × 22 × 8.5% / 365

33 088,18 р.

+345 129,80 р.

11.01.2022

Новая задолженность

6 803 518,16 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

6 803 518,16 × 31 × 8.5% / 365

49 115,81 р.

+358 935,00 р.

11.02.2022

Новая задолженность

7 162 453,16 р.

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50

7 162 453,16 × 3 × 8.5% / 365

5 003,91 р.

7 162 453,16 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

7 162 453,16 × 14 × 9.5% / 365

26 098,80 р.

7 162 453,16 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

7 162 453,16 × 11 × 20% / 365

43 170,95 р.

+358 935,00 р.

11.03.2022

Новая задолженность

7 521 388,16 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

7 521 388,16 × 21 × 20% / 365

86 547,48 р.

Сумма основного долга: 7 521 388,16 р.

Сумма процентов: 522 692,68 р.

Согласно п. 3.3 Решения Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.12.2022 N 569 арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего числа месяца отчетного периода.

Таким образом, с 01.01.2023 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению с 1 числа месяца, следующего за отчетным.

За апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь неосновательное обогащение составляет 2 153 610,00 рублей исходя из расчета 358 935,00х6.

Таким образом, далее подлежит начислению неосновательное обогащение за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 на сумму 7 521 388,16+2 153 610,00=9 674 998,16 рублей.

Задолженность:

9 674 998,16 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 11.01.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 674 998,16 р.

02.10.2022

10.10.2022

9
7,50

9 674 998,16 × 9 × 7.5% / 365

17 892,12 р.

+358 935,00 р.

11.10.2022

Новая задолженность

10 033 933,16 р.

11.10.2022

10.11.2022

31

7,50

10 033 933,16 × 31 × 7.5% / 365

63 914,78 р.

+358 935,00 р.

11.11.2022

Новая задолженность

10 392 868,16 р.

11.11.2022

10.12.2022

30

7,50

10 392 868,16 × 30 × 7.5% / 365

64 065,63 р.

+358 935,00 р.

11.12.2022

Новая задолженность

10 751 803,16 р.

11.12.2022

10.01.2023

31

7,50

10 751 803,16 × 31 × 7.5% / 365

68 487,51 р.

+358 935,00 р.

11.01.2023

Новая задолженность

11 110 738,16 р.

11.01.2023

11.01.2023

1
7,50

11 110 738,16 × 1 × 7.5% / 365

2 283,03 р.

Сумма основного долга: 11 110 738,16 р.

Сумма процентов: 216 643,07 р.

Далее судом произведен расчет за период с 01.02.2023 по 30.04.2024, исходя из порядка внесения арендной платы в соответствии с п.п. 3.3 решения (арендная плата за январь подлежит внесению не позднее последнего числа месяца отчетного периода):

Задолженность:

11 110 738,16 р.

Период просрочки:

с 01.02.2023 по 30.04.2024

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+321 473,20 р.

01.02.2023

Новая задолженность

11 432 211,36 р.

01.02.2023

28.02.2023

28

7,50

11 432 211,36 × 28 × 7.5% / 365

65 774,37 р.

+321 473,20 р.

01.03.2023

Новая задолженность

11 753 684,56 р.

01.03.2023

31.03.2023

31

7,50

11 753 684,56 × 31 × 7.5% / 365

74 869,36 р.

+321 473,20 р.

01.04.2023

Новая задолженность

12 075 157,76 р.

01.04.2023

30.04.2023

30

7,50

12 075 157,76 × 30 × 7.5% / 365

74 435,90 р.

+321 473,20 р.

01.05.2023

Новая задолженность

12 396 630,96 р.

01.05.2023

31.05.2023

31

7,50

12 396 630,96 × 31 × 7.5% / 365

78 964,84 р.

+321 473,20 р.

01.06.2023

Новая задолженность

12 718 104,16 р.

01.06.2023

30.06.2023

30

7,50

12 718 104,16 × 30 × 7.5% / 365

78 399,27 р.

+321 473,20 р.

01.07.2023

Новая задолженность

13 039 577,36 р.

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50

13 039 577,36 × 23 × 7.5% / 365

61 625,40 р.

13 039 577,36 р.

24.07.2023

31.07.2023

8
8,50

13 039 577,36 × 8 × 8.5% / 365

24 292,91 р.

+321 473,20 р.

01.08.2023

Новая задолженность

13 361 050,56 р.

01.08.2023

14.08.2023

14

8,50

13 361 050,56 × 14 × 8.5% / 365

43 560,69 р.

13 361 050,56 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00

13 361 050,56 × 17 × 12% / 365

74 675,46 р.

+321 473,20 р.

01.09.2023

Новая задолженность

13 682 523,76 р.

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00

13 682 523,76 × 17 × 12% / 365

76 472,19 р.

13 682 523,76 р.

18.09.2023

30.09.2023

13

13,00

13 682 523,76 × 13 × 13% / 365

63 351,96 р.

+321 473,20 р.

01.10.2023

Новая задолженность

14 003 996,96 р.

01.10.2023

29.10.2023

29

13,00

14 003 996,96 × 29 × 13% / 365

144 644,02 р.

14 003 996,96 р.

30.10.2023

31.10.2023

2
15,00

14 003 996,96 × 2 × 15% / 365

11 510,13 р.

+321 473,20 р.

01.11.2023

Новая задолженность

14 325 470,16 р.

01.11.2023

30.11.2023

30

15,00

14 325 470,16 × 30 × 15% / 365

176 615,39 р.

+321 473,20 р.

01.12.2023

Новая задолженность

14 646 943,36 р.

01.12.2023

17.12.2023

17

15,00

14 646 943,36 × 17 × 15% / 365

102 327,96 р.

14 646 943,36 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

14 646 943,36 × 14 × 16% / 365

89 888,09 р.

+321 473,20 р.

01.01.2024

Новая задолженность

14 968 416,56 р.

01.01.2024

31.01.2024

31

16,00

14 968 416,56 × 31 × 16% / 366

202 850,67 р.

+335 939,49 р.

01.02.2024

Новая задолженность

15 304 356,05 р.

01.02.2024

29.02.2024

29

16,00

15 304 356,05 × 29 × 16% / 366

194 022,44 р.

+335 939,49 р.

01.03.2024

Новая задолженность

15 640 295,54 р.

01.03.2024

31.03.2024

31

16,00

15 640 295,54 × 31 × 16% / 366

211 955,92 р.

+335 939,49 р.

01.04.2024

Новая задолженность

15 976 235,03 р.

01.04.2024

30.04.2024

30

16,00

15 976 235,03 × 30 × 16% / 366

209 524,39 р.

Сумма основного долга: 15 976 235,03 р.

Сумма процентов: 2 059 761,36 р.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 15 976 235,03+229 151,79=16 205 386,82 рублей, что выходит за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 13 674,73 рублей и неосновательного обогащения в размере 15 935 489,99 рублей, а всего 15 949 164,72 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплачена пеня в размере 1 500,00 рублей, то задолженность по пене составляет 9 476,15-1 500,00=7 976,15 рублей.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 7 976,15 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 522 692,68+216 643,07+2 059 761,36=2 799 097,11 рублей.

Таким образом, требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 799 097,11 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13 674,73 рублей, неосновательное обогащение в размере 15 935 489,99 рублей, пеня в размере 7 976,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 799 097,11 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общая сумма заявленных требований составляет 19 424 276,18 рублей, государственная пошлина за которые составляет 120 124,00 рублей.

Поскольку требования судом удовлетворены частично на сумму 18 756 237,98 рублей (96,56%), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 115 988,84 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность в размере 13 674,73 рублей, неосновательное обогащение в размере 15 935 489,99 рублей, пени в размере 7 976,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 799 097,11 рублей.

В удовлетворении искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 988,84 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский