Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А59-6563/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6563/2024
г. Владивосток
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-3892/2025

на решение от 07.07.2025

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-6563/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания от 26.09.2024 по делу № 065/10/18.1-686/2024,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бетон № 1 Сах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алюрт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Российский аукционный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии:

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 03.04.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20120073), паспорт;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Сахалинской области) от 26.09.2024 по делу № 065/10/18.1-686/2024.

Определениями от 08.10.2024, 03.12.2024, 10.03.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бетон № 1 Сах» (далее – общество, ООО «Бетон № 1 Сах»), общество с ограниченной ответственностью «Алюрт» (далее – ООО «Алюрт»), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент), акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «Российский аукционный дом»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением суда от 07.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, не согласившись с вынесенным судебным актом, направил в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, по тексту которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации города Южно-Сахалинска.

В доводах жалобы апеллянт, анализируя положения статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), указывает, что непредставление документа, подтверждающего внесение задатка, является безусловным основанием для отклонения заявки участника. Сам по себе факт внесения денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки не может являться основанием для несоблюдения императивного требования земельного законодательства, а также извещения и аукционной документации о представлении в составе заявки самого документа, подтверждающего внесение задатка. АО «Российский аукционный дом» не является участником торгов, у электронной торговой площадки отсутствуют полномочия на предоставление документов в рамках проводимых торгов за участников таких торгов. Таким образом, журнал учета приема заявок и задатков, представленный указанным лицом, не является документом о внесении задатка, который обязаны представлять участники аукциона в составе заявки. По мнению Департамента, Управление своим решением фактически предоставило возможность недобросовестному участнику торгов обойти установленные требования аукционной документации и земельного законодательства. Доказательств, подтверждающих невозможность представления в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего внесение задатка на участие в аукционе, ООО «Бетон № 1 Сах» не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Сахалинской области, Администрация города Южно-Сахалинска, ООО «Бетон № 1 Сах», ООО «Алюрт», ИП ФИО1 письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили. АО «Российский аукционный дом» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела письменные пояснения.

УФАС по Сахалинской области, Администрация города Южно-Сахалинска, ООО «Бетон № 1 Сах», ООО «Алюрт», ИП ФИО1, АО «Российский аукционный дом», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено следующее.

09.08.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 21000014610000000085 на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 65:01:0107004:17, площадью 17191 кв.м, разрешенное использование - склады.

Организатором аукциона является Департамент землепользования, уполномоченный от имени Администрации города Южно-Сахалинска на подготовку и организацию аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков в городском округе «Город Южно-Сахалинск».

Местом проведения аукциона является электронная площадка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lot-online.ru/, оператор электронной площадки - акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - оператор).

Начальная цена годовой арендной платы (предмета аукциона) составляет 543 430,07 рублей, задаток на право участия в аукционе в размере 100 % от начальной цены предмета аукциона - 543 430,07 рублей, «шаг аукциона» равен 3 % от начальной цены предмета аукциона - 16 302,90 рублей.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе: 10.08.2024 с 10:00 (по местному времени), дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 10.09.2024 до 16.00 (по местному времени), дата рассмотрения заявок 12.09.2024, дата проведения аукциона: 15.09.2024 в 10:00.

07.09.2024 на электронную площадку поступила заявка ООО «Бетон № 1 Сах» (порядковый номер заявки № Z97448), сумма задатка в размере 543 431 рубль внесена на расчетный счет оператора и зачислена на расчетный счет общества.

16.09.2024 комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Бетон №1 Сах», в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение задатка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Комиссией УФАС по Сахалинской области по жалобе ООО «Бетон №1 Сах» рассмотрено дело №065/10/18.1-686/2024 и 26.09.2024 принято решение, согласно которому жалоба общества на действия организатора торгов - Администрации города Южно-Сахалинска Департамент землепользования города Южно-Сахалинска при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка признана обоснованной, организатор торгов - нарушившим подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

На основании принятого решения Управлением выдано предписание, согласно которому организатору торгов предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе определения победителя при проведении аукциона, и рассмотреть заявки повторно с учетом выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, установив, что сведения о внесении задатка вместе с заявкой были направлены организатору торгов оператором электронной площадки, в связи с чем, у организатора торгов отсутствовали основания для отказа в допуске общества к участию в аукционе, признал решение и предписание антимонопольного органа законными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии Законом №223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания.

При этом предписание антимонопольного органа не должно обладать в указанной части абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у антимонопольного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдается.

Согласно статьям 39.3 и 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11-39.13 ЗК РФ.

Так, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 3.3 статьи 39.13 ЗК РФ в извещении о проведении электронного аукциона в качестве места подачи заявок и места проведения аукциона указывается адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой проводится электронный аукцион.

Подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок определенный перечень документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка (подпункт 4).

На основании пункта 2 статьи 39.12 ЗК РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Из пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ следует, что заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола

Таким образом, буквальное толкование приведенных положений ЗК РФ свидетельствует о том, что процедура проведения аукциона регламентирована, и только ее несоблюдение со стороны организатора или участника торгов, а также оператора электронной площадки, на которой организованно проведение электронных торгов, может привести к негативным последствиям для обозначенных лиц при нарушении ими установленных правил.

В рассматриваемом случае причиной отказа Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в допуске ООО «Бетон №1 Сах» к участию в электронном аукционе № 21000014610000000085 на право заключения договора аренды земельного участка послужило непредставление последним в составе заявки документа об уплате задатка.

Между тем в силу пункта 3.1 извещения местом проведения спорного аукциона являлась электронная площадка, оператором которой выступало АО «Российский аукционный дом».

Согласно пунктам 7.3, 7.4, 7.5 извещения о проведении торгов заявки на участие в аукционе принимаются оператором на электронной площадке. Заявка на участие в аукционе подается в сроки, установленные настоящим извещением, путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением в пакете документов заявки на участие в аукционе по установленной форме. Заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в электронной форме с приложением документов в форме электронных образов (то есть документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов),  в частности документа, подтверждающего внесение задатка.

При этом в соответствии с пунктом 8.2 извещения о проведении торгов порядок внесения задатка на электронной площадке установлен регламентом оператора электронной площадки «О порядке работы с денежными средствами перечисляемыми, при проведении процедур продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме в качестве задатка» (далее – регламент), размещенном по адресу: https://catalog.lot-online.ru/images/docs/regulations/reglament_zadatok.pdf?_t=1665036787.

Согласно условиям извещения о проведении торгов и положениям регламента для учета на электронной площадке суммы денежных средств, поступивших оператору в качестве задатка, используется лицевой счет пользователя, который формируется оператором при регистрации заявителя на электронной площадке.

Сумма денежных средств, поступившая оператору в качестве задатка, зачисляется оператором на лицевой счет того пользователя, который такие денежные средства перечислил. Зачисление на лицевой счет пользователя суммы денежных средств, поступивших оператору в качестве задатка, осуществляется в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления на расчетный счёт оператора, указанный в названном извещении. Пользователям электронной площадки рекомендуется заблаговременно производить перечисление сумм денежных средств в качестве задатков на расчетный счёт оператора с учётом необходимости зачисления сумм денежных средств на лицевые счета пользователей после их фактического поступления на расчётный счет оператора, во избежание возникновения рисков невозможности блокирования необходимой суммы задатка на лицевом счёте пользователя.

В случае поступления суммы денежных средств на лицевой счёт претендента в размере задатка до подачи им заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме, оператор осуществляет блокирование суммы денежных средств в размере задатка на лицевом счёте претендента в момент подачи претендентом заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме.

При поступлении суммы денежных средств на лицевой счёт претендента в размере задатка после подачи им заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме, оператор осуществляет блокирование суммы денежных средств в размере задатка на лицевом счёте претендента не позднее часа по истечении одного рабочего дня, установленного продавцом для зачисления задатка.

Если суммы денежных средств, находящихся на лицевом счёте претендента после подачи им заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме недостаточно для блокирования, оператор автоматизированными средствами площадки направляет продавцу сведения об отсутствии перечисленного претендентом для участия в продаже задатка.

В случае если суммы денежных средств, находящейся на лицевом счёте пользователя, недостаточно для блокирования, осуществление пользователем подачи заявки на участие в продаже невозможно.

Также в пункте 8.2 извещения указано, что оно является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а подача заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, и договор о задатке считается заключенным в установленном порядке.

Из анализа названных положений извещения и регламента следует, что полномочия по заключению договора о задатке фактически переданы оператору электронной площадки. Для обеспечения доступа к участию в аукционе физическим и юридическим лицам, желающим приобрести земельный участок, необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке, для чего претенденты подают заявку. Подача заявки осуществляется только посредством интерфейса электронной площадки. При этом подача заявки невозможна при отсутствии на лицевом счёте участника (претендента), сформированного оператором площадки, денежных средств в размере, соответствующем размеру установленного в извещении задатка. Фактически документами, подтверждающими внесение участником аукциона задатка, являются документы, которые могут быть предоставлены только после блокировки оператором площадки денежных средств, внесенных участником на лицевой счёт на электронной площадке, в связи с подачей заявки на участие в торгах.

При этом в силу пункта 10.2 извещения о проведении торгов в день рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанный в извещении о проведении электронного аукциона, оператор обеспечивает доступ организатора к поданным претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок.

Следовательно, именно оператор электронной площадки предоставляет организатору торгов в установленное время сформированную заявку и весь перечень информации относительно выполнения участниками условий участия в электронных торгах, а организатор торгов получает доступ к заявкам участников одновременно с доступом ко всем документам по торгам, в том числе к документам о внесенных задатках.

Таким образом, представление оператором площадки организатору торгов информации о внесенном участником торгов задатке фактически свидетельствует о предоставлении такой информации в составе заявки, в том числе исходя из того, что в соответствии с приведенными положениями регламента денежные средства, внесенные в качестве задатка, блокируются на лицевом счёте участника именно в момент подачи заявки на участие в торгах. При отсутствии или недостаточности денежных средств, подача заявки технически невозможна.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом и судом установлено и Департаментом не оспаривается, что организатору торгов оператором при направлении заявок участников была предоставлена информация о внесенных задатках, в том числе от ООО «Бетон №1 Сах».

При подаче заявки и внесении задатка на счет оператора электронной площадки обществом была акцептована оферта, объявленная организатором аукциона, что соответствует положениям статьи 427 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в данном случае заявка общества на участие в аукционе на момент её рассмотрения аукционной комиссией содержала информацию о внесении задатка, в связи с чем, у организатора торгов отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в допуске указанного лица к участию в аукционе.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 №304-ЭС24-18250.

По тексту апелляционной жалобы Департамент землепользования города Южно-Сахалинска указывает, что непредставление документа, подтверждающего внесение задатка, является безусловным основанием для отклонения заявки участника; сам по себе факт внесения денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки, не может являться основанием для несоблюдения императивного требования земельного законодательства, а также извещения и аукционной документации о представлении в составе заявки самого документа, подтверждающего внесение задатка; оператор электронной площадки не является участником торгов, в связи с чем, журнал учета приема заявок и задатков, представленный указанным лицом, не является документом о внесении задатка.

Между тем рассмотрев изложенные доводы, апелляционная коллегия признает их несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на ином толковании положений действующего законодательства и условий извещения о проведении торгов.

Так, в случае невнесения задатка общество технически не смогло бы подать заявку на участие в торгах. Подача заявки и блокирование задатка в рассматриваемом случае является заключением соглашения о задатке, а направление заявки оператором организатору торгов, исходя из регламента работы площадки, свидетельствует о том, что задаток фактически внесен.

Подтверждением внесения и поступления задатка является информация от оператора электронной торговой площадки, предоставленная организатору аукциона о блокировании денежных средств на лицевом счёте участника. При этом положение о подтверждении внесения задатка исключительно посредством представления платежного документа участником в извещении о проведении торгов отсутствует.

Доказательств, опровергающих факт внесения участником торгов задатка, в материалах дела не имеется и Департаментом не представлено.

С учетом изложенного отказ в допуске общества к участию в аукционе в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение задатка, не соответствует нормам земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, положениям регламента и условиям извещения, поскольку документ, подтверждающий внесение задатка организатору торгов был представлен вместе с его заявкой.

При таких обстоятельствах, решение и выданное на его основе предписание УФАС по Сахалинской области от 26.09.2024 по делу № 065/10/18.1-686/2024 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Администрации города Южно-Сахалинска, в связи с чем в удовлетворении ее требований о признании указанных актов незаконными судом первой инстанции в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2025  по делу №А59-6563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Пяткова

Судьи

А.В. Гончарова


Е.Л. Сидорович