Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А41-11687/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1870/2024

Дело № А41-11687/23
19 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-11687/23

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности №2406979 от 22.05.2023;

от ООО «Ридтек-Сервис» - ФИО4 по доверенности №10 от 12.05.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий 12.09.2023 (согласно штампу суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника конкретных документов и сведений согласно перечню.

В связи с частичным добровольным удовлетворением должником заявления финансового управляющего, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд истребовать у ФИО2 следующие документы и сведения:

1. Копию паспорта (все страницы);

2. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

3. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

4. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

5. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

6. Копии документов о совершенных за период, начиная с 16.02.2020 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

7. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 16.02.2020 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период начиная с 16.02.2020 по настоящее время (при наличии);

8. Сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

9. Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 16.02.2020 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. У должника истребованы вышеуказанные документы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Ридтек-Сервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2023 финансовым управляющим ФИО5 в адрес ФИО2 направлен запрос-уведомление о предоставлении сведений и документов об имуществе и обязательствах должника, а также иной информации, необходимой для ведения процедуры банкротства (24 пункта по списку).

Поскольку запрошенные документы представлены должником не в полном объеме, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением об истребовании у ФИО2 следующих документов:

1. Копию паспорта (все страницы);

2. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

3. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

4. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

5. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

6. Копии документов о совершенных за период, начиная с 16.02.2020 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

7. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 16.02.2020 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период начиная с 16.02.2020 по настоящее время (при наличии);

8. Сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

9. Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 16.02.2020 по настоящее время.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запросы финансового управляющего о необходимости предоставить сведения и документы в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а также финансовом состоянии должника, исполнены должником частично.

Так, в материалы дела должником представлены доказательства направления в адрес финансового управляющего части имеющихся документов, а также пояснений, в том числе об отсутствии иных документов и сведений.

Между тем должником не исполнена обязанность по представлению документов и сведений (пояснений) в части указанных финансовым управляющим в уточненном ходатайстве – часть документов не представлена, часть документов представлена не в полном объеме (например, не представлены все страницы паспорта должника).

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Принимая во внимание, что указанные в ходатайстве документы и сведения не могут быть получены финансовым управляющим иначе, чем путем истребования у должника, а также тот факт, что при их наличии ФИО2 в силу прямого указания пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязана представить их финансовому управляющему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу №А41-11687/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин