Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А40-42355/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-26302/2017 Дело № А40-42355/17 г. Москва 16 июня 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Марковой Т.Т., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОДОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу № А40-42355/17, вынесенное судьей И.Н. Уточкиным (92-218), по заявлению ООО "Родострой" к ОАТИ г. Москвы об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; ООО «Родострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы (далее – административный орган) от 16.08.2016 №16-51-Б09-00143/01 по делу об административном правонарушении. Определением суда первой инстанции от 14.04.2017 производство по делу прекращено. Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям. Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.16 КоАП г. Москвы "Нарушение правил обустройства строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установками для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период". Диспозицией ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы является вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы. Объективной стороной вмененного административного правонарушения является вынос грязи автотранспортом с территории строительной площадки на проезжую часть города. Действие общества является нарушением Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве». Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства города. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу № 302-АД14-214 и Постановлении Верховного Суда РФ от 19.12.2014 по делу № 309-АД14-6587. Следовательно, заявление общества об оспаривании постановления от 16.08.2016 №16-51-Б09-00143/01 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде. Апелляционный суд обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательства того, что с аналогичным заявлением общество уже обращалось в суд общей юрисдикции, и в принятии заявления обществу было отказано по причине неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу № А40-42355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Родострой" (подробнее)Ответчики:ОАТИ г. Москвы (подробнее)Объединение административно-технических инспекций города Москвы (подробнее) |