Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А53-24502/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24502/2016
город Ростов-на-Дону
22 июня 2018 года
15АП-8395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2017,

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2018,

от третьего лица: представитель не явился,

от ССП: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу № А53-24502/2016 о выдаче дубликата исполнительно листа,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО4

при участии третьего лица: Ростовского региональное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры"

о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2015, заключенного обществом и ФИО4, взыскании убытков виде стоимости автомобиля в размере 928864 руб. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 оставлены без изменения.

20.09.2017 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" выдан исполнительный лист серии ФС № 017781535 для принудительного исполнения решения суда.

06.04.2018 Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Пролетарский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное заявление мотивировано тем, что по результатам проверки установлено отсутствие исполнительного производства № 58858/17/61031-ИП от 10.10.2017, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 017781535 от 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.05.2018) заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение от 03.05.2018 отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- имеется противоречие в основаниях для выдачи дубликата исполнительного листа – отсутствие либо только самого исполнительного листа, либо всего исполнительного производства;

- отсутствие исполнительного листа делает невозможным наличие исполнительного производства, на наличие которого ссылается заявитель и который одновременно указывает, что само исполнительное производство отсутствует;

- утрата исполнительного листа или всего исполнительного производства произошла не в связи с объективными, не зависящими от заявителя обстоятельствами, а исключительно по его вине. По мнению ответчика, выдача дубликата исполнительного листа не только нарушает права ФИО4, но и противоречит закону;

- в доверенности представителя заявителя не указаны полномочия на его участие в арбитражном процессе о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, в доверенности указано, что она действительна по 31.12.2017.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласен с доводами жалобы. Материалами дела подтвержден факт утери исполнительного листа службой судебных приставов.

Представитель заявителя (ответчика) апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Третье лицо и СПП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 2 сентября 2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" и ФИО4. С ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской организации "Всероссийское общество охраны памятников истории икультуры" взыскано 928864 руб. стоимости автомобиля. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 21577 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев, установленных законом либо указанных в решении суда. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное. В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе, в частности, должны быть указаны дата принятия подлежащего исполнению судебного акта, а также его резолютивная часть.

20.09.2017 во исполнение данного решения судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 017781535 о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" 928864 руб. стоимости автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 10.10.2017 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 58858/17/61031-ИП.

Как указывает заявитель, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 производилась инвентаризация исполнительных производств, находящихся у него на исполнении, для последующей передачи на исполнение действующему приставу. По результатам проверки установлено, отсутствие нескольких исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № 5885 8/17/61031-ИП от 10.10.2017, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 017781535 от 20.09.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24502/2016, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 928864 руб. в пользу ООО Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры".

В материалы дела представлен акт № 61031/18/95615 от 11.04.2018, составленный и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО6, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава - ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО8, старшим специалистом 2 разряда ФИО9, которым установлено отсутствие исполнительного производства № 5885 8/17/61031-ИП от 10.10.2017, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 017781535 от 20.09.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24502/2016 (т. 3, л.д. 143).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: утрата исполнительного листа; подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт добровольного исполнения должником решения суда, срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление службы судебных приставов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу № А53-24502/2016 о выдаче дубликата исполнительно листа (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.05.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева