Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А55-34084/2022Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Административное Суть спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Административные и иные публичные споры 871/2023-118508(1) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А55-34084/2022 г. Самара 29 июня 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу № А55-34084/2022 (судья Коршикова О.В.), по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, г.Самара с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Авто Поволжье» - ФИО1, г.Самара о признании незаконными действий, с участием в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просило: - признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МИФНС России № 20 по Самарской области, регистрирующий орган) в отношении ООО «Авто Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: 1026300954613) 17.10.2022 за единым государственным регистрационным номером 2226301013244. - обязать МИФНС России № 20 по Самарской области принять меры к устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор ООО «Авто Поволжье» - ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 по делу № А5534084/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение. Как полагает апеллянт, порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный законодательством был нарушен, в связи с чем нарушаются права заявителя на денежные выплаты по решению суда. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). МИФНС России № 20 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель регистрирующего органа в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Министерства и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя МИФНС России № 20 по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, МИФНС России № 20 по Самарской области на основании представленного 04.03.2022 вх. № 7717А на государственную регистрацию пакета документов, принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись от 14.03.2022 за номером 2226300233641 о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Авто Поволжье» и назначении ликвидационной комиссии. Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Авто Поволжье» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 12(882) от 30.03.2022/685 и в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСЮЛ) 15.06.2022 № 12377909. 22.06.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН 2226300617838 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. 10.10.2022 (вх. № 38198А) в МИФНС России № 20 по Самарской области был представлен пакет документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Авто Поволжье». На основании представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в том числе сведений о наличии судебных актов о запрете совершения регистрационных действий, а также возражения относительно предстоящей ликвидации ООО «Авто Поволжье», 17.10.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН 2226301013244 внесена запись о ликвидации юридического лица. Полагая, что тем самым нарушено право Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на получение денежных выплат с ООО «Авто Поволжье» по судебному решению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления Министерство указало, что у ООО «Авто Поволжье» перед заявителем имеется задолженность в общем размере 32136,49 руб., установленная решениями суда по делу № А55-34768/2020 и по делу № А55-26150/2021. 08.11.2021 Отделом судебных приставов Железнодорожного района г Самары по заявлению Министерства было возбуждено исполнительное производство № 90411/21/63043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037120367 от 18.10.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А5534768/2020 в отношении ООО «Авто Поволжье». 17.02.2022 указанное исполнительное производство окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя. Рассматриваемые правоотношения, возникающие в связи с исключением юридического лица в связи с ликвидацией организации из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», а также Порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ). Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ). Согласно пп. "в" п. 7, п. 8.3, п. 9 ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не позднее чем в течение пяти дней после внесения этих сведений в ЕГРЮЛ вносит в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Таким образом, все заинтересованные и иные лица были уведомлены о том, что юридическое лицо ООО «Авто Поволжье» находится в процессе ликвидации посредством размещения данной информации в ЕГРЮЛ и ЕФРСЮЛ, являющимися открытыми и общедоступными информационными ресурсами. Между тем, Министерство не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о возражении против ликвидации ООО «Авто Поволжье», что послужило бы основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд. В регистрирующем органе отсутствовали сведения о наличии судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО «Авто Поволжье», что послужило бы основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Таким образом, при отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 5 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Авто Поволжье». Суд первой инстанции верно отметил, что в случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица, в соответствии со ст. ст. 15, 393, 401, 1064, 1082 ГК РФ. На основании вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный ГК РФ порядок ликвидации ООО «Авто Поволжье» соблюден, в регистрирующий орган ликвидатором были представлены все необходимые документы, регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения не нарушены. В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, учитывая открытость информации о ликвидации юридических лиц и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель имел возможность отслеживать информацию об ООО «Авто Поволжье» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении общества, а также представить возражение относительно ликвидации юридического лица. Помимо прочего, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО «Авто Поволжье» как действующего юридического лица, у Министерства появится реальная возможность для взыскания задолженности и обращение взыскания на имущество. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 17.02.2022 исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд апелляционной инстанции также учитывает, что альтернативные способы защиты нарушенного права, такие как банкротство ООО «Авто Поволжье», в данном случае применены быть не могут. Так в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что задолженность ООО «Авто Поволжье» перед Министерством на основании решений арбитражного суда составляет в общем размере всего 32136,49 руб. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу. Несогласие Министерства с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судЭ алпееклтрлоянцниаяо нпондопйи сиьн дсетйаснтвциитиел ьна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России ДПатаО 07С.0Т2.2А02Н3 9О:42В:0И0Л: Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу № А55-34084/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Электронная подпись действительна. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Дата 05.06.2023 6:05:00 Кому выдана Лихоманенко Олег АлексеевичПредседательствующий О.А. Лихоманенко Электронная подпись действительна. Судьи А.Б. Корнилов Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:57:00 С.Ю. Николаева Кому выдана Корнилов Александр Борисович Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:57:00 Кому выдана Корнилов Александр Борисович Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |