Определение от 1 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы,

об отложении судебного разбирательства

Дело № А82-6305/2024
г. Ярославль
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 02 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглеевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севермаш» ФИО1

о назначении судебной экспертизы

при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Актан» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус» (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>),

о признании недействительной цепочку сделок: договоров купли-продажи от 16.06.2022, от 16.02.2023 и применении последствий их недействительности,


при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3, по доверенности от 09.02.2026,

от должника: ФИО4, по доверенности от 09.11.2023 (до перерыва),

от кредитора: ФИО5 по доверенности от 16.03.2026

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севермаш» (далее – Общество, должник) конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актан» (далее – ответчик1), к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус» (далее – ответчик2) с заявлением, уточненным ходатайством от 05.11.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной цепочку сделок: договор купли-продажи от 16.06.2022, сделку по отчуждению ООО «Актан» в пользу ООО «Дискус» транспортного средства в силу норм п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст.10,168, 170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля SKODA KAROQ, VIN <***>, грз Е774ВР76, дата изготовления 2020, двигатель №DJK101928.

Определением Арбитражный суд Ярославской области от 11.08.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 02.10.2025 в 10.40 час.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2025.

Представитель ответчика1 возражает против удовлетворения заявленных требований, приобщил отзыв от 05.11.2025, выписку банка за 16.06.2022, письмо оценщику от 16.05.2022, отчет №Н22.05-03Р от 17.05.2022.

Определением суда от 06.11.2025 в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Дискус».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

По запросу суда РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» письмом от 27.11.2025 направило копию договора купли-продажи от 16.02.2023.

Определением суда от 08.12.2025 по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД, в том числе Управлению ГИБДД по Ярославской области, совершать регистрационные действия (в том числе постановку на учет и снятие с регистрационного учета) в отношении спорного транспортного средства.

Конкурсный управляющий в пояснениях от 12.12.2025 настаивает на удовлетворении заявленных требований: на момент совершения оспариваемой сделки, должник отвечал признакам неплатежеспособности; ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты за приобретенные транспортные средства; представленный ответчиком отчет об оценке имущества является ненадлежащим доказательством, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В целях подтверждения позиции управляющего о стоимости имущества, была получена справка о стоимости имущества, в соответствии с которой стоимость аналогичного транспортного SKODA KAROQ составляет 2 416 786 руб. То есть, реализация транспорта за 375 000 руб., в целом не соответствует рынку, цена является многократно заниженной. Приобщил: Заключение о стоимости транспортных средств от 05.12.2025; Рецензии на отчеты об оценке от 05.12.2025; Таблица – судебная практика по ВНП.

Конкурсный управляющий ходатайством от 02.02.2026 просит о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля, поставить перед экспертом следующий вопрос: - Какова рыночная стоимость транспортного средства SKODA KAROQ VIN <***>, ГРЗ Е774ВР76 по состоянию на 16.06.2022, поручить проведение судебной экспертизы АНО «Экспертный центр стоимостного, технического и экономического консультирования» (АНО Экспертный центр «СТЭК»), эксперту ФИО7 (109382, <...>).

Определением суда от 07.02.2026 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севермаш», конкурсным управляющим ООО «Севермаш» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Ответчик ходатайством от 16.02.2026 прочит поручить проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Инвест», поставить перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства SKODA KAROQ, VIN <***>, грз Е774ВР76, дата изготовления 2020, двигатель №DJK101928, на дату приобретения 16.06.2022 с учетом повреждений, указанных в отчете ООО «Независимость»?

На запрос суда поступили ответы экспертных организаций ООО «Эксперт-Инвест» от 25.02.2026, ООО «Яр-Оценка» от 27.02.2026, ООО «ПРОоценщик» от 28.02.2026, ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 24.02.2026, УМВД России по Ярославской области от 10.03.2026.

ООО «Актан» в отзыве от 18.03.2026 ранее изложенные доводы поддерживаем в полном объеме, дополнительно поясняем, что ООО «Актан» в момент приобретения знало, что ООО «Севермаш» использовало транспортное средство в служебных целях, соответственно состояние автомобиля имело определенный износ и требовало ремонтных работ: облицовки переднего бампера, замены фар, замены лобового стекла, подрамника заднего моста, восстановление шумоизоляции, заднего моста и других работ, отраженных в отчете № Н22.05-03Р от 17.05.2022 ООО «Севермаш» произвело реализацию данного имущества с целью получения прибыли и оперативного решения вопроса по внезапно возникшим обязательствам. ООО «Актан» не выполняло ремонтные работы, и реализовало 16.02.2023 данное имущество с этими дефектами за 501 000 рублей ООО «Дискус».

Конкурсный управляющий ходатайством от 18.03.2026 направил платежное поручение №200116864031 от 18.03.2026 на 30 000,00 руб.

Представитель ответчика настаивает на проведении экспертизы с учетом недостатков, указанных в отчете ФИО8, выбор экспертной организации оставляет на усмотрение суда.

Протокольным определением от 19.03.2026 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыва до 02.04.2026 до 10.20 час.

ФИО9 ходатайством от 02.04.2026 направил акт дефектовки №5091 от 12.05.2022 , сертификат соответствия, просит поставить перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства SKODA KODIAQ VIN <***>, ГРЗ В867ВР76, дата изготовления 2020, на дату приобретения 16.06.2022, с учетом повреждений, указанных в отчете ООО«Независимость» и акте дефектовки № 5091 от 12.05.2022?

Конкурсный управляющий ходатайством от 02.04.2026 направил выписку ЕГРЮЛ и сведения из СПАРК в отношении ООО «Рыбинская Рыбалка».

Представитель конкурсного управляющего настаивает на проведении экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля без учета дефектов, указываемых ответчиками, исходя из того состояния, который указан в договоре, акт дефектовки появился за час до судебного заседания, сертификат выдан на ООО «Рыбинская Рыбалка, это совсем другое лицо, какое отношение имеет к Автоцентру не раскрыто ответчиком, просит не принимать во внимание представленные ответчиком отчет и акт дефекттовки, ссылка на отчет эксперта ФИО8 голословна, поскольку не имеется фотографий, акта осмотра, имеется рецензия на данный отчет. Документов о проведении ремонтных работ не представлено.В дополнение к договору можно направить распечатку с сайта Авто.ру.

Представитель кредитора поддерживает позицию конкурсного управляющего на проведение экспертизы только на основании договора.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 81 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Частью 2 статьи 81 АПК РФ определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 83 АПК РФ).

Статьей 85 АПК РФ предусмотрена возможность назначения комплексной экспертизы в ситуации, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Учитывая заявление о назначении экспертизы, пояснения представителей участвующих в деле лиц, а также то обстоятельство, что для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости спорного имущества необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости на дату заключения договора 16.06.2022.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости (служебной или иной) от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, что создает предпосылку для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу.

Принцип независимости эксперта является важным элементом осуществления экспертной деятельности. Данный принцип опирается, в том числе на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для ответа на поставленный вопрос.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, суд с учетом квалификации и опыта экспертов, сроков и стоимости проведения экспертизы, принимая во внимание предоставленные экспертным учреждением данные об эксперте, сроках и стоимости проведения экспертизы, считает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПРОоценщик» ФИО10 и ФИО11, имеющим необходимую квалификацию и опыт в экспертно-оценочной деятельности. Стоимость и сроки проведения экспертизы ООО «ПРОоценщик» при сравнении с другими экспертными организациями минимальные.

Отводов данным экспертам не заявлено.

При выборе эксперта суд исходит из информации, указанной в гарантийном письме ООО «ПРОоценщик», а также процессуального правила, изложенного в статье 71 АПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующий вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного SKODA KAROQ, VIN <***>, ГРЗ Е774ВР76, дата изготовления 2020, двигатель №DJK101928, на дату заключения договора 16.06.2022 с учетом использования автомобиля в хозяйственной деятельности ООО «Севермаш» - юридического лица?

На депозит Арбитражного суда Ярославской области представителем конкурсного управляющего ФИО12 платежным поручением №200116864031 от 18.03.2026 перечислены денежные средства в сумме 30 000,00 руб. с указанием в назначении платежа «внесение депозита за экспертизу по сделке с Актан (Шкода карок) за ООО Севермаш».

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объекта исследования и (или) для доступа к нему, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Для проведения судебной экспертизы экспертам будет предоставлена копия договора купли-продажи от 16.06.2022, заключенного между ООО «Севермаш» и ООО «Актан». В материалах дела отсутствуют ПТС, СТС на спорный автомобиль.

Абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) содержит запрет на представление лицами, участвующими в деле, непосредственно эксперту без участия суда материалов и документов для производства судебной экспертизы.

Учитывая срок проведения экспертизы, суд считает возможным не приостанавливать производство по делу, отложить в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание с целью проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить в рамках дела № А82-6305/2024 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севермаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Актан», обществу с ограниченной ответственностью «Дискус» о признании недействительной цепочку сделок: договоров купли-продажи от 16.06.2022, от 16.02.2023 и применении последствий их недействительности судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости автомобиля SKODA KAROQ, VIN <***>, ГРЗ Е774ВР76, дата изготовления 2020, двигатель №DJK101928.

Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПРОоценщик» ФИО10 и ФИО11.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость транспортного SKODA KAROQ, VIN <***>, ГРЗ Е774ВР76, дата изготовления 2020, двигатель №DJK101928, на дату заключения договора 16.06.2022 с учетом использования автомобиля в хозяйственной деятельности ООО «Севермаш» - юридического лица.

Предоставить в распоряжение экспертов копию договора купли-продажи от 16.06.2022, заключенного между ООО «Севермаш» и ООО «Актан».

Направить настоящее определение, копию договора купли-продажи от 16.06.2022 экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПРОоценщик» ФИО10 и ФИО11 письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы экспертам следует обратиться в арбитражный суд.

Экспертам в случае невозможности проведения экспертизы по имеющимся документам незамедлительно письменно уведомить Арбитражный суд Ярославской области, представить письменное ходатайство о прекращении экспертизы.

Определить стоимость экспертизы в размере – не более 20 000 рублей.

Установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в суд в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Вместе с заключением экспертной организации направить в Арбитражный суд Ярославской области счет на оплату работ, а также подписку экспертов на отдельном листе.

Отложить судебное разбирательство, с учетом срока проведения экспертизы, на 27 апреля 2026 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.327.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).


Судья

Н.В. Мельникова