Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А40-217718/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-7694/2019-ГК
г. Москва
26 марта 2019 года
Дело № А40-217718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Трубицына А.И., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Станкопром»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года по делу № А40-217718/2018, принятое судьей Ивановой Е.В.по иску ПАО «Одк-уфимское моторостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, юр.адрес: 450039, <...>)к АО «Станкопром» (ОГРН <***>)о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.10.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Одк-уфимское моторостроительное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «Станкопром о взыскании задолженности в размере 4 302 643 руб. 62 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.12.2018 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из нарушения ответчиком условий поставки товара.

АО «Станкопром» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие неоднократного нарушения сроков поставки, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется, договор является действующим и аванс возврату не подлежит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменении и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами 20.07.2015 г. заключен договор поставки № 2015/СТП-32.

Во исполнение пункта 1.1. договора поставщик (ответчик) принял на себя обязательство по поставке оборудования, наименование, ассортимент и комплектность которого согласованы сторонами в Спецификации № 1 – токарный станок с ЧПУ модели АТ600С-SM.

Графиком поставки и выполнения работ (услуг) к договору № 2015/СТП-32 от 20.07.2015 установлен срок поставки оборудования на объект покупателя (истца) в течение 6 месяцев после получения первого авансового платежа.

Первый авансовый платеж в размере 4 875 466 руб. 80 коп. (35% от общей суммы) перечислен на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2015. Таким образом, срок поставки - 30.03.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 10.7 договора покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае, если нарушение поставщиком сроков поставки оборудования по вине поставщика превысит 60 дней.

Таким образом, договор №2015/СТП-32 от 20.07.2015 считается расторгнутым с 30.10.2017, то есть с даты получения поставщиком уведомления. извещения об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора № 2015/СТП-32 от 20.07.2015, которое ответчик получил 30.10.2017, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 4 302 643 руб. 62 коп. долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункты 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на отсутствие неоднократности нарушения сроков поставки не принимается судом апелляционной жалобы в качестве основания для отмены принятого судом решения, поскольку в данном случае в связи с нарушением ответчиком сроков поставки истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательства по договору за пределами установленного в нем срока и отказался от принятия исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-217718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: Е.Б. Расторгуев

Судьи: А.И. Трубицын

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.