Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А45-5128/2021




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




г. Томск                                                                                              Дело № А45-5128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                             Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-3164/2022(12)) на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5128/2021 (судья А.Е. Смирнова) о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Березка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630075, <...>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения,


при участии в судебном заседании:

- от ФИО1 – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом (техническое подключение не обеспечено);

- от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, 



у с т а н о в и л:


13.02.2024 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО5 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего производственного кооператива «Березка», установленной определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021, в размере 1 060 422 руб.

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2. Взыскал с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего производственного кооператива «Березка», установленную определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021, в размере 1 060 422 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий получит двойное исполнение.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.

Из указанных положений следует зависимость между положительным результатом в виде удовлетворения требований и выполнением обязанностей арбитражным управляющим.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, что конкурсными управляющими должника предприняты все меры для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что привело к полному погашению ФИО1 включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства, а также размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 % поступивших денежных средств, что составляет 1 060 422 руб. 00 коп., установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021.

При этом, в определении от 01.08.2023 установлен факт правомерности начисления конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения, а не о его взыскании. В этом определении также не разрешался вопрос о лице, обязанном его выплатить. 

При этом, в силу положений абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Следовательно, проценты по вознаграждению управляющего, в случае погашения требований кредиторов, в частности контролирующим должника лицом, подлежат взысканию с лица, погашающего требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат взысканию с ФИО1, как лица, погасившего требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Довод ФИО1 о том, что в случае удовлетворения настоящего заявления конкурсный управляющий получит двойное исполнение, ошибочен, поскольку настоящим судебным актом судом определено лицо, с которого подлежит взысканию сумма стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего производственного кооператива «Березка», установленная определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу №А45-5128/2021.

Оснований для формирования иных выводов коллегия судей не усматривает.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


                                                         п о с т а н о в и л:


определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5128/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева


Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина    


                                                                                                              Т.В. Павлюк



Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО 33/1" (ИНН: 5410042211) (подробнее)

Ответчики:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ " БЕРЁЗКА " (ИНН: 5410105207) (подробнее)

Иные лица:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА (ИНН: 7202034742) (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее)
ООО СК "Аскор" (подробнее)
ООО Страховая компания "Гелиос" (подробнее)
ООО "ЭКЦ"Независимая Экспертиза" (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)
Управление Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее)
Управление Росреестра по Новосибирской области (подробнее)
УПФР по Новосибирской обл. (подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по Новосибирской области (подробнее)
ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области - Дуднику Андрею Витальевичу (подробнее)

Судьи дела:

Кривошеина С.В. (судья) (подробнее)