Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-20222/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25000/2017

Дело № А40-20222/17
г. Москва
29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОНАПОРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи: 150-186) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-20222/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис" (ОГРН <***>, адрес: 141006,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОНАПОРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (ОГРН <***>, адрес: 107140,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН.,34)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОНАПОРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" о взыскании 54 000 руб. долга по договору аренды.

Решением суда от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор аренды мобильных туалетных кабин № 398 А-16, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату мобильные туалетные кабины и осуществлять их сервисное обслуживание, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Из представленных в материалы дела следует, что в начале сентября 2016 года по просьбе ответчика туалетные кабины были сняты и возвращены истцу. Арендная плата за сентябрь 2016 года не начислялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются односторонним актом возврата от 08 сентября 2016 года, который подписан самим истцом.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате образовалась в размере 54 000 руб. 00 коп. за период с июля 2016 года по август 2016 года.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 54.000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о поддельности актов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявление фальсификации доказательств в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы в апелляционной жалобе истца были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2017 по делу №А40-20222/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОНАПОРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:О.Н. Семикина