Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-68543/2016

167/2019-36053(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68543/2016ж
19 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.1 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от ответчика: финансового управляющего Петренко А.А. (решение суда от 17.05.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34661/2018) ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-68543/2016/ж.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

по жалобе ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД»

на действия (бездействие) финансового управляющего Петренко А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитоненко А.Б.

установил:

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Харитоненко Алексея Борисовича (далее – должник, ИП Харитоненко А.Б.) ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Петренко Александра Александровича.

Определением суда от 27.11.2018 в удовлетворении жалобы ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» на действия (бездействие) финансового управляющего Петренко Александра Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Харитоненко Алексея Борисовича отказано.

На указанное определение ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.11.2018 по делу № А56~68543/2016/ж.1 отменить, принять по делу новый


судебный акт; удовлетворить жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Петренко Александра Александровича.

ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» не согласно с указанным судебным актом, полагает, что в деятельности финансового управляющего имеются многочисленные нарушения, которые приводят к расходованию конкурсной массы и к искусственному затягиванию процедуры банкротства, чем напрямую нарушаются права конкурсного кредитора на получение денежных средств в соответствии с порядком (распределением), установленным нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Податель жалобы считает неправомерными действия финансового управляющего, выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений в ЕФРСБ; затягивании процесса реализации имущества должника и расчетов с кредиторами по реестру; необоснованном привлечении для осуществлении совей деятельности сторонних лиц.

Финансовый управляющий представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Дивеев Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании индивидуального предпринимателя Харитоненко Алексея Борисовича (несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Харитоненко Алексея Борисовича по заявлению Дивеева Андрея Ивановича.

Определением арбитражного суда от 21.11.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Харитоненко Алексея Борисовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Харитоненко Алексея Борисовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017.

06.08.2018 ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Петренко Александра Александровича.

Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в неоднократном нарушении порядка опубликования сведений в ЕСФР, затягивании процесса реализации имущества должника и расчетов с кредиторами, а так же необоснованных расходах на помощника (привлеченного специалиста).

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы, указывал, что заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности поданной кредитором жалобы, в связи с чем отказал ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.


В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В жалобе кредитор ссылался на несвоевременное размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (Порядок включения сведений в ЕФРСБ определен статьей 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов. Вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим произведено опубликование в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением трехдневного срока (судебный акт опубликован 22.11.2016 в 16:49, сообщение в ЕФРСБ опубликовано - 29.11.2016), а также несвоевременно включено в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов ИП Харитоненко А.Б. (процедура была завершена 16.05.2017, отчет опубликован только 27.11.2017).

Вместе с тем, допущенные финансовым управляющим нарушения не привели к нарушению прав подателя жалобы и иных кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Кредитор также указывал на необоснованное привлечение помощника для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего с установлением оплаты в размере 50 000 руб. в месяц.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; вправе подавать в


арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона N 127-ФЗ, а также сделок, совершенных с нарушением Закона N 127-ФЗ; вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (статья 213.9 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий в деле о банкротстве физического лица вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина (пункт 6 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

В материалы обособленного спора представлено определение арбитражного суда по обособленному спору по делу № А56-68543/2016/з.1, в рамках которого судом первой инстанции уже исследовался вопрос об обоснованности привлечения помощника, доводы управляющего признаны обоснованными, финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения помощника для формирования конкурсной массы должника, расчетов с кредиторами и представлены доказательства наличия в конкурсной массе имущества в размере, достаточном для оплаты услуг, привлекаемого лица.

Определение суда о привлечении помощника лицами, участвующими в деле и арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), обжаловано не было.

В силу изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части жалобу кредитора правомерно признал не обоснованной.

Кроме того, судом первой инстанции также отклонены доводы ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД» о том, что процесс реализации имущества затягивается по вине финансового управляющего, как документально не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый управляющий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для должника, лиц, участвующих в деле о его банкротстве в связи с нарушением финансовым управляющим сроков опубликования сведений в ЕФРСБ и недоказанность иных обстоятельств, приведенных в жалобе, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «АЗС СЕВЕРО-ЗАПАД».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы ФНС России фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.


Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-68543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская