Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-81164/2017

616/2017-195936(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42861/2017-ГК

Дело № А40-81164/17
г. Москва
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года

по делу № А40-81164/17, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ( ОГРН: <***>, 115114, Россия, <...> корпус 22) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра»

( ОГРН: <***>, 140030, Россия, Московская область, р-н. Люберецкий, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 658 272,58 руб. на основании договора поставки от 26.08.2015 г. № 0006-001-2015/161, а также госпошлины в размере 29 583

руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.11.2016) от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра», ответчик) о взыскании

1 658 272 рублей 58 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение

от 12.07.2017 отменить.

Заявитель указывает на то, что взыскиваемая по настоящему делу сумма является убытками за отказ в принятии товара и не была предметом рассмотрения спора по делу № А40-16308/16.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в рамках дела

№ А40-16308/16 взыскивалось с ООО «Интегра» 1 658 272 рублей 58 копеек задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору

№ 0006-001-2015/161 от 26.08.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-16308/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание, что по делу № А40-16308/16 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО «Группа Ренессанс Страхование» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу № А40-81164/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

А.Н. Григорьев