Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А33-32894/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-32894/2017к74
г. Красноярск
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мантурова В.С., судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года по делу № А33-32894/2017к74,

при участии в судебном заседании: должника - ФИО1;

финансового управляющего - ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя по доверенности от 16.06.2025,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 заявление ФИО4 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.04.2019) заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 (6551) от 20.04.2019, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.04.2019 за № 3667661.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.10.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 02.11.2019, стр. 157, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.10.2019 за № 4321036.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2021) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2021) финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2 (далее – ФИО2).

В Арбитражный суд Красноярского края 27.09.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об определении размера суммы процентов по вознаграждению, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Утвердить финансовому управляющему ФИО2 вознаграждение в виде процентов за реализацию имущества ФИО1 в размере 1 245 258,35 руб. за счет имущества должника.

2. Приостановить производство по настоящему делу до завершения расчетов с кредиторами ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее: - арбитражный управляющим произведен неверный расчет мораторных процентов;

- при реализации жилого помещения, принадлежавшего должнику, были утрачены мебель и личные вещи, находившиеся в указанном жилом помещении;

- судом первой инстанции не учтены выявленные Управлением Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю правонарушения в действиях финансового управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2025.

В судебном заседании должник представил суду письменное пояснения по делу. Суд огласил доводы указанных пояснений; приобщил их к материалам дела.

Должник изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий, его представитель изложили возражения на апелляционную жалобу, дали пояснения по вопросам суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (статья 213.1 Закона о банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции Закона) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего установлен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, финансовым управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в частности:

– легковой̆ автомобиль, марка: TOYOTA, модель: CAMRY, год изготовления: 2011, цвет: черный, VIN: <***>, ПТС: 78УН 372888, г/н: <***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 167(122.7), рабочий̆ объем двигателя, куб. см: 2362, разрешенная максимальная масса 1985 кг, масса без нагрузки 1545 кг. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2;

– помещение, площадь 38.3 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>/1А, кадастровый (условный) номер: 24:50:0200147:350. Находится в совместной собственности;

– помещение, площадь 24.4 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 24:50:0200171:708. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2;

– помещение, площадь 47.3 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, Краснодарский край, Хостинский, <...>, кадастровый (условный) номер: 23:49:0304022:2715;

– земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности, площадь 8 982 кв.м., кадастровый номер 24:11:0290109:3665, адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, МО Солонцовский сельсовет, с. Дрокино, на котором расположено сооружение, назначение: нежилое, площадью 100 кв.м., кадастровый номер 24:11:0290109:1137 (фактически отсутствует).

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим, денежные средства в размере 17 789 405 рублей поступили в конкурсную массу.

С учетом суммы денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, финансовым управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению по правилам пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому выплате подлежат проценты в размере 1 245 258 рублей 35 копеек (17 789 405 рублей * 0,07). Доказательства, опровергающие указанный управляющим размер выручки от реализации имущества гражданина, суду не представлены.

Оценивая заявленные должником доводы и исследуя наличие оснований для установления процентов по вознаграждению, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

В случае, когда арбитражный управляющий своими действиями способствовал достижению целей, предусмотренных процедурой банкротства (таких, как реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов), он не может быть лишен вознаграждения в виде процентов.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Оценка деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил случаи ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, фактического уклонения от осуществления своих обязанностей в рамках настоящей процедуры, а также иные обстоятельства, допускающие возможность уменьшения размера

процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27.11.2024 № 01042424 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2025 по делу А33-2811/2025 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В опровержение доводов должника о неправильном расчете мораторных процентов финансовым управляющим в материалы представлены дополнительные пояснения с подробным расчетом мораторных процентов.

Положения о начислении мораторных процентов на требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина содержатся в пункте 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, согласно которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Расчет мораторных процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим законодательству.

Доводы апеллянта, что при реализации жилого помещения, принадлежавшего должнику, были утрачены мебель и личные вещи, находившиеся в указанном жилом помещении не нашли своего подтверждения материалами обособленного спора; в частности, не доказано получение оплаты за реализацию спорного имущества и поступление денежных средств.

Суд разъясняет апеллянту, что компетентными государственными органами, к которым отнесены функции по расследованию обстоятельств кражи мебели и личных вещей в помещении являются правоохранительные органы. Доказательств того, что правоохранительными органами установлены данные факты, в материалы дела должником не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом обособленном споре финансовый управляющий обладает правом на процентное вознаграждение арбитражного управляющего, основания для его невыплаты или снижения отсутствуют. Представленный расчет процентов по вознаграждению не оспорен и признается судом верным.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,

предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений подпункта четыре пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе, по обособленным спорам, связанным с формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года по делу № А33-32894/2017к74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий В.С. Мантуров

Судьи: В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина