Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-42935/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42935/21-149-292
г. Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 В,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД Фрегат» (119021, Москва, Зубовский <...>, каб.3, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 №05-21/2021 и предписания от 09.02.2021 №05-21/2021

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.12.2020 №80)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Фрегат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 №05-21/2021 и предписания от 09.02.2021 №05-21/2021.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановления и предписания, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, при проведении контрольно-надзорных мероприятий Управлением был установлен факт нарушения, выразившийся в недостоверном декларировании ООО «ТД Фрегат» зерна злаковых культур для пищевых целей (Пшеница, урожай 2020 года, партия 12000т.): при проверке декларации о соответствии, регистрационный номер ЕАЭС №RU Д- RU.НВ56.А.03671/20 от 30.04.2020 установлено, что продукция — зерно злаковых культур для пищевых целей (Пшеница, урожай 2019 года, партия 12000т.), схема декларирования 2д, задекларирована на основании протокола испытания 270А/ИЛЭ08/20 от 30.04.2020, выданного Испытательной лабораторией «Элемент» (Аттестат аккредитации №РОСС RU.31881.04TEC0.HЛ08), отсутствующего на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц. В результате чего Управление пришло к выводу, что ООО «ТД Фрегат» допустило недостоверное декларирование продукции.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением были вынесены:

- Постановление о назначении административного наказания №05-21/2021 от 09.02.2021, которым ООО «ТД Фрегат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей;

- Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов №0521/2021 от 09.02.2021, которым предписано Обществу до 09.03.2021 прекратить действие Декларации соответствия, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.A.03671/20 от 30.04.2020.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Также просит заменить административный штраф на предупреждение.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТД Фрегат», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 18.01.2021 при рассмотрении информации, поступившей с сайта Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц и письма Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 03.12.2020 №ФУ-1/9312, установлен факт нарушения ООО «ТД Фрегат» Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулирование», Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившегося в недостоверном декларировании зерна злаковых культур для пищевых целей (пшеницы, урожай 2019 года, партия 12 000 т).

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При проверке декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ56.А.03671/20 от 30.04.2020 установлено, что продукция - зерно злаковых культур для пищевых целей (пшеница, урожай 2019 года, партия 12 000 т), схема декларирования 2д, задекларирована на основании протокола испытания №270А/ИЛЭ08/20 от 30.04.2020, выданного Испытательной лабораторией «ЭЛЕМЕНТ» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.KJI08), отсутствующей на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru.

Таким образом, выпуская в оборот партию продукции пшеницы для пищевых целей, урожай 2019 года, в сопровождении декларации о соответствии, принятой на основании протокола испытания №270А/ИЛЭ08/20 от 30.04.2020, выданного Испытательной лабораторией «ЭЛЕМЕНТ» (Аттестат аккредитации №РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08), которая не внесена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, Общество допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в адрес ООО «ТД Фрегат» было направлено Определение о предоставлении информации в отношении подкарантинной продукции - зерна злаковых культур для пищевых целей (пшеницы, урожай 2019 года, партия 12000т.), квитанция об отправке от 27.01.2021 №195334.

Между тем, Обществом не предоставлены запрашиваемые документы, а именно:

1. Документация, подтверждающая на находящуюся в обращении, на хранении (в собственности, ответственном хранении) товаров (поднадзорных грузов), обеспечивающая прослеживаемость в соответствии с TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - партии зерна злаковых культур для пищевых целей (пшеницы, урожай 2019 года, партия 12000 т);

2. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.НВ56.А.03671/20 от 30.04.2020;

3. Сертификат (удостоверение) качества;

4. Договор с Испытательной лабораторией «ЭЛЕМЕНТ» на проведениеиспытаний;

5. Протокол испытаний № 509А/ИЛЭ08/20 от 29.04.2020 года;

6. Акт отбора исследуемого образца к протоколу испытаний №270А/ИЛЭ08/20 от 30.04.2020 года;

7. Карты посевных полей ООО «ТД ФРЕГАТ» с указанием площадей исевооборота за 2019 год;

8. Технологические карты применения средств защиты растений,минеральных удобрений, используемых для производства зерна злаковых культурдля пищевых целей (пшеницы, урожай 2019 года, партия 12000 т);

9. Договоры (контракты) на поставку товаров;

10. Документы, подтверждающие приобретение (закупку) зерновых культур с периода с 2019-2020 гг (отраслевая форма учетных документов ЗПП 4-реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества каждой партии);

11. Отраслевая форма учетных документов ЗПП-10 - приемная квитанция на закупку зерновых культур;

12. Отраслевая форма учетных документов ЗПП-37-отчет о движениихлебопродуктов на элеваторах и складах.

Также Обществом не даны пояснения: кто производитель зерна злаковых культур для пищевых целей (пшеницы, урожай 2019 года, партия 12000 т); где храниться данная продукция.

Уведомлением-телеграммой от 19.01.2021 ООО «ТД Фрегат» вызывалось для составления протокола об административном правонарушении на 26.01.2021. Телеграмма, согласно ответу Почты России, не доставлена, «зарегистрирован юридический адрес местонахождение организации не известно».

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

26.01.2021 должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №05-21/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Согласно протоколу, рассмотрение дела назначено на 09.02.2021 в 11 час. 30 мин.

Определением о вызове лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.01.2021 рассмотрение дела также назначено на 09.02.2021 в 11 час. 30 мин.

Определение направлено в адрес Общества по почте и получено Обществом 04.02.2021.

09.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «ТД Фрегат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 руб.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулирование» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Пункт 2 ст. 28 Федерального закона №184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Федерального закона №184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона №184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона №184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона №184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Согласно п. 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 Межгосударственный стандарт «Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: Проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона №184-ФЗ сведения об аккредитованном лице вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, копия приказа об аккредитации вручается заявителю непосредственно либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как было отмечено ранее, сведения об аккредитации Испытательного лаборатории «ЭЛЕМЕНТ» на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru в реестре аккредитованных лиц отсутствуют.

Как следует из содержания выписки из декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ56.А.03671/20 от 30.04.2020 заявителем декларации является ООО «ТД Фрегат».

Зерно, прошедшее испытание в лаборатории либо задекларированное в органе по сертификации, не имеющей аккредитации, считается зерном, прошедшим недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2020 №20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются: обеспечение безопасности пищевой продукции и производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые соответствуют установленным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, ветеринарным и иным требованиям, с учетом необходимости использования при их производстве безопасных для здоровья человека технологий (пункт 17).

В силу п.1 ст.3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п.3 ст.3 TP ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности Общества является: 46.21 торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Действия Общества подпадают под понятие «выпуск в обращение» установленное ст. 2 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий оптовую и розничную продажу пищевой продукцией, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ООО «ТД Фрегат» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждают представленные в материалы дела доказательства.

При этом в заявлении ООО «ТД Фрегат» в обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения приводит довод о том, что Испытательная лаборатория «Элемент» имеет аттестат аккредитации РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08, включенный в реестр системы добровольной сертификации «Тестсервис» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта).

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 следует, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

Согласно ст. 4 Федерального закона №412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) -подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (п. 1 ст. 4).

Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 4).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 №845 «О Федеральной службе по аккредитации») является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Помимо того, система добровольной сертификации «Тестсервис» (свидетельство №РОСС.RU.31881.04TEC0), согласно записи в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Росстандарта не обладает областью распространения системы сертификации на оценку качества и безопасности зерна, а, следовательно, не имела права выдавать Испытательной лаборатории «ЭЛЕМЕНТ» аттестат аккредитации для проведения работ по испытаниям зерна.

Таким образом, протокол испытаний №270А/ИЛЭ08/20 от 30.04.2020, выданный Испытательной лабораторией «ЭЛЕМЕНТ», является недействительным.

Следовательно, декларация о соответствии, принятая на основании протокола испытания № 270А/ИЛЭ08/20 от 30.04.2020, содержит недостоверные сведения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ООО «ТД Фрегат» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ подтверждают представленные в материалы дела доказательства.

Вина ООО «ТД Фрегат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также, в обоснование заявленного требования Общество указывает, что в отношении него не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Отклоняя данный довод ООО «ТД Фрегат», суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (п.43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Управлением подтверждено, что в отношении Общества вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Ссылка Заявителя на то, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не может быть принята как единственное основание для замены штрафа на предупреждение, поскольку данное обстоятельство не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТД Фрегат» (119021, Москва, Зубовский <...>, каб.3, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 09.02.2021 №05-21/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ и предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 09.02.2021 №05-21/21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин