Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А33-7680/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7680/2025
г. Красноярск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2025 года по делу № А33-7680/2025,

установил:

администрация города Боготола (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом выделения требований в отдельное производство) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» (далее – ответчик, ООО «СКС») о взыскании 4 577 288 рублей 59 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальным контрактам от 08.08.2023 № 22, от 11.08.2023 № 24, от 14.08.2023 №№ 25, 26, от 18.08.2023 №№ 29, 30, 31.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2025 иск удовлетворен частично: с ООО «СКС» в пользу администрации взыскано 2 300 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик в жалобе просил обратить внимание суда на то, что в нарушении ответчиком сроков выполнения работ и образовании значительной неустойки есть вина заказчика. Также апеллянт сослался на наличие не зависящих от сторон обстоятельств, повлиявших на просрочку выполнения работ ответчиком.

Как полагает податель жалобы, администрация намеренно затягивала приемку квартир, не напомнив ответчику о том, что срок сдачи прошел, не торопила со сдачей объекта, не уведомляла о начислении неустойки ни ежемесячно, ни с другой периодичностью, что было обусловлено, по мнению подателя жалобы, намерением истца не производить списание неустойки до 5% на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм

неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

По мнению ответчика, истец не был намерен передавать гражданам квартиры и переселять граждан из аварийного жилья в установленные сроки.

Апеллянт указал на то, что суд первой инстанции проигнорировал независящие от сторон обстоятельства, повлиявшие на неисполнение обязательств, такие как:

- заключение договора на подключение к системе теплоснабжения, в котором указана комплексная цена за подключение трех многоквартирных домов: ФИО1 9в, Советская 137/4, Советская 137/3. Договор был исполнен и оплачен сразу в полном объеме за три подключения. Соответственно, деньги, которые были заложены в строительство, комплексно были потрачены и рассчитаны на строительство 1,2,3 домов (приложение 2);

- истец принял жилые помещения по ФИО1 9в, а по Советской 137/4 решил, что идентичные квартиры не соответствуют техническим заданием, в связи с чем отказал в приемке этих помещений. Соответственно, строительство на Советской 137/3 было остановлено, потому что подрядчику было не ясно - с какой плиты строить балкон. Проектом предусмотрено устройство открытых балконов без остекления, балконная плита ПБ-1, ПБ-2, имеющая форму неправильного конуса, а именно - одна сторона ровная, а внешняя сторона с уклоном, отшлифованная. На данную плиту уложить кафельную плитку было невозможно, а истец настаивал, что она должна была быть. Таким образом, окончательный расчет по дому Советская 137/4 планировалось получить в январе 2024 года, на который планировалось достраивать объект на Советской 137/3, а получен был только в сентябре 2024 года. Кроме того, у ответчика отсутствовало понимание - из какой плиты строить балкон на Советской 137/3, а именно: вносить ли изменения в проектную документацию либо оставлять проект;

- не принятие жилых помещений на Советской 137/4 в период с января по сентябрь 2024 года привело к непредвиденным расходам обществом, таким как: в размере 2 500 000 рублей оплата НДС (налог начисляется в случае если имущество находится более 30 дней на поставщике и не передано заказчику), в размере 500 000 рублей ежемесячно за отопление, в размере 150 000 рублей ежемесячно за электричество. Ответчик обращался к истцу с продлением контрактов, так как фирма несет финансовые убытки в виде содержания дома на Советской 137/4 и отсутствует финансовые возможности для строительства дома на Советской 137/3. (оплачивать рабочую силу, закупать материалы и т.п.), но обращение оставлено без ответа;

- в стране введена специальная военная операция, при которой большинство граждан и организаций добровольно участвуют в благотворительности. Ответчик отреагировал на сложившуюся ситуацию в стране путем регулярного финансирования топливом автомобилей, которые доставляют гуманитарную помощь на территорию СВО (приложение 3);

- летом 2024 года Министерство строительство Красноярского края привлекало ООО «СКС» для оказания содействия в завершении строительстве домов для переселения граждан в г. Дивногорске, в с. Суриково, где основной подрядчик не справлялся со строительством домов, что также привело к затягиванию сроков строительства основных контрактов общества;

- Министерством строительства Красноярского края в 2023-2024 годы в обязательном порядке привлекло все строительные организации Красноярского края, при содействии фонда обманутых дольщиков, для окончания строительства домов в ЖК «Квадро», что привело к перераспределению рабочей силы и отставанию от графика строительства;

- после теракта в «Крокус Сити Холл» 22.03.2024 Государственной Думой Российской Федерации было принято 14 законов, которые ужесточили правила пребывания иностранцев в стране, усилив ответственность как самих мигрантов, так и

должностных лиц за преступления в этой сфере. ООО «СКС» использовало 60% миграционной рабочей силы, которая после сократилась до 5%, в связи с чем возник дефицит кадров и отставание от графиков.

Изложенное, как полагает ответчик, освобождает его от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракта, поскольку оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которую стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчиком) и ООО «СКС» (поставщиком) заключены муниципальные контракты от 08.08.2023 № 22, от 11.08.2023 № 24, от 14.08.2023 № 25, от 14.08.2023 № 26, от 18.08.2023 № 29, от 18.08.2023 № 30, то 18.08.2023 № 31, предметом которых является приобретение жилого помещения в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме в границах городского округа город Боготол для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации региональной адресной программы Красноярского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Красноярского от 29.03.2019 № 144-п.

Пунктом 1.2 контрактов предусмотрено, что поставщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, проектная документация которого имеет положительное заключение экспертизы, в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с адресным ориентиром (строительный адрес): <...>, расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый номер 24:44:1100004:2143, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности на поставщика и передать заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Боготол Красноярского края жилое помещение в порядке, указанном в разделе 6 контракта. Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства, месторасположение) жилого помещения изложены в приложениях № 1, № 2 к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.1 контрактов согласована цена:

- цена контракта от 08.08.2023 № 22 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2024 № 1) составляет 3 537 315 рублей 67 копеек за объект квартира № 12 общей площадью 33,75 кв.м;

- цена контракта от 11.08.2023 № 24 составляет 4 796 400 рублей за объект квартира № 1 общей площадью 45,68 кв.м;

- цена контракта от 14.08.2023 № 25 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2024 № 1) составляет 3 273 765 рублей 67 копеек за объект квартира № 2 общей площадью 31,24 кв.м;

- цена контракта от 14.08.2023 № 26 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2024 № 2) составляет 4 515 915 рублей 67 копеек за объект квартира № 20 общей площадью 43,07 кв.м;

- цена контракта от 18.08.2023 № 29 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2024 № 1) составляет 4 996 815 рублей 67 копеек за объект квартира № 4 общей площадью 47,65 кв.м;

- цена контракта от 18.08.2023 № 30 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2024 № 2) составляет 5 529 165 рублей 67 копеек за объект квартира № 82 общей площадью 52,72 кв.м;

- цена контракта от 18.08.2023 № 31 составляет 5 378 100 рублей за объект квартира № 63 общей площадью 51,22 кв.м.

В силу пункта 3.2 цена контракта указана с учетом уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.

Пунктом 4.1 контрактов стороны согласовали срок передачи жилого помещения заказчику не позднее 08.07.2024.

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрена обязанность ответчика завершить строительство многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию права собственности поставщика и передать заказчику в собственность муниципального образования городской округ город Боготол жилые помещения в срок, установленный пунктом 4.1 контрактов.

Порядок приема-передачи жилых помещений согласован в разделе 6 контрактов.

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов поставщик уведомляет заказчика о готовности к передаче жилого помещения и предоставляет подписанный акт приема-передачи жилого помещения, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, информацию о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома и жилого помещения, технический паспорт на многоквартирный дом, документы, подтверждающие право собственности поставщика на жилое помещение.

Документы о приемке формируются и направляются заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке.

Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 6.2 контрактов).

Пунктом 6.3 контрактов согласовано, что в срок, установленный контрактами, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.2 контрактов заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 6.5 контрактов документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 4 или подпунктом «б» пункта 5 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направляются автоматически с использованием единой информационной системы исполнителю. Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа, в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель. Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.7 контрактов).

В силу пункта 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063»(далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В соответствии с пунктом 7.4 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.1 контрактов стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, в случае если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокады, пандемии, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 1 дня письменно уведомить другую сторону о возникновении, виде и

возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место (пункт 11.2 контрактов). Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и (или) продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы (пункт 11.3 контрактов).

Если такого уведомления не будет сделано в срок, указанный в пункте 11.2 контрактов контракта, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само то обстоятельство не давало возможности послать уведомление (пункт 11.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 11.6 контрактов все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.9 контрактов).

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 09.07.2024 № 4433 (контракт № 22), от 09.07.2024 № 4434 (контракт № 24), от 09.07.2024 № 4435 (контракт № 25), от 09.07.2024 № 4541 (контракт № 26), от 09.07.2024 № 4436 (контракт № 29), от 09.07.2024 № 4437 (контракт № 30), от 09.07.2024 № 4438 (контракт № 31) об исполнении контрактов в установленные сроки.

Из иска следует, что ответчиком исполнены обязательства по контракту, в обоснование чего представлены:

- по контракту от 08.08.2023 № 22 – акт приема-передачи жилого помещения № 12 от 18.02.2025;

- по контракту от 11.08.2023 № 24 – акт приема-передачи жилого помещения № 1 от 18.02.2025;

- по контракту от 14.08.2023 № 25 – акт приема-передачи жилого помещения № 2 от 18.02.2025;

- по контракту от 14.08.2023 № 26 – акт приема-передачи жилого помещения № 20 от 18.02.2025;

- по контракту от 18.08.2023 № 29 – акт приема-передачи жилого помещения № 4 от 18.02.2025;

- по контракту от 18.08.2023 № 30 – акт приема-передачи жилого помещения № 82 от 21.02.2025;

- по контракту от 18.08.2023 № 31 – акт приема-передачи жилого помещения № 63 от 20.02.2025.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контрактам истцом начислена неустойка:

- по контракту от 08.08.2023 № 22 за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 505 128 рублей 68 копеек;

- по контракту от 11.08.2023 № 24 – за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 684 925 рублей 92 копейки;

- по контракту от 14.08.2023 № 25 – за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 467 493 рублей 74 копейки;

- по контракту от 14.08.2023 № 26 – за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 644 872 рубля 76 копеек;

- по контракту от 18.08.2023 № 29 – за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 713 545 рублей 28 копеек;

- по контракту от 18.08.2023 № 30 – за период с 09.07.2024 по 28.01.2025 на сумму 789 564 рубля 86 копеек;

- по контракту от 18.08.2023 № 31 – за период с 09.07.2024 по 29.01.2025 на сумму 771 757 рублей 35 копеек.

Претензиями от 27.02.2025 №№ 1205, 1223, 1206, 1224, 1225, 1226, 1227 истец потребовал от ответчика оплатить начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по спорным контрактам, отсутствия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями истца и допущенной ответчиком просрочкой сдачи жилых помещений, следовательно, обоснованности заявленной к взысканию неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения ответчиком работ по контрактам с нарушением установленного контрактами срока, ввиду чего истцом заявлено о взыскании 4 577 288 рублей 59 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальным контрактам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 контрактов стороны согласовали срок передачи жилого помещения заказчику не позднее 08.07.2024.

Ответчиком выполнены и истцом приняты работы согласно актам приема-передачи жилых помещений от 18.02.2025 (контракты №№ 22, 24, 25, 26, 29), акт приема-передачи жилого помещения от 21.02.2025 (контракт № 30), акт приема-передачи жилого помещения от 20.02.2025 (контракт № 31).

Следовательно, нарушение ответчиком срока выполнения работ по контрактам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие согласования заказчиком по муниципальному контракту изменений сроков выполнения работ не освобождают подрядчика от ответственности за нарушение обязательства, напротив, это свидетельствует о праве заказчика предъявлять требования о взыскании пени.

Довод ответчика со ссылкой на отсутствие оплаты выполняемых ответчиком работ по дому с адресным ориентиром (строительный адрес): <...> не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку предмет настоящего спора касается строительства дома с адресным ориентиром (строительный адрес): <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив иные доводы ответчика о наличии независящих от сторон обстоятельств, повлиявших на ненадлежащее исполнение обязательств, суд апелляционной инстанции отклонил их в отсутствие документального подтверждения уведомления истца ответчиком о наличии таковых, вопреки требованиям пунктов 11.1- 11.4 контрактов.

С учетом изложенного, в отсутствие соответствующего уведомления истца ответчиком о наличии независящих от сторон обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчик лишен права ссылаться на них в оправдание просрочки выполнения работ по спорным контрактам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик приостанавливал работы по контрактам, материалы дела не содержат, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716

Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик лишен права ссылаться на обстоятельства невозможности исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2025 № 307-ЭС25-5355 по делу № А26-10580/2023).

Более того, указанные в тексте апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины заказчика в нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Доказательств, подтверждающих намеренное затягивание истцом срока приемки результата работ по контрактам, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка ответчика на неуведомление его истцом о необходимости сдачи объекта, отсутствие со стороны заказчика напоминания о согласованных сторонами сроках по контрактам и о намерении начисления неустойки, не является основанием для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ответственности подрядчика, поскольку у истца отсутствует обязанность по совершению упомянутых действий.

Ссылка на недостаточность финансовых и трудовых ресурсов в связи с задействованием их в выполнении иных обязательств (в том числе благотворительности) также не является основанием для уменьшения размера начисленного штрафа по спорным контрактам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и правомерном предъявлении истцом заявленной к взысканию с ответчика неустойки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод ответчика на наличие оснований для списания 50% начисленной неустойки в соответствии с положением Постановления № 783, поскольку неустойка превышает 5% цены контракта, но составляет менее 20% цены контракта, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта, тогда как ответчиком изложенные требования Постановления № 783 об уплате 50% неустойки не исполнены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком также заявлено о применении к предъявленной истцом неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение

кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств, допущенные периоды просрочки сдачи работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2025 года по делу № А33-7680/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: О.В. Петровская И.В. Яковенко