Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-156507/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19554/2024



№ 09АП-20653/2024
город Москва
06 сентября 2024 года
Дело № А40-156507/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО «Россети Московский регион»,

АО «Объединенная энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года

об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А40-156507/2023, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН <***>)

к АО «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.11.2023 г., 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 765.613 руб.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена 12 сентября 2023 года. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.09.2023г. взыскателю выдан исполнительный лист.

В порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 13.405,12 руб. за период сентябрь-октябрь 2023г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года заявление удовлетворено частично, в порядке индексации с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5.513,53 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны не согласны с порядком расчета индексации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил письменное ходатайство о возможности приостановлении производства по делу, поскольку имеется правовая неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм.

Истец не возражал.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичного заявления по делу № А50-10315/2010 с участием иных сторон установил, что поскольку вопрос применения индексации в указанных случаях приобретает конституционную значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного толкования норм отсутствует, коллегия пришла к выводу о необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьями 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и приостановления производства по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года приостановлено производство по делу № А40-156507/2023 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010.

20 июня 2024 года Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010».

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов жалобы истца - возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 244-О-П и от 06.10.2008 г. № 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5.», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 г. № 40-П, учитывая, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, проверив представленный истцом расчет индексации, а также период ее начисления и размер, и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы индексации.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на пропуск истцом срока на обращение с заявлением об индексации не нашли своего подтверждения.

В настоящее время постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Годичный срок обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм со дня исполнения судебного акта истцом не пропущен. Решение исполнено 10.10.2023 г., с заявлением об индексации истец обратился 15.02.2024 г., то есть в пределах годичного срока.

Также в своих апелляционных жалобах стороны не согласны с порядком расчета индексации.

Истец указывает, что расчет индексации произведен судом неверно и по необозначенной формуле. В целом расчет индексации «по дням», на который указывает суд, противоречит теории статистики, методологии расчета индексов потребительских цен, формуле расчета индекса потребительских цен за период, указанной компетентным и уполномоченным государственным органом, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о порядке расчета суммы индексации.

Ответчик указывает на недопустимость начисления сумы индексации на ранее проиндексированную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что расчет индексации произведен судом первой инстанции неверно.

Так, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В России индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции, публикует Федеральная служба государственной статистики. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.

Поскольку информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, в открытом доступе.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 г. № 305-ЭС22-8800.

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru/) и имеется в справочно-правовой системе «Консультант Плюс» (вкладка «Справочная информация»).

Согласно пункту 4 «Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 г. № 915 (далее - Методология расчета ИПЦ), индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии расчета ИПЦ базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 г. № 301-ЭС23-15973).

Следовательно, ИПЦ «по дня» Росстатом не устанавливается.

Согласно пункту 57 Методологии расчета ИПЦ, рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (например, дроблению по аналогии с банковскими процентами).

Последовательное изменение цен в каждом месяце должно учитываться при индексации присужденной суммы, с учетом ежемесячных индексов, установленных приказом Росстата, и не может быть истолковано как «капитализация» и сумма с нарастающим итогом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 г. по делу № А40-181237/17).

При этом на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. (вопрос № 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 г. № 47-КГ18-11. от 09.08.2022 г. № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 г. № 301-ЭС23-15973.

Также закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация присужденных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. (вопрос № 9), определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 81-КП4-17. определение Верховного Суда Российской Федерации 20.01.2015 г. № 81-КГ 14-15).

Индексация присужденных сумм производится даже в том случае, если решение суда было исполнено в разумные сроки (в том числе в случае, когда период неисполнения решения суда составляет менее месяца) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 г. № 81-КП4-15).

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 г. № 47-КГ18-11).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2022 г. № 305-ЭС22-14990, при возможности альтернативных расчетов убытков (в настоящем случае индексация присужденных денежных сумм представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить возникающие при длительном неисполнении судебного решения финансовые потери взыскателя в виде обесценивания взысканных сумм в связи с инфляцией) подлежит применению такой способ расчета, который приводит к максимальному результату для потерпевшего.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из анализа приведенных выше норм законодательства в их совокупности, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд применению подлежит индекс потребительских цен, который устанавливается применительно к периоду - календарный месяц.

Таким образом, согласно формуле, указанной Росстатом, ИПЦ по Российской Федерации за период с сентября 2023 года (месяц оглашения резолютивной части решения суда по делу А40-156507/23) по октябрь 2023 года (месяц исполнения Ответчиком решения суда по делу А40-156507/23), рассчитывается следующим образом:

100,87 * 100,83 : 100 = 101,71%

Следовательно, размер индексации присужденной судом денежной суммы рассчитывается по следующей формуле:

783.925 : 100 * 101,71 – 783.925 = 13.405,12 руб. (или 1,71 % от присужденной судом денежной суммы 783.925 руб., так как за период: сентябрь 2023 - октябрь 2023 в результате роста потребительских цен эта сумма обесценилась на 1,71%).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу  истца следует взыскать денежные средства 13.405,12 руб. В порядке индексации, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу № А40-156507/2023 изменить.

Произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года (резолютивная часть в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  по делу № А40-156507/2023 денежных сумм.

Взыскать с АО «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 13.405,12 руб. в порядке индексации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья:                                                                                                О.Н. Лаптева