Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А53-45259/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45259/2022
город Ростов-на-Дону
27 марта 2024 года
15АП-2740/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2023;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2023; представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № А53-45259/2022 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения № 05-04/1228 от 30.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 05-04/1228 от 30.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 975 535 руб., пени в сумме 185 088,35 руб., и налоговых санкций в сумме 97 553,50 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано тем, что для учета расходов необходимо, чтобы они были экономически обоснованы и документально подтверждены, однако обществом как налоговым агентом не представлено надлежащих доказательств расходования средств для выплаты компенсации работникам расходов на ГСМ и командировочные, представленные документы не позволяют исчерпывающим образом установить факт несения расходов на нужды предприятия.

Общество с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в трудовых договорах и дополнительных соглашениях всех работников указан разъездной характер работы с использованием личных автомобилей в служебных целях. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, необходимость оформления документов, предусмотренных для направления работника в служебную командировку, отсутствует. За использование личных автомобилей предусмотрена компенсация и возмещение расходов на ГСМ. Представленные обществом первичные документы за октябрь - декабрь 2020 года не были исследованы инспекцией и не получили надлежащей оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возражала в отношении заявленных доводов, указывала на необходимость удержания сумм налога с выплат, осуществляемых в пользу работника в случае компенсации использования им личного средства в транспортных средствах, невозможность установления факта несения расходов для нужд предприятия, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с 16.09.2009 состоит на учете в инспекции; основной вид деятельности налогоплательщика – 52.22 Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную налоговую проверку расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, формы 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года, представленного 05.04.2021 в налоговый орган по месту нахождения налогового агента.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт от 26.08.2021 № 05-06/2902. Акт проверки и извещение от 20.09.2021 № 05-14/3373 о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки направлены обществу по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) общество представило письменные возражения на акт налоговой. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 20.10.2021.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и возражений общества инспекция вынесла решение от 25.10.2021 № 05-06/39 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 25.10.2021 № 05-06/37 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция составила дополнение к акту налоговой проверки от 15.12.2021 № 05-06/33, которое 16.12.2021 направлено обществу по ТКС и получено адресатом 27.12.2021.

24 мая 2022 года состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогового агента.

По результатам рассмотрения инспекция 30.05.2022 приняла решение № 05-04/1228 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговому агенту предложено уплатить НДФЛ в сумме 975 535 рублей, пени в сумме 212 451,08 рублей, также налоговый агент привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 97 553,50 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Решение от 30.05.2022 № 05-04/1228 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено 07.06.2022 по ТКС.

На основании статьи 139 Налогового кодекса налогоплательщиком подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу, 26.09.2022 вынесло решение № 15-20/4416, которым оставило решение инспекции без изменения.

Решением от 30.05.2023 №22-33/1408 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области отменил решение от 30.05.2022 №05-04/1228 в части мораторной пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 27362,73 руб. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, то есть на 01.04.2022.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ООО «Судовое Агентство «Дельта» применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов, в силу статьи 24 Кодекса выполняет обязанности налогового агента.

05.04.2021 обществом в налоговый орган представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц формы 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года, в связи с представлением которого проведена камеральная налоговая проверка.

Статьей 24 Налогового кодекса определено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н.

Для целей Налогового кодекса налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, заполнение графы «Расходы» в книге учета доходов и расходов не требуется.

Пунктом 3 статьи 346.5 Налогового кодекса установлено, что расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В связи с этим организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от обязанности по подтверждению фактически произведенных расходов соответствующими первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством.

В случае непредставления работником организации работодателю авансового отчета об израсходованных суммах денежные средства, выданные работнику организации под отчет, не могут рассматриваться как выплаты, произведенные в возмещение понесенных им расходов. Следует учитывать, что организация может принять решение о необходимости возврата работником полученных под отчет денежных средств. В случае возврата работником полученных под отчет денежных средств доходов, подлежащих налогообложению, у работника возникать не будет (письмо Минфина России от 16.12.2019 № 03-04-06/98341).

Как правильно установлено налоговым органом, в 2020 году заявитель осуществлял выплаты физическим лицам и в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса являлся налоговым агентом.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета, в том числе, расчет сумм НДФЛ (форма 6 - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 2 ст. 230 НК РФ).

На основании представленных сведений по ф.2-НДФЛ за 2020 сумма полученного дохода за октябрь - декабрь 2020 года составила 689 550,00 руб.

При анализе выписки операций по счетам организации, инспекцией установлено следующее:

-осуществлялся перевод с назначением платежа «заработная плата ФИО5 выплата на л/с ФИО6» в сумме 61900,00 руб. за декабрь 2020 года;

-осуществлялся перевод с назначением платежа «Перечисление средств на счета согласно реестру № Z_0000028659_20200110_001 от 10012020 согласно Договору № 453-ЗП/13» за период октябрь по декабрь 2020 года в общей сумме 8 141 915,00руб.;

При анализе банковской выписки операций по счетам за 12 месяцев 2020 года доход организации составил 39 074 604,00 руб.

Согласно представленному расчету по ф. 6-НДФЛ за 12 месяцев, квартальный 2020г. сумма выплат в пользу физических лиц составила 689 549,80 руб.:

На основании представленных сведений по ф. 2-НДФЛ за 2020, сумма полученного дохода за октябрь - декабрь 2020 года составила 689 550 рублей.

Согласно проведенному анализу представленных реестров начисления, установлен факт перечисления на постоянной основе денежных средств директору организации ФИО7 и бухгалтеру ФИО8 с периодичностью 1-4 раза в месяц, а также производятся ежемесячные перечисления сотрудникам организации в общей сумме 8 141 914,67руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что ни в ходе проверки, ни с возражениями на акт проверки, заявителем не представлены документы, подтверждающие документально понесенные расходы, сотрудниками общества, а также представительские расходы общества.

Доводы общества о том, что все расходы, понесенные работниками заявителя были подтверждены документально, путевые листы составлены без грубых нарушений, в них отражены все необходимые реквизиты, в авансовых отчетах отражены все подтверждающие расходование документы, позволяющие идентифицировать, что денежные средства израсходованы не на личных нужды, а для приобретения ГСМ, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

При рассмотрении споров, регулирующих труд работников, в содержании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Следовательно, денежные средства, перечисляемые физическим лицам, выплачиваются в пользу работников в рамках трудовых отношений и должны облагаться страховыми взносами и 6-НДФЛ в общем порядке.

Статьей 212 Налогового кодекса закреплено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

На основании п. 5 ст. 24 Налогового кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в частности за нарушение законодательства о налогах и сборах установлена ответственность по ст. 123 НК РФ.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удерлсание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как установлено судом, на основании информации, представленной банком ПАО «ВТБ», Инспекцией установлено, что организацией в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 выплачены денежные средства своим сотрудникам в сумме 8 141 914,67рублей.

Инспекцией учтена сумма полученного дохода, указанная в справках по форме 2-НДФЛ (за октябрь - декабрь), в связи с чем, сумма дохода составила 7 504 114,67 рублей.

В связи с этим, инспекцией сделан правомерный вывод, что НДФЛ в сумме 975 534,95 руб. (7 504 114,67 *13%) не удерживался и не перечислялся в бюджет, а также не был включен налоговым агентом в расчет по форме 6-НДФЛ.

Довод общества о том, что перечисление денежных средств на счета физических лиц были направлены на хозяйственные нужды общества, а именно на расходы, связанные с эксплуатацией машин (компенсация за использование личного транспорта в служебных целях, приобретение ГСМ и расходных материалов), на командировочные расходы (суточные, расходы на проезд, расходы по найму помещений и прочие командировочные расходы), был предметом исследования судом, однако документального подтверждения не нашел, так как обществом при осуществлении проверки документы не предоставлялись.

Общество не представило суду доказательств того, что у него отсутствовала возможность предоставления данных документов в ходе проверки. Кроме того, для учета расходов необходимо, чтобы они были экономически обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

Согласно авансовым отчетам, предоставленным в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки, спорные денежные средства в 2020 году израсходованы на приобретение спиртных напитков, номеров в гостиницах, приобретение продуктов питания, смартфонов и других гаджетов, аксессуаров для них, билетов на самолет в пределах Российской Федерации и за ее пределами (Ницца, Испания, ОАЭ), кухонной техники, принадлежностей для ванны, личных вещей, оплата проживания другим лицам, электроники, инструментов, не отраженных в дополнительных соглашениях с сотрудниками общества (VIN и ФИО заказчика также не совпадает с дополнительными соглашениями), оплата за ГСМ; затраты на посещение кафе/ресторанов и другие расходы.

За 12 месяцев 2020 года сотрудниками общества производились следующие расходы:

1) согласно авансовым отчетам ФИО7 производились расходы на путешествие в Испанию, проживание, приобретение продуктов питания и спиртных напитков, инструментов;

2) согласно авансовым отчетам ФИО8 производились расходы на приобретение кожаной сумки, принадлежностей для ванны, спиртных напитков, инструментов;

3) к авансовым отчетам ФИО9 за 4 квартал 2020 отсутствуют чеки, подтверждающие израсходование подотчетных денежных средств;

4) согласно авансовым отчетам ФИО10 производились расходы на покупку инструментов и материалов;

5) согласно отчетам ФИО11 производились расходы на покупку инструментов и электроники;

6) согласно авансовым отчетам ФИО12 за 4 квартал 2020 отсутствуют чеки, подтверждающие израсходование подотчетных денежных средств;

7) согласно авансовым отчетам ФИО13 производились расходы на проживание физического лица несовпадающего с подотчетным лицом.

Исследовав и проанализировав авансовые отчеты, приложенные к ним первичные документы, подтверждающие документы по расходованию подотчетных денежных средств, инспекция установила, что в товарных чеках указаны следующие наименования товаров: «М.видео – пылесос», «Для рыбалки товары», «Аэропорт, билеты», «Парковка аэропорт», «Перекресток - коньяк», «Перекресток – вино, сыр, яблоки», «Красное белое – виски, вино», «Лента – лакомство для собак» и иные расходы по приобретению строительных материалов, продуктов питания, бытовых товаров (т. 13 л.д. 21-27). Также в ходе проверки общество представило нечитаемые чеки (17 чеков).

При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Судовое агентство «Дельта» является управление финансовой деятельностью и деятельностью в сфере налогообложения (ОКВЭД 84.11.4). В связи с установленным основным видом деятельности обществом не представлено обоснования необходимости приобретения указанных выше товаров (хозяйственных товаров, продуктов питания, бытовых товаров и строительных материалов).

С учетом изложенных обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №302-КГ16-450, инспекция пришла к верному выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств, подтверждающих расходование спорных сумм на производственные нужды.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выданные подотчет сотрудникам денежные средства были потрачены ими на личные нужды, а часть подотчетных сумм не подтверждена первичными документами о понесенных расходах в интересах общества.

Кроме того, расходы на ГСМ и командировочные затраты правомерно не приняты инспекцией в составе документально подтвержденных расходов в интересах общества ввиду того, что сведения, представленные обществом, недостоверны, а именно: во всех путевых листах указана марка горючего АИ-95, в то время как подотчетные лица проводили заправку транспортных средств горючим марками АИ-92, АИ-98, АИ-100 и дизельным топливом. Кроме того, установленное расхождение по расходованию топлива свидетельствует о недостоверном отражении количества и марки использованного ГСМ.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган верно установил, что в некоторых путевых листах отсутствует адрес места отправления и места назначения, время и дата прибытия и отбытия, работники общества преодолевают путь, который невозможно преодолеть за период, указанный в путевых листах. В путевых листах ФИО12 указан неверный государственный регистрационный номер транспортного средства, а сотрудником ФИО5 не были представлены подтверждающие документы на покупку ГСМ. В силу приказа общества от 30.12.2019 №9 в 2020 году его директор использует в служебных целях транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно авансовым отчетам в 2020 году по ГСМ директором общества производилась оплата за бензин АИ-92, АИ-100, однако согласно базе данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер с государственным регистрационным номером <***> является дизельным. Более того, указанное транспортное средство снято с учета по договору купли-продажи от 31.05.2020, иные транспортные средства (после 31.05.2020) не были зарегистрированы за директором общества в 2020 году.

Следовательно, заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о расходовании денежных средств на производственные нужды. Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные выплаты работникам общества являются их доходом и подлежат обложению НДФЛ.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 №135н.

Для целей Налогового кодекса налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, заполнение графы «Расходы» в книге учета доходов и расходов не требуется.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным федеральным законом, если иное не установлено Законом №402-ФЗ. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в том числе и с объектом налогообложения «доходы», от ведения бухгалтерского учета в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №402-ФЗ не освобождены.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона №402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 Налогового кодекса расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В связи с этим организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от обязанности по подтверждению фактически произведенных расходов соответствующими первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством.

В случае непредставления работником организации работодателю авансового отчета об израсходованных суммах денежные средства, выданные работнику организации под отчет, не могут рассматриваться как выплаты, произведенные в возмещение понесенных им расходов. Следует учитывать, что организация может принять решение о необходимости возврата работником полученных под отчет денежных средств. В случае возврата работником полученных под отчет денежных средств доходов, подлежащих налогообложению, у работника возникать не будет (письмо Минфина России от 16.12.2019 № 03-04-06/98341).

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, разработанного в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой.

Непредставления работником работодателю авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах, как это требуется в соответствии с пунктом 26 Положения, денежные средства, выданные работнику организации под отчет, не могут рассматриваться как выплаты, произведенные в возмещение командировочных расходов, соответственно, оснований для применения к полученным доходам норм пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса об освобождении от налогообложения сумм возмещения командировочных расходов не имеется.

Аналогичные обстоятельства установлены судами при рассмотрении заявлений общества по оспариванию решений камеральных налоговых проверок за иные периоды 2020 года, представленные в материалы дела расходные документы признаны не подтверждающими факт несения расходов на нужды предприятия, а выплаченные работникам суммы учтены как доход работника и признаны подлежащими налогообложению (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А53-45258/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А53-45352/2022).

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия признает обоснованным вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого в части решения налогового органа от 30.05.2022 №05-04/1228.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № А53-45259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян