Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А07-26636/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2366/2022
г. Челябинск
04 апреля 2022 года
Дело № А07-26636/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текта Про» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-26636/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Лита» (далее – ООО «НПФ «Лита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текта Про» (далее – ООО «Текта Про», ответчик) о взыскании задолженности по оплате аренды в размере 1 917 204 руб. 63 коп., пени в размере 895 758 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 29-36).

ООО «Текта Про» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал на отсутствие задолженности со стороны ответчика. Ссылается на ненадлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Судебных извещений ответчик не получал по причинам не зависящим от него, а в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

От общества с ограниченной ответственностью Научно – производственная фирма «Лита» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 13634 от 17.03.2022), с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства и актов о наложении ареста. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд определил, что ходатайство подлежит удовлетворению, учитывая факт подачи апелляционной жалобы в пределах шести месяцев с момента вынесения решения судом первой инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в целях обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «НПФ «Лита» (арендатор) и ООО «Текта Про» (субарендатор) был заключен договор субаренды №06/19 (далее – договор №06/19, л.д. 20, 21), предметом которого является предоставление арендатором во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения на первом этаже здания Литер «А» тех. паспорт рег.№5689/5 от 27.06.2008, площадью 75,8 кв. м, площадью 138 кв. м и площадью 154,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3. договора срок аренды установлен с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Арендатор владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды (пункт 1.2. договора).

Арендодателем объекта является ФИО2.

В пункте 3.2. договора стороны условились об оплате арендной платы субарендатором с 01.06.2019 по 30.04.2020 ежемесячно предоплатой с 01 числа, но не позднее 10 числа каждого месяца, на основании счета, выставляемого арендатором.

Срок действия договора аренды истек 30.04.2020.

01.05.2020 стороны заключили на тех же условиях новый договор субаренды №04/20 (далее – договор №04/20, л.д. 22-24).

В силу пункта 2.3 договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована арендная плата, за предоставляемый субарендатору объект:

нежилые помещения на первом этаже здания Литер «А», общей площадью 75,8 кв. м, устанавливается в размере 250 рублей за один квадратный метр в месяц, без налога (НДС);

за нежилые помещения на первом этаже здания Литер «А», общей площадью 292,5 кв. м, устанавливается в размере 225 рублей за один квадратный метр в месяц, без налога (НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата арендной платы субарендатором производится с «01» мая 2020г. по «31» марта 2021г. ежемесячно предоплатой с 01 числа, но не позднее 10 числа каждого месяца (может изменяться по согласованию сторон), на основании счета, выставляемого Арендатором.

В силу пункта 3.3 договора во время отопительного сезона, арендная плата за предоставляемую арендатору часть объекта: нежилые помещения на первом этаже здания Литер «А» - площадью 292,5 кв. м, устанавливается в размере 300 рублей за один квадратный метр в месяц, без налога (НДС).

На основании пункта 3.4 договора начало и окончание отопительного сезона определяется существующими положениями и решениями местных (городских) органов управления.

Размер арендной платы может изменяться по согласованию сторон с оформлением дополнительного соглашения к данному договору аренды (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилых помещений субарендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора в качестве обеспечительного взноса сумму в размере арендной платы за один месяц, определенном в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора. Данная сумма (обеспечительный взнос) является обеспечительной мерой по исполнению субарендатором своих обязательств по оплате аренды за последний месяц по настоящему договору.

При пролонгации договора или заключении договора аренды на новый срок обеспечительный платеж засчитывается в счет аналогичного платежа по новому (или пролонгированному) договору аренды.

В случае досрочного прекращения договора по любым основаниям арендатор засчитывает обеспечительный взнос в счет оплаты аренды, а также пеней и штрафов, начисленных субрендатору за нарушение им условий настоящего договора и неуплаченных в установленный срок арендных платежей.

По акту приема-передачи от 01.05.2020 арендатор передал субарендатору нежилые помещения (л.д. 25).

Поводом для предъявления настоящего иска явилась неуплата ответчиком задолженности по арендной плате. По расчету истца на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате в сумме 1 917 204 руб. 63 коп. за период с 01.01.2020 по 20.09.2021 (л.д. 18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился к ответчику с претензиями от 05.02.2021, 02.06.2021, 01.09.2021.

Ссылаясь на нарушение ООО «Текта Про» условий договоров субаренды, на наличие задолженности по арендной плате и пени, ООО «НПФ «Лита» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ООО «Текта Про» условий договоров субаренды в части своевременного внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Текта Про» является: <...>.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ООО «Текта Про» по данному адресу направлялись судебные извещения, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, что подтверждается возвратными почтовыми конвертами (л.д. 27, 37).

Заказные письма, были возвращены органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции.

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются. Согласно пункту 34 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Почтовые отправления, вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Почтовая корреспонденция согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Текта Про» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявляя о неизвещении о начавшемся судебном разбирательстве ООО «Текта Про» не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих указанные возражения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «НПФ «Лита» (арендатор) и ООО «Текта Про» (субарендатор) был заключен договор субаренды №06/19 от 01.06.2019, предметом которого является предоставление арендатором во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения на первом этаже здания Литер «А» тех. паспорт рег.№5689/5 от 27.06.2008, площадью 75,8 кв. м, площадью 138 кв. м и площадью 154,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1 договора)

01.05.2020 стороны заключили на тех же условиях новый договор субаренды №04/20 (далее – договор №04/20, л.д. 22-24).

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность договоров субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора субаренды №06/19 от 01.06.2019, №04/20 от 01.05.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована арендная плата, за предоставляемый субарендатору объект:

нежилые помещения на первом этаже здания Литер «А», общей площадью 75,8 кв. м, устанавливается в размере 250 рублей за один квадратный метр в месяц, без налога (НДС);

за нежилые помещения на первом этаже здания Литер «А», общей площадью 292,5 кв. м, устанавливается в размере 225 рублей за один квадратный метр в месяц, без налога (НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата арендной платы субарендатором производится с «01» мая 2020г. по «31» марта 2021г. ежемесячно предоплатой с 01 числа, но не позднее 10 числа каждого месяца (может изменяться по согласованию сторон), на основании счета, выставляемого Арендатором.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2020 объекты недвижимости были переданы субарендатору в пользование, доказательства прекращения арендных отношений, возвращения арендованного имущества из аренды в спорный период суду первой инстанции представлены не были, на основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из сохранения между сторонами арендных отношений и, как следствие, наличия обязательства ответчика по уплате арендных платежей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако, вопреки доводам апеллянта, таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 917 204 руб. 63 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, производится начисление пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия договора, истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени за просрочку внесения арендной платы с 11.01.2020 по 20.09.2021 составляет 895 758 руб. 40 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 11.01.2020 по 20.09.2021 в размере 895 758 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Текта Про» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-26636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текта Про» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текта Про» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.С. Колясникова


Судьи: И.А. Аникин


О.В. Рогожина