Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-19871/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26992/2024

Дело № А40-19871/24
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лариса-Сити Сэйлс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-19871/24,

по заявлению ООО «Рекмастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России

третьи лица: 1) ГБУ «ГорИнфор»; 2) ООО РА «Большой Город», 3) ООО «Лариса-Сити Сэйлс»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц:

1) ФИО2 по доверенности от 15.06.2023; 2) не явился, извещен, 3) ФИО3 по доверенности от 09.02.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕКМАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 12.12.2023 по делу №077/07/00-17042/2023.

От заявителя одновременно с заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое определением суда от 08.02.2024 удовлетворено, приостановлено исполнение решения и предписания Московского УФАС России от 12.12.2023 по делу №077/07/00-17042/2023, и процедура заключения договора по результатам открытого конкурса о проведении конкурса на право заключения договора на право эксплуатации рекламных конструкций (афишных стендов) в целях распространения наружной рекламы, извещение № 22000147430000000004, лот №1 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ООО «ЛАРИСА-СИТИ СЭЙЛС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.02.2024.

Определением Арбитражного суда города от 13.03.2023 (далее – Определение) в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Полагая, что Определение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, ООО «ЛАРИСА-СИТИ СЭЙЛС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-19871/24 отменить в части, заявление ООО «Лариса-Сити Сэйлс» об отмене обеспечительной меры в части приостановления процедуры заключения договора по результатам открытого конкурса о проведении конкурса на право заключения договора на право эксплуатации рекламных конструкций (афишных стендов) в целях распространения наружной рекламы, извещение № 22000147430000000004, лот №1 удовлетворить.

ООО «РЕКМАСТЕР» при надлежащем извещении, явку представителей не обеспечило, представив в материалы дела отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по доводам которого просит Определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу «ЛАРИСА-СИТИ СЭЙЛС» без удовлетворения.

Представители Московского УФАС России, третьего лица - ГБУ «ГорИнфор» вопрос рассмотрения апелляционной жалобы «ЛАРИСА-СИТИ СЭЙЛС» оставили на усмотрение суда. ГБУ «ГорИнфор» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу «ЛАРИСА-СИТИ СЭЙЛС».

ООО РА «Большой Город», при надлежащем извещении, явку представителей не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В свою очередь, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-    связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленноготребования;

-  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

-   предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичныхинтересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников конкретного спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru ГБУ «Горинфор» было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на право эксплуатации рекламных конструкций (афишных стендов) в целях распространения наружной рекламы с начальной (максимальной) ценой договора – 825 836 840 руб.

07.12.2023 ООО «РЕКМАСТЕР»  был объявлен победителем данного конкурса, после чего ООО «РА Большой Город» обратилось в УФАС с жалобой на действия ГБУ «Горинфор» при проведении данного конкурса.

12.12.2023 УФАС вынес предписание о нарушении процедуры торгов и порядказаключения договоров по делу № 077/07/00-17042/2023  стребованием отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов, ивернуть участникам конкурса ранее поданные заявки с уведомлением о прекращениидействия данных заявок; внести изменения в конкурсную документацию с учетомрешения Комиссии УФАС.

Указанное предписание было исполнено ГБУ «Горинфор», после чего 27.12.2023 учреждение повторно провело торги.

18.01.2024 победителем повторных торгах было объявлено ООО «Лариса-СитиСэйлс».

31.01.2024 ООО «РЕКМАСТЕР» была подана жалоба в УФАС на действия ГБУ «Горинфор» в рамках повторно проведенной новой процедуры торгов, в которой ООО «РЕКМАСТЕР» просил приостановить процедуру заключения договора по итогам конкурса до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с этим уведомлением УФАС № НП/3749/24 от 31.01.2024 процедура была приостановлена.

08.02.2024 ГБУ «Горинфор» получило уведомление об отзыве жалобы, ее рассмотрение по существу не проводилось.

В данном случае в рамках настоящего дела оспаривается конкретное решение от 12.12.2023 по делу №077/07/00-17042/2023 антимонопольного органа.

Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления процедуры заключения договора по никем не оспоренным и незаконными не признанным результатам открытого конкурса о проведении конкурса на право заключения договора на право эксплуатации рекламных конструкций (афишных стендов) в целях распространения наружной рекламы, извещение № 22000147430000000004, лот №1 не связана с предметом спора и не способствует целям обеспечения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии обеспечительной меры суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В силу п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмернызаявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора по итогам новой процедуры и его исполнение затруднит или сделает невозможным вернуть все в первоначальное положение, выходит за пределы заявленных требований.

Требование об оспаривании торгов не заявлено и не рассматривается в настоящем деле.

Приостановление процедуры заключения договора не влияет на возможность исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку в настоящее время оспариваемое предписание исполнено и проведены новые торги, которые никем не оспорены, не признаны недействительными.

Сохранение обеспечительной меры в виде приостановления процедуры заключения договора нарушает права и законные интересы ООО «Лариса-Сити Сэйлс» и публичные интересы г. Москвы ввиду отсутствия выполнения работ по эксплуатации рекламных конструкций и непроведения обследования технического состояния рекламных конструкций в течение длительного периода времени, что создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из изложенного, принятые судом обеспечительные меры в оспариваемой части, фактически, направлены на защиту интересов одной стороны за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, что не отвечает установленным с. 90 АПК РФ требованиям.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-19871/24 подлежит отмене в части, заявление ООО «Лариса-Сити Сэйлс» об отмене обеспечительной меры в части приостановления процедуры заключения договора по результатам открытого конкурса о проведении конкурса на право заключения договора на право эксплуатации рекламных конструкций (афишных стендов) в целях распространения наружной рекламы, извещение № 22000147430000000004, лот №1 удовлетворению.

Ходатайства представителей ООО «РЕКМАСТЕР» об отложении судебного заседания по делу не рассматривались судом апелляционной инстанции, поскольку поступили в суд в электронном виде 20.05.2024 в 22:07, 22:45, 21.05.2024 в 11:48, переданы суду после оглашения резолютивной части постановления 21.05.2024.

В тоже время, направление документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для регистрации поступившего документа и последующей передачи в судебный состав.

Как указано в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ООО «РЕКМАСТЕР»  не обеспечило своевременное поступление в суд апелляционной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания по делу, не направило иных представителей, в том числе, имеющих право на представление интересов Общества без доверенности,  в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представив отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела и доводы которого учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Лариса-Сити Сэйлс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-19871/24 отменить в части, заявление ООО «Лариса-Сити Сэйлс» об отмене обеспечительной меры в части приостановления процедуры заключения договора по результатам открытого конкурса о проведении конкурса на право заключения договора на право эксплуатации рекламных конструкций (афишных стендов) в целях распространения наружной рекламы, извещение № 22000147430000000004, лот №1 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                О.С. Сумина