Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-92535/2017

837/2018-42993(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70858/2017

Дело № А40-92535/17
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гр. ФИО2 - Хачатуряна М.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017

по делу № А40-92535/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего гр. ФИО2 - Хачатуряна М.Н. – ФИО4, по дов. от 07.02.2018 г.

от ФИО2 – ФИО5, по дов. от 06.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017, стр. 116.

05.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об истребовании документов у должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 отказано финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и лишения управляющего права на судебную защиту.

Определением от 29.01.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель управляющего настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, на ФИО2 возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике,

принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как усматривается из содержания заявления финансовый управляющий 28.08.2017 в адрес должника направил требование о предоставлении информации и документов.

Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ подобное требование в материалы дела арбитражным управляющим не представлено, тогда как должник обязан представить сведения в течение пятнадцати дней именно с даты получения требования об этом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства (заявления) финансового управляющего. Кроме того, при неисполнении гражданином указанной выше обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу № А40- 92535/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гр. ФИО2 - Хачатуряна М.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев