Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-186324/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5314/2021

Дело № А40-186324/2020
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-186324/2020

по заявлению: Администрации городского округа Серпухов Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

третье лицо: ООО «УК Полярис»

о признании незаконным решения и предписания,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 03.07.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Администрации городского округа Серпухов Московской области (заявитель, Администрация) о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области (антимонопольный орган, УФАС России по МО) от 22.09.2020 по делу № 37199.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица - ООО «УК Полярис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель УФАС России по МО в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 22.09.2020 УФАС по Московской области, рассмотрев жалобу ООО «УК Полярис» на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации городского округа Серпухов Московской области при организации открытого конкурса по отбору управляющей организации (извещения о проведении торгов № 090720/5425089/08 (Лоты №№ 1,2,3,4), № 090720/5425089/09 (Лоты №№ 1.2.3,4), № 090720/5425089/10 (Лоты №№ 1,2,3,4), № 090720/5425089/11 (Лоты №№ 1,2,3,4), № 090720/5425089/12 (Лоты №№ 1,2,3)), вынесло решение о признании жалобы третьего лица обоснованной и выдало заинтересованному лицу предписание.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Жилищного кодекса Российской Федеаруии и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов в силу следующего.

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Московское областное УФАС России в установленном порядке направило Заявителю и Организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Из оспариваемого решения следует, что согласно доводу жалобы, поданной в УФАС по Московской области, Организатор торгов неправомерно отказал ООО «УК Полярис» (Заявитель) в допуске к участию в Конкурсе.

Согласно позиции Организатора торгов отказ Заявителю в допуске к участию в Конкурсе правомерен и основан на требованиях подпункта 2 пункта 18 Правил, а именно нарушение части 10 статьи 161 и пункта 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (Заявителем на момент рассмотрения заявок не были опубликованы сведения о годовой отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему за последний отчетный период).

Между тем, Администрацией не учтено следующее.

Согласно пункту 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является: непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В силу пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу; отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента; внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Кроме того, претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации; отсутствие у претендента задолженности перед ресурсо-снабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу; отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 16 Правил требования, указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Пунктом 17 Правил определено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией.

При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Комиссией осмотрены копии протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсах, в соответствии с которым (за исключением протоколов к Конкурсу № 090720/5425089/08 Лот № 1, № 090720/5425089/12 Лот № 1 и Лот № 3) Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе по причине: «На основании пп. 2 пункта 18 Правил, а именно: Несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил (Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Р) лицензионным требованиям является размещение информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ. В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/ ООО «УК «ПОЛЯРИС» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 108851, Москва г, <...>, Москва г, <...>, Москва г, ул. Римского-Корсакова, д. 11, корп. 3 108851, Москва г, <...>. В нарушение части 10 статьи 161, пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ размещение в ГИС ЖКХ требуемой информации ООО «УК «ПОЛЯРИС» не осуществлялось».

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа, то есть, документ, удостоверяющий соответствие хозяйствующего субъекта обязанностям в силу требований закона (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Частью 3 статьи 192 ЖК РФ установлено, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ полномочия по принятию решения о выдаче лицензии отнесено к полномочиям органа государственного жилищного надзора.

В соответствии со статьей 196 и 199 ЖК РФ полномочия по применению штрафных санкций, в том числе полномочия по прекращению действия лицензии, отнесены к компетенции органа государственного жилищного надзора и суда соответственно.

Согласно части 6.1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдана лицензия Заявителю на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.09.2019 № 1805 на срок до 09.09.2024.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.dom.gosuslugi.ru, лицензия Заявителя является действующей.

Организатором торгов не представлено подтверждающих документов прекращения действия лицензии Заявителя.

Таким образом, для принятия решения о соответствии претендентов требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил достаточно наличия в составе заявки лицензии, а проведение проверок на их соответствие требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил не отнесено к полномочиям Организатора торгов (Конкурсной комиссии).

Комиссией осмотрена копия протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе № 090720/5425089/08 Лот № 1, согласно которому Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе № 090720/5425089/08 по Лоту № 1 по причине: «На 6 основании пп 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75, а именно: в составе заявки приложена копия выписки из ЕГРЮЛ, подписанная электронно-цифровой подписью, что противоречит требованиям п. 14 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации». Комиссией осмотрена копия протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе № 090720/5425089/12 по Лоту № 1, согласно которому Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе № 090720/5425089/12 по Лоту № 1 по причине: «На основании пп 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г.№ 75».

Комиссией осмотрена копия протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе № 090720/5425089/12 по Лоту № 3, согласно которому Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе № 090720/5425089/12 по Лоту № 3 по причине: «На основании пп 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г.№ 75».

Свою позицию относительно указанных причин отклонения заявки Заявителя на участие в Конкурсах № 090720/5425089/08 Лот № 1; № 090720/5425089/12 Лот № 1 и Лот № 3 или возможной технической ошибки при составлении протоколов Организатор торгов в представленных письменных пояснениях не изложил.

Вместе с тем, заявки Заявителя на участие в Конкурсах содержат выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа в соответствии с требованиями законодательства.

Организатор торгов неправомерно отклонил заявки Заявителя на участие в Конкурсах.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.dom.gosuslugi.ru, лицензия Заявителя является действующей. Организатором торгов не представлено подтверждающих документов прекращения действия лицензии Заявителя.

Таким образом, для принятия решения о соответствии претендентов требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил достаточно наличия в составе заявки лицензии, а проведение проверок на их соответствие требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил не отнесено к полномочиям Организатора торгов (Конкурсной комиссии). В соответствии с информацией, размещенной в ГИС ЖКХ, лицензия ООО «Управляющая компания «Полярис» является действующей.

Администрацией не представлено подтверждающих документов прекращения действия лицензии ООО «Управляющая компания «Полярис».

Таким образом, для принятия решения о соответствии претендентов требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил достаточно наличия в составе заявки лицензии, а проведение проверок на их соответствие требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил не отнесено к полномочиям ООО «Управляющая компания «Полярис».

Ссылка Заявителя на часть 10 статьи 161 ЖК обоснованно была отклонена судом, так как в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закон от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» положения части 10 статьи 161 ЖК (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2018 года (на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя - до 1 июля 2019 года).

Таким образом, часть 10 статьи 161 ЖК утратила силу с 01.07.2019.

На основании изложенного, УФАС по Московской области пришло к обоснованному выводу, что организатор торгов неправомерно отклонил заявку Заявителя на участие в Конкурсе.

Следовательно, решение антимонопольного органа от 22.09.2020 по делу № 37199 и выданное на основании данного решения предписания соответствуют требованиям закона, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-186324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1