Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А84-6299/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6299/2021
28 июня 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, представителей от Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 02, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - ФИО3 по доверенности от 28.02.2022 № Д-92907/22/22,

в отсутствии ИП ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 марта 2022 года по делу № А84-6299/2021, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц ИП ФИО4 (взыскатель), Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю,



установил:

Государственное унитарное предприятие Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14858/21/92016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 025402518 от 17.02.2021 по делу №А84-3426/2018 от 28.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано. Суд возвратил предприятию ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить денежные средства, списанные со счета предприятия в размере 309 787,18 руб. на расчетный счет предприятия. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства №14858/21/92016-ИП в связи с чем, полагает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не наступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого состава суда от 21.06.2022 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу №А84-3426/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021, признано отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополь на объект недвижимого имущества – Автомойка, с кадастровым номером 91:03:003002:300, расположенный по адресу: <...>. Истребовано из незаконного владения ГУПС «Севавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 объект недвижимого имущества в виде автомойки, расположенный по адресу: <...>, в виде одноэтажного капитального строения литер «А» площадью 105,3 кв.м, с пристройками литер «а» площадью 7,9 кв.м, «а1» площадью 16,9 кв.м, литер «Б» (уборная), накопительной емкости для очистки сточных вод № 1, путем освобождения занимаемых помещений и предоставления беспрепятственного доступа к ним. Взыскано с ГУПС «Севавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 4 320 775 рублей убытков, 61 491,20 рублей расходов на оплату экспертизы и 43 265 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу №А84-3426/2018 сроком на 1 месяц, начиная с 29.06.2021.

Во исполнение указанного решения 17.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 025402518.

12.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14858/21/92016-ИП.

29.03.2021 на имя начальника Отделения на адрес электронной почты Отделения от ГУПС «Севавтотранс» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 14858/21/92016-ИП. В данном заявлении должник ссылается на номер исполнительного производства.

08.09.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

08.09.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Не согласившись с постановлением от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В обоснование своих требований предприятие ссылается на отсутствие оснований для списания суммы исполнительского сбора с его расчетного счета в безакцептном порядке ввиду не представления судебным приставом-исполнителем доказательств своевременного направления предприятию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес предприятия копии постановления от 12.03.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предприятие было осведомлено о совершаемых в отношении него исполнительских действий, однако мер, направленных на погашение задолженности не приняло.

Так судом установлено, что предприятие является должником, с которого по делу N А84-3426/2018 взыскана задолженность. Заявитель принимал участие в судебных заседаниях по данному делу и воспользовался своим правом на обжалование решения от 29.09.2020 в апелляционном и кассационном порядке. Однако с даты вступления решения суда в законную силу предприятие в добровольном порядке задолженность не оплатило, в ходе исполнительных действий со счета должника списывались денежные средства и заявитель не мог не знать о совершении в отношении него исполнительных действий.

В материалы дела представлено заявление ГУПС «Севавтотранс» от 29.03.2021 о приостановлении исполнительного производства № 14858/21/92016-ИП, из которого следует, что должник владел информацией о наличии исполнительного производства (в данном заявлении должник ссылается на номер исполнительного производства).

Доводы заявителя сводятся к тому, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, установленный законом срок для добровольного исполнения не был предоставлен предприятию, в связи с чем, исполнительский сбор был удержан незаконно.

Однако формальное отсутствие доказательств получения предприятием копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления поскольку предприятие было осведомлено о возбужденном исполнительном производстве, однако не предприняло действий, направленных на добровольное исполнение требования исполнительного документа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестных действиях предприятия и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 марта 2022 года по делу № А84-6299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» – без удовлетворения.


Возвратить Государственному унитарному предприятию Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 14.04.2022 № 1040.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Кузнякова



Судьи В.Е. Кравченко



А.В. Привалова