Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А83-10619/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10619/2021
16 июля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством систем веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 по делу № А83-10619/2021 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ», общества с ограниченной ответственностью СК «АСКОР»

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенность от 18.09.2023 (посредством системы онлайн-заседаний);

финансовый управляющий ФИО3, представлен паспорт гражданина РФ (посредством системы онлайн-заседаний).



установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023 (резолютивная часть объявлена 16.02.2023) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим был утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>).

06.11.2023 ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего должника – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, а также последующих на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, письменные пояснения и дополнения, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 24.01.2020 купли-продажи 1/ 3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0001004:2239, площадью 60,7 кв.м, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (далее по тексту - договор купли-продажи); применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО4 имущества, переданного по оспариваемой сделке, а именно: признании за ФИО4 права собственности на 1/ 3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0001004:2239, площадью 60,7 кв.м.

При ознакомлении с материалами обособленного спора было установлено, что финансовым управляющим ФИО3 06.09.2023 со ссылкой на пункт 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение об оценке имущества гражданина, согласно которому рыночная стоимость 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 211 по адресу: г.Москва, 2-й Павловский переулок, дом 20, кадастровый номер 77:05:0001004:2239, площадью 60,7 кв.м, по состоянию на январь 2020 года составляет 5 473 333 рубля.

По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий не имел права проводить оценку вышеуказанной доли в имуществе.

Суд первой инстанции, установив отсутствие каких-либо грубых нарушений действующего законодательства, приведших к убыткам для должника или его кредиторов, в действиях финансового управляющего, отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что производство по жалобе ФИО2 подлежало прекращению, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым отнесены: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего принадлежит лицам, определенным в законе. Как следует из материалов дела, ФИО6 не является ни одним из указанных выше лиц (доказательств обратного не представлено).

Стоит также отметить, что заявителем не представлено каких-либо доказательств или пояснений относительно того, какие ее именно права были нарушены в результате проведения финансовым управляющим вышеуказанной оценки имущества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционная коллегия констатирует, что возражения относительно оценки имущества ФИО6, могут быть заявлены в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора от 24.01.2020 купли-продажи 1/ 3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 подлежит прекращению.

Апеллянту из федерального бюджета подлежат возвращению 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 17.04.2024 при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба ФИО2 по существу не рассмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года по делу № А83-10619/2021 - отменить.

Производство по жалобе ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 – прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку ордеру от 17.04.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.С. Вахитов



Судьи Е.Л. Котлярова



Л.Н. Оликова