Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А23-783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-783/2019
23 апреля 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению "Альфа Рязань" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Введенская, д.80, литера А, неж. помещение Н27, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, <...>)

об отмене постановления от 16.01.2019 №С-0022 по делу об административном правонарушении,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным постановления от 16.01.2019 №С-0022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 06.02.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2018 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Стороны, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением гражданина ФИО2 (вх.№1096/Ж-2018 от 10.12.2018) о фактах реализации табачных изделий в магазине по адресу: <...>, в непосредственной близости от МДОУ №50 "Аленушка", управление определением от 13.12.2018 в отношении ООО «Альфа Рязань» возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Определением от 13.12.2018 у общества истребованы реквизиты ООО "Альфа Рязань", сведения о собственности или аренде помещения по адресу: <...>, копия приказа о назначении директора магазина "Красное и Белое", прайс-лист с указанием реализуемых табачных изделий в магазине по адресу: <...>.

Копии данных определений направлены обществу по почте 13.12.2018 и получены адресатом согласно отчету об отслеживании отправления - 21.12.2018.

В рамках проведения административного расследования в отношении общества управлением 20.12.2018 с применением видео и фото съемки, произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра в магазине установлена реализация табачных изделий из 3 накопителей закрытого типа. Прайс-листы с указанием цен указаны на 3 мониторах. Реализация табачной продукции подтверждается чеком о покупке сигарет Bond Street Compact Mix C по цене 94 руб. 79 коп.

Об указанном осмотре составлен протокол от 20.12.2018. От подписи в протоколе осмотра сотрудник магазина отказался.

По запросу Управления ГБУ КО «Калугаинформтех» по акту от 20.12.2018 №575/01-10/п-п передало картографический материал, согласно которому расстояние от упомянутого магазина до границы территории МДОУ №50 "Аленушка" по кратчайшему пути (прямой линии) составляет 95,3 м.

Извещением от 21.12.2018 общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 27.12.2018 в 10 час. 00 мин., которое направлено обществу по почте 21.12.2018 и получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправления - 27.12.2018.

Кроме того, в адрес общества направлена телеграмма от 21.12.2018 №966/68207, которая возвращена в адрес управления с указанием об отказе общества в получении указанной телеграммы.

27.12.2018 ведущим специалистом-экспертом управления в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №130.

В данном протоколе отражено, что 10.12.2018 в адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области от гражданина (вх.№1096/Ж-2018 от 10.12.2018) поступило обращение по вопросу продажи табачных изделий в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в непосредственной близости от образовательного учреждения г.Калуги МДОУ №50 "Аленушка", расположенного по адресу: <...>. При проведении административного расследования по Определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2018 в отношении ООО "Альфа Рязань" в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 №15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака», аименно: Управлением Роспотребнадзора по Калужской области был направлен запрос в ГБУ КО «Калугаинформтех» о представлении информации о расстоянии от торгового объекта - магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> до образовательного учреждения г.Калуги МДОУ №50 "Аленушка", расположенного по адресу: <...>. Согласно картограмме ГБУ КО «Калугаинформтех» №551 и акту приема-передачи №575/01-10/п-п расстояние от ближайшей точки торгового объекта (магазин «Красное и Белое») по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы составляет 95,3 метров, а согласно пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействияокружающего табачного дыма и последствий потребления табака»запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Согласно протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2018 на момент осмотра в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в торговом зале магазина реализуется продажа табачных изделий в накопителях закрытого типа. Прайс-листы с указанием цен на табачную продукцию имеются. Также продажа табачными изделиями подтверждается чеком о покупке сигарет Bond Street Compact Mix C.

Вина ООО "Альфа Рязань" в совершении административного правонарушения подтверждается картограммой ГБУ КО «Калугаинформтех» №551 и актом приема-передачи №575/01-10/п-п, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2018, фото и видеосъемкой от 20.12.2018.

У ООО "Альфа Рязань" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть, ООО "Альфа Рязань" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тексте протокола имеется извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении -16.01.2019 в 10 час. 00 мин.

Копия протокола об административном правонарушении №130 от 27.12.2018 направлено обществу почтой и получено последним - 10.01.2019.

Заместителем руководителя управления 16.01.2019 в отсутствие представителя общества вынесено постановление №С-0022 о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно -эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №52-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №15-ФЗ граждане имеют право, в числе прочего, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Понятие «образование» предусмотрено в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона №273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

МДОУ №50 "Аленушка" (г.Калуга) является образовательной организацией.

Из материалов дела следует, что магазином общества «Красное и Белое» по адресу: <...>, осуществляется розничная продажа табачной продукции.

Вопреки доводам заявителя, факт реализации суд находит доказанным применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – в частности, на фотоматериалах, являющихся приложением к протоколу осмотра, видны: табачные изделия, выставленные около кассы в местах продажи, а именно в закрытых стеллажах с крупной надписью «табак»; отображенный на видеоустройстве у кассы (мониторе) список цен (прайс-лист) на табачные изделия; отсутствие явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Расстояние от магазина общества «Красное и Белое» по адресу: <...>, до территории вышеуказанного образовательного учреждения составляет 95,3 м, что подтверждается картограммой ГБУ КО «Калугаинформтех» №551.

Данная картограмма ГБУ КО «Калугаинформтех» составлена уполномоченным учреждением, имеющим бессрочную лицензию от 05.06.2014 №40-00017Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности проведенного замера вышеуказанным упреждением, в материалы дела не представлено.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы стороны в суд первой инстанции не обращались.

Кроме того, суд отмечает, что законодательство не предусматривает требований об измерении расстояния от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией с применением специальных технических средств. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.10.2018 №306-АД18-6500 по делу №А65-22465/2017).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, заявитель в материалы дела не представил.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Закона №15-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что осмотр магазина проведен в отсутствии законного представителя общества, не может быть принят во внимание судом, поскольку проведение проверки в присутствие законного представителя общества, действующим законодательством не предусмотрено.

Проверка проведена в присутствии администратора магазина, который отказался от подписи в протоколе осмотра и от его получения, о чем имеется соответствующая отметка.

Кроме того, данный протокол об осмотре всего лишь фиксирует непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам общества суд приходит к выводу о надлежащем извещении последнего о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, управление извещало общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в том числе путем направления в адрес общества телеграммы от 21.12.2018 №966/68207, которая была возвращена в адрес управления с указанием на то, что учреждение отказалось принят телеграмму, ввиду отсутствия уполномоченного лица на получение телеграмм.

Таким образом, общество несет риск неполучения соответствующей корреспонденции.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

При этом, ошибочное указание Управлением в Постановлении о привлечении к административной ответственности от 16.01.2019 №С-0022 фактического адреса общества не имеет правого значения, поскольку определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.02.2019 внесены изменения в вышеуказанное постановление, в котором вместо фактического адреса общества - <...> указано - <...>.

Данное определение было направлено почтой в адрес ООО «Альфа Рязань» и получено последним - 15.02.2019.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, исправление описки, опечатки, ошибки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел административный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае исправление опечатки не повлекло за собой изменения содержания оспариваемого акта.

Вышеуказанная описка не является существенным нарушением, влекущим нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 16.01.2019 №С-0022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Введенская, д.80, литера А, неж. помещение Н27, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова