Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А14-13219/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-13219/2024
город Воронеж
26 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.                                                                                            


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Аришонковой Е.А.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


при участии:

от ГЖИ Воронежской области: ФИО1- представитель по доверенности от 16.08.2024, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО Управляющая компания «Дом Сервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Континент»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2025 по делу №А14-13219/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №69-05- 20/2325 от 28.06.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ ВО) о внесении изменений в реестр лицензий №69-05-20/2325 от 28.06.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее –  ООО «Континент»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2025 заявленные требования удовлетворены.  Решение ГЖИ ВО от 28.06.2024 №69-05- 20/2325 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГЖИ ВО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент проведения проверки решения собственников от  15.04.2024 оснований для признания его недействительным не было. Полномочия о признании недействительным собрания собственников МКД у административного органа отсутствуют.

В судебном заседании представитель ГЖИ ВО поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иных лиц, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «УК «Дом сервис» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола №01 внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.10.2023.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Континент» и заключения с ней договора управления (протокол № 1 от 15.04.2024).

02.05.2024 в адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области от ООО «Континент» поступило заявление от 02.05.2024 с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области.

20.05.2024 государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-20/13507  о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Трест» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

28.06.2024 Инспекцией принято решение №69-05-20/2325 о внесении изменений в Реестр лицензий: внести сведения о прекращении управления ООО УК «Дом Сервис», МКД, расположенным по адресу: <...>; внести сведения об управлении ООО «Континент» данным МКД; изменения внести 01.07.2024.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО УК «Дом Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Воронеж с иском к ФИО4, ФИО5 о признании решения (протокола) №01 от 15.04.2024  общего собрания собственников помещений МКД недействительным.

ФИО4 исковые требования признала.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 03.12.2024 по делу № 2-4853/2024, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом №1 от 15.04.2024 признано недействительным.

Судом сделан вывод о недействительности отраженных в оспариваемом протоколе решений.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка №938/пр).

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия ГЖИ ВО оспариваемого решения от 28.06.2024 №69-05-20/2325 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области о прекращении управления многоквартирным домом №1 по ул. Станкевича г. Воронеж ООО УК «Дом Сервис» и об осуществлении управления указанным многоквартирным домом ООО «Континент» с 01.07.2024 явилось волеизъявление собственников указанного многоквартирного дома (протокол №1 от 15.04.2024).

При  рассмотрения поступившего от ООО «Континент» заявления Инспекция не усмотрела признаков ничтожности представленного решения общего собрания собственников.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 03.12.2024 по делу № 2-4853/2024   протокол №01 от 15.04.2024 собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Станкевича г. Воронеж признан недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела делу № 2-4853/2024  ГЖИ Воронежской области не могли быть установлены при рассмотрении заявления, в связи с отсутствием у административного органа полномочий по оценке легитимности собрания собственников МКД.

 Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, а значит, не имеет юридической силы, не создает  каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, то есть не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в МКД №1 по ул. Станкевича г. Воронеж (протокол от 15.04.2024) которым принято решение о выборе управляющей организации ООО «Континент» является недействительным (ничтожным) с момента его принятия, в связи с чем, решение ГЖИ ВО от 28.06.2024 №69-05-20/2325, вынесенное на основании оспоренного решения общего собрания собственников  нельзя признать законным.

При этом, тот факт, что орган жилищного надзора самостоятельно исключил из реестра сведения об управлении спорным домом, внесенные на основании оспариваемого в данном деле решения, влечет лишь отсутствие оснований для указания в резолютивной части решения на обязанность по устранению нарушений прав прежней управляющей компании и собственников, поскольку прежнее  положение инспекцией восстановлено самостоятельно.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2025 по делу №А14-13219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


судьи                                                                             Н.А. Песнина


                                                                                           Е.А. Аришонкова