Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-254538/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9811/2025-ГК

Дело № А40-254538/24
г. Москва
21 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТрансРесурс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2025

по делу № А40-254538/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ТрансРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 110 782 руб. 13 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – истец, ООО «РК «Новотранс») обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТрансРесурс» (далее – ответчик) убытков в размере 110 782 руб. 13 коп.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «РК «Новотранс» (далее - Покупатель) и ООО «ТрансРесурс» (далее - Продавец) заключен Договор поставки деталей от 11.08.2022 № ТР/159/2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить новые детали вагонов, а также отремонтированные детали для железнодорожного подвижного состава - бывшие в употреблении детали для железнодорожного подвижного состава, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

На основании п. 5.3 Договора гарантийный срок на отремонтированные колесные пары и колесные пары СОНК/НОНК устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Вагон № 55102776.

На основании указанного Договора 01.07.2023 ООО «РК «Новотранс» приобрело у ООО «ТрансРесурс» колесную пару № 39-116520-1989 типа РУ-1Ш толщиной обода 44-40 мм. стоимостью 155 000 руб. Факт покупки подтверждается спецификацией №181/2023 от 01.07.2023 г., УПД № 1-0726000027 от 26.07.2023г., актом приема-передачи от 26.07.2023 № 1-0726000027.

28.07.2023 г. колесная пара № 39-116520-1989 установлена под вагон № 55102776 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар -СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

13 ноября 2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55102776 забракован и отцеплен от поезда на станции Алтайская - Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 39-116520-1989 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА).

Вагон № 55102776 передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Алтайская - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование и составлен Акт - рекламация № 2707 от 19.11.2023. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1».

Выявленная в гарантийный период неисправность устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55102776 в Эксплуатационном вагонном депо АлтайскаяСП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55102776 составила 7 124 руб. 13 коп. без учета НДС.

Кроме того, Покупатель понес расходы на средний ремонт колесной пары № 39-116520-1989 в составе ТР-2 вагона № 52345535 в размере 18 967 руб. 14 коп. Результат ремонта принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 55102776 передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (п. 9090). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200 рублей в сутки (Дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине поставки некачественного товара, составила 4 400 руб. (2 200 руб. * 2 дн. (с 13.11.2023 по 14.11.2023).

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 55102776 неисправная колесная пара № 39-116520-1989 отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденной колесной пары толщина обода колесной пары, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету (Приложение № 1 к претензии № 94ХК/08 от 29.08.2024) 29 177 руб. 10 коп.

Руководствуясь п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией . Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3728 от 03.09.2024.

В целях урегулирования указанной ситуации Истцом была направлена претензия № 471РК/09 от 06.09.2024, ООО «ТрансРесурс» претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Вагон № 55045983.

На основании указанного Договора 01.11.2023 ООО «РК «Новотранс» приобрело у ООО «ТрансРесурс» колесную пару № 29-617145-2008 типа СОНК РУ-1Ш толщиной обода 70 мм. и более, стоимостью 190 000 руб. Факт покупки подтверждается УПД № 1-1101001081 от 01.11.2023, актом приема-передачи от 01.11.2023 № 1-110100189.

09.11.2023 колесная пара № 29-617145-2008 установлена под вагон № 55045983 в вагонном ремонтном депо Краснодар обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1».

08 декабря 2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55045983 забракован и отцеплен от поезда на станции Поворино - Юго-Восточной железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 29-617145-2008 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА).

Вагон № 55045983 передислоцирован для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование и составлен Акт- рекламация № 1891 от 13.12.2023. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВКМ Батайск АО «ВРК-1».

Выявленная в гарантийный период неисправность устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55045983. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55045983 составила 12 351 руб. 46 коп. без учета НДС.

Кроме того, Покупатель понес расходы на средний ремонт колесной пары № 29-617145-2008 в составе ТР-2 вагона № 55096663 в размере 20 236 руб. 60 коп. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 55045983 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (п. 8805). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200 рублей в сутки (Дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине поставки некачественного товара, составила 8 800 руб. (2 200 руб. * 4 дн. (с 08.12.2023 по 11.12.2023).

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 55045983 неисправная колесная пара № 29-617145-2008 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденной колесной пары толщина обода колесной пары, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету (Приложение № 1 к претензии № 95ХК/08 от 30.08.2024) 9 725 руб. 70 коп.

Руководствуясь п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 95ХК/08 от 30.08.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3729 от 03.09.2024.

В целях урегулирования указанной ситуации Истцом была направлена претензия № 482РК/09 от 12.09.2024, ООО «ТрансРесурс» претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «РК «Новотранс» представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение убытков владельцем вагонов (АО ХК «Новотранс») в виде неполученной арендной платы. Истец, оплатив претензии от владельца вагонов, тем самым понес убытки и вправе перевыставить их своему поставщику (ООО «ТрансРесурс»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В спорном случае истцом были представлены необходимые доказательства возможности извлечения прибыли из сдачи в аренду подвижного состава в случае, если бы вагон не был поврежден, а также подтверждения осуществления соответствующих приготовлений: договор аренды № ХД-03/2018 от 19.02.2018 и акт приема-передачи вагона в аренду. Также материалами дела подтверждается и фактический период пребывания вагонов в нерабочем парке, когда арендная плата не должна была быть начислена: акт о повреждении вагона, в которых зафиксирована дата повреждения, и расчетно-дефектная ведомость, в которой отражено время окончания ремонта.

Расчет убытков в виде неполученной арендной платы произведен на основании ставки арендной платы за один вагон в сутки, который указан в Дополнительных соглашениях к Договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018.

Таким образом, истцом были представлены соответствующие доказательства поставки ответчиком некачественного товара, ставший причиной отцепки спорного грузового вагона в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 в течение гарантийного срока в связи с выявлением технологических неисправностей колесной пары, в результате чего у истца (опосредовано, в результате удовлетворения обоснованного требования владельца вагонов) возникли убытки в подтвержденном письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Следует обратить внимание, что ООО «РК «Новотранс» не является ни арендатором, ни арендодателем по Договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, а оплаченные им претензии от АО ХК «Новотранс» не являются упущенной выгодой в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и относятся к убыткам в виде расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Спорные грузовые вагоны были переданы АО ХК «Новотранс» (далее – «Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» (далее – «Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается Актами приема-передачи подвижного состава в аренду, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с условиями указанного договора арендная плата не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018).

Таким образом, владелец вагонов АО ХК «Новотранс» не получает арендую плату за все время простоя вагона в нерабочем парке до выхода вагона из ремонта.

Вина ответчика и причинно-следственная связь между поставленным некачественным товаром и выявленными неисправностями подтверждается актами-рекламациями.

Поскольку упущенная выгода в виде неполученной арендной платы была оплачена истцом в адрес АО ХК «Новотранс» по претензии (в каждой претензии, направленной ответчику, приложена претензия и платежное поручение о ее оплате), следовательно, истец понес убытки, которые вправе взыскать с ответчика.

Именно по причине некачественно поставленного товара ООО «ТрансРесурс», истец потерпел убытки и вправе возместить их в полном объеме с виновного лица.

Поскольку ООО «РК «Новотранс» является генеральным подрядчиком, который занимается организацией проведения ремонтов и передает вагоны в ремонт своим субподрядчикам, то истец вправе на основании ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации перевыставить понесенные им убытки своему поставщику.

Таким образом, для ООО «РК «Новотранс» денежные средства не являются упущенной выгодой, поскольку не относятся к неполученному им доходу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности направления телеграммы в адрес вагоноремонтного предприятия отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

В силу пункта 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Согласно пункту 1.7 Регламента по итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке.

Разделом 2 Регламента предусмотрен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов, в соответствии с которым полномочным лицом совершения указанных действий является ВЧДЭ ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.1 Регламента, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

При этом, согласно абз. 4 п. 2.1 Регламента причастные предприятия обязаны сообщить ОАО «РЖД» о наличии подключения к телеграфной линии ОАО «РЖД».

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона.

О подключении к телеграфной линии ОАО «РЖД» владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО «РЖД» и причастным заинтересованным лицам.

При этом владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон (пункт 2.2 Регламента).

Таким образом, указанные лица имеют право контроля внеплановых отцепок вагона, но управомоченным лицом согласно Регламенту выступает только ВЧДЭ ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента, приглашенные и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2.2 Регламента, АО «ВРК-1» могло самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Вышеуказанное подтверждается судебной практикой – Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 по делу № А40-125127/2023.

Ответчик ошибочно полагает, что истцом предъявлены убытки за некачественный ремонт грузовых вагонов.

Так, ООО «РК «Новотранс» выступает перед АО ХК «Новотранс» подрядчиком, выполняя ремонт вагонов, а также приобретает колесные пары для их ремонта и установки. В связи с тем, что ответчик реализовал в адрес истца некачественные колесные пары, которые в свою очередь ООО «РК «Новотранс» установило под вагоны АО ХК «Новотранс», последний обратился с претензий к ООО «РК «Новотранс» о взыскании убытков, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов (выполненного истцом).

Таким образом, истцом предъявлены требования по поставке некачественного товара, а не ремонта грузовых вагонов.

Истцом представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу                        № А40-254538/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                 Б.В. Стешан