Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-311774/2018

991/2023-263719(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58586/2023

Дело № А40-311774/18
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Шведко О.И., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «МастерКапитал» (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40311774/18,

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора АКБ «Мастер-Капитал» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Легале» ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕГАЛЕ», при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Легале» - ФИО3 по дов. от 26.01.2023 от ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от 18.03.2022 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 г. в отношении ООО «ЛЕГАЛЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора АКБ «МастерКапитал» (ОАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «ЛЕГАЛЕ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 г. суд отказал в удовлетворении жалобы кредитора АКБ «Мастер-Капитал» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Легале» ФИО2

Не согласившись с указанным определением, АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что оплата конкурсным управляющим реестровых авансовых платежей за I, II и III кварталы 2018 года в составе текущих платежей, поименованных как расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве) нарушает права и законные интересы залогового кредитора на удовлетворение своих требований; оплата конкурсным управляющим ФИО2

реестровой задолженности в размере 284 654,25 руб. (за 1,2,3 кв.2018 года) в составе текущих расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (п.6 ст.138 Закона о банкротстве) является необоснованной; если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим; в результате неверного распределения конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации предмета залога АКБ «Мастер-Капитал», залоговому кредитору не перечислены денежные средства в размере 145 362,58 руб. и, соответственно, причинены убытки в названном размере; порядок распределения расходов, предусмотренный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, не предусматривает вычитание сумм пеней и штрафов, начисленных за неуплату и просрочку уплаты имущественных налогов в процедуре банкротства должника, из выручки от реализации предмета залога в качестве затрат, направленных на обеспечение сохранности залогового имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению кредитора в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 482-ФЗ), вступившего в силу 29.01.2015, статья 138

Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в соответствии с которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи. Согласно статье 4 Закона № 482-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к делам, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу новой редакции Закона. Закон № 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015 г.

Дело о банкротстве ООО «Легале» возбуждено 28.12.2018, следовательно, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом Закона № 482-ФЗ, в том числе пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. 06.06.2022 заключен договор купли-продажи имущества, являющегося предметом залога АКБ «Мастер-Капитал», с победителем торгов ООО "ЮА "ИСК- Трейд"; стоимость - 1 735 550,00 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации залога АКБ «Мастер-Капитал» и оставшиеся от оплаты расходов, согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, залоговому кредитору не перечислены.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.11.2022 г., денежные средства от реализации предмета залога были направлены на оплату следующей текущей задолженности: 276 474,93 руб., 21.09.2022 г., ФИО2,1 текущая очередь. Возмещение расходов конкурсного управляющего ФИО2 за период с 2019 г. по 2022г. (Публикации в Газете Коммерсант, ЕФРСБ) (Легале) без НДС. 964 602,59 руб., 21.09.2022 г., УФК по г. Москве ИФНС № 9 ,5 текущая очередь. Оплата земельного налога за период 2018 г. по 2022 г., 50 000,00 руб., 21.09.2022 г., ООО "ОК "АрамисКонсалт", 1 текущая очередь. Оплата по договору на выполнение работ по оценке № 22- 06/19-3 от 28.05.2019, счет № 27- 06/19-З от 27.06.2019 г. без НДС, 25 321,15 руб., 21.09.2022 г. Оплата услуг организатора торгов АО "РАД".

Однако, конкурсным кредитором не учтено, что в силу ст. 5 НК РФ законодательство о налогах и сборах не имеет обратной силы и к правоотношениям по исчислению и уплате земельного налога за 2018 год, применяются нормы, действовавшие на рассматриваемый период, т.е. на февраль 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 383 НК РФ (в ред. от 25.12.2018) в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ст. 3 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 «О земельном налоге» налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, п. 3 ст. 398 НК РФ установлено, что налоговая декларация по земельному налогу представляется налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, Главой 31 НК РФ не установлено представлять в налоговые органы авансовый расчет по земельному налогу.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 58, п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени отдельно по авансовым платежам не начисляются, а просрочка по уплате налога наступает лишь в случае уплаты его позднее 1 февраля.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязанность по уплате земельного налога возникла 1 февраля и является текущей задолженностью, как отмечено управляющим.

АКБ «Мастер-Капитал» полагает, что оплата суммы денежных средств в части 413 610,11 руб. (из 964 602,59 руб.) с назначением платежа «Оплата земельного налога за период с 2018 по 2022» является необоснованной, ввиду следующего:

1. Дело о банкротстве ООО «Легале» возбуждено 28.12.2018 г. Задолженность за 2018 г. является реестровой задолженностью должника, при условии соблюдения требований ст.46, 47 Налогового кодекса РФ. Согласно ответа ИФНС № 9 по городу Москве от 29.08.2022 № 07-18/026269 размер задолженности по земельному налогу за 2018 г. составил 379 539,00 руб. АКБ «Мастер-Капитал» полагает, что оплата реестровой задолженности в размере 379 539,00 руб. в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах является необоснованной.

2. В качестве приложения к ответу № 78 от 07.12.2022 г. конкурсный управляющий представил решение уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 10499 от 04.08.2021. Так, согласно названного решения задолженность по земельному налогу состоит из:

Налога - 379 539,00 руб.; Пени - 32 071,11 руб.; Штрафа - 2 000,00 руб.

АКБ «Мастер-Капитал» полагает, что пени и штраф являются самостоятельным нарушением юр. лица и подлежат оплате в составе пятой очереди текущих платежей. АКБ «Мастер-Капитал» полагает, что оплата денежных средств в размере 34 071,11 руб. (пени и штрафы) в составе пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве является необоснованной.

АКБ «Мастер-Капитал» полагает, что распределение денежных средств от реализации предмета залога, должно было происходить следующим образом:

Размер денежных средств, полученных от реализации предмета залога 1 735 550,00 руб. Погашение в соответствии с п.6 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 902 788,67 руб. Оценка залога (отчет об оценке № 22-06/19-3) 50 000,00 руб. Публикации в Коммерсанте, в ЕФРСБ 276 474,93 оплата услуг организатора торгов АО "РАД" 25 321,15 руб. земельный налог 550 992,59 руб.

Денежные средства, оставшиеся после погашения расходов (п.6 ст.138 Закона) База для исчисления 95% 832 761,33 руб.95% (80% для направления залоговому кредитору + 15% (вторая очередь отсутствует) 791 123,26 руб.

При этом, исходя из требования ИНФС № 9 по г. Москву от 29.08.2022 № 0718/026269 (имеется в материалах дела), совокупная задолженность по земельному налогу составляла 1 515 394,93 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 1 735 550 рублей, вырученные от реализации залогового имущества, в силу ст. 337 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве, безусловно должны быть направлены на погашение текущих платежей (расходов на содержания залогового имущества) и не могут быть преимущественно направлены на погашение требований кредиторов.

Остаток непогашенной задолженности по земельному налогу (объект налогообложения - земельный участок, находящийся в залоге у кредитора) составляет 1 239 428,05 рублей, который имеет преимущественную очередность перед требованиями конкурсного кредитора.

Таким образом, в результате неверного распределения конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации предмета залога АКБ «МастерКапитал», залоговому кредитору не перечислены денежные средства в размере 791 123,26 руб. и причинены убытки в названном размере.

Конкурсный управляющий возражал против рассматриваемой жалобы в полном объеме, в связи со следующим.

Конкурсным управляющим после проведения торгов по реализации земельного участка, площадью 200 000 +/- 3913 кв. м, кадастровый номер: 69:27:0000032:357,

находящийся в залоге АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), был заключен договор купли- продажи № 288028/1 от 06.06.2022 с ООО «Юридическое Агентство «Иск-Трейд» (ИНН 7704860164) на сумму 1 735 550,00 руб.

После поступления по договору № 288028/1 от 06.06.2022 денежных средств в размере 1 735 550,00 руб. конкурсный управляющий должника распределил в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

По общему правилу, залог обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве).

Согласно позиции ВС РФ, налоги на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество должника-банкрота за период нахождения этого имущества в банкротных процедурах, подлежат погашению в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве) (то есть до распределения денежных средств залоговому и иным кредиторам в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве). По мнению ВС РФ, иной подход нарушает интересы других (незалоговых кредиторов) и ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов в целом.

Денежные средства в размере 1 735 550,00 руб. конкурсным управляющим ООО «ЛЕГАЛЕ» были распределены следующим образом:

№ п/п

Наименование расхода

Контрагент

Сумма, руб.

1

Оценка залогового имущества (в соответствии со ст. 131 п. 2)

ООО «ОК

«АрамисКонсалт»

50 000,00

2

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030023660

Акционерное общество

“Коммерсантъ”

43 511,29

3

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030033058

33 429,12

4

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030042173

12 265,86

5

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030047215

50 596,68

6

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030065257

11 220,48

7

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030089178

49 889,48

8

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030103201

8 067,13

9

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030134052

13 355,86

10

Публикация о реализации имущества должника в Газете "Коммерсант" № 2030122271

51 473,66

11

Включение сведений в ЕФРСБ (Сообщения № 4164870) об определении начальной продажной цены

Акционерное общество

"ИНТЕРФАКС"

902,51

12

Включение сведений в ЕФРСБ (Сообщения № 6954884) об определении начальной продажной цены

860,35

13

Включение сведений в ЕФРСБ (Сообщения № 8261374) об определении начальной продажной цены

902,51

14

Услуги по организации и проведению торгов по продаже залогового имущества должника согласно счету №

АО «Российский аукционный дом»

22 613,62

15

Возмещение фактически понесенных расходов на опубликование (размещение) сообщений в ЕФРСБ согласно п.1.5. ДП № РАД-182-1/2020 от 16.03.2020г.( № 8365346, 8859227, 8957881)

2 707,53

16

По решению о взыскании № 10499 от 04.08.2021 на

УФК ПО ТВЕРСКОЙ

32 071,11

основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2021, срок уплаты 15.07.2021

ОБЛАСТИ (ИФНС России № 9 по г. Москве)

17

По решению о взыскании № 10499 от 04.08.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 01.03.2021

94 884,00

18

По решению о взыскании № 10499 от 04.08.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 31.07.2020

94 885,00

19

По решению о взыскании № 10499 от 04.08.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты12.05.2020

94 885,00

20

По решению о взыскании № 10499 от 04.08.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 02.11.2020

94 885,00

21

Оплата земельного налога за период 2018г. по 2022г.

964 602,59

22

Комиссия за предоставление услуги контроля по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в отношении которого введена процедура банкротства N 40702810500770003109 от '30/04/2019'. НДС не облагается.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

100,00

23

Комиссия за предоставление услуги контроля по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в отношении которого введена процедура банкротства N 40702810500770003109 от '30/04/2019'. НДС не облагается.

100,00

24

За ведение счета с использованием системы Клиент-Банк за период с '01/07/2022' по '31/07/2022' по договору банковского счета N 40702810400770003115 от '30/04/2019'. НДС не предусмотрен.

1 800,00

25

За ведение счета при получении выписок только в электронном виде за период с '01/02/2022' по '28/02/2022' по договору банковского счета N 40702810500770003109 от '30/04/2019'. НДС не предусмотрен.

1 800,00

26

Комиссия за перевод на счет физ.лица по документу № '1' от '21/09/2022' по договору банк. счета № 40702810500770003109 от '30/04/2019'. НДС не предусмотрен.

1 941,22

27

За ведение счета с использованием системы Клиент-Банк за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по договору банковского счета N 40702810700770003116 от '30/04/2019'. НДС не предусмотрен.

1 800,00

Итого:

1 735 550,00

В соответствии ст. 5 Закона о банкротстве, текущие платежи — это денежные

обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве.

Согласно полученному ответу от ИФНС России № 9 по г. Москве № 0718/026269 от 29.08.2022г. за должником числится задолженность по земельному налогу в размере 1 515 394, 93 руб. за период с 2018 г. по 2022 г.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате

налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, обязательство по уплате земельного налога за 2018 год возникло у Должника в следующем налоговом периоде (2019 году), после признания его несостоятельным (банкротом), следовательно, требование по данной задолженности в размере 379 539 руб. является текущими обязательствами и подлежат распределению преимущественно погашению требований кредиторов 3 очереди платежей, о чем верно указано судом первой инстанции.

Согласно выписке по счету № 40702810500770003109 21.09.2022г. были списаны денежные средства в размере 32 071,11 руб. в адрес УФК ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИФНС России № 9 по г. Москве) по Решению о взыскании № 10499 от 04.08.2021г.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу, в том числе пени на дату погашения в отношении предмета залога, начисленных в процедурах банкротства должника, покрываются в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами в соответствии с п. 1 и 2 ст. 138 указанного Закона.

В соответствии с правовой позицией, определенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Из смысла указанных положений следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.

Поскольку обязательство по уплате земельного налога является текущими платежами, т.к. возникло в период конкурсного производства (после признания должника банкротом), то и обязательства по уплате пеней за несвоевременную уплату налога - также являются текущими платежами.

Следовательно, расходы по уплате текущей задолженности по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налогов в отношении залогового имущества, подлежат покрытию за счет выручки, полученной от реализации предмета залога.

Аналогичный подход изложен в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Обстоятельства жалобы АКБ «Мастер-Капитал» сводятся к несогласию включения требований ИФНС об уплате земельного налога и пеней в составе текущих платежей в размере 413 610,11 руб. (долг + штрафы, пени), однако, требования о взыскания убытков содержит иные суммы, обстоятельства включения которых Банком не раскрыты.

Предъявленная сумма убытков в размере 791 123,26 руб. включает в себя: Оценка залога - 50 000 руб. Публикация в Коммерсанте и ЕФРСБ - 276 474,93 руб.

Оплата услуг организатора торгов АО «РАД» - 25 321,15 руб. Земельный налог - 550 992,59 руб.

Итого: 902 788,67 рублей (из которых 80% (791 123,26 руб.) по мнению Банка должно быть направлено в пользу кредитора).

Неправомерность погашения (распределения) данных денежных средств, предъявленных АКБ «Мастер-Капитал» в качестве убытков, является необоснованной и не содержит нормативно-правового обоснования.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40311774/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «МастерКапитал» (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.