Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А10-7173/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7173/2016
28 ноября 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Брылева С.В. (доверенность №00/413 от 21.12.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» Науменко К.М. (доверенность от 10.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 года по делу № А10-7173/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Скажутина Е.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, г. Улан-Удэ, далее - ООО «ЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 2 001 385 рублей 73 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2016 года, 343 738 рублей пени за период с 25.08.2016 по 10.04.2017 с последующим начислением с 11.04.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а также 54 819 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электрон», акционерное общество «ДХЛ Интернешнл».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ЭСК» взыскано 2 001 385 рублей 73 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 370 256 рублей 36 копеек неустойки за период с 25.08.2016 по 11.05.2017 и с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в части взыскания 54 819 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец не является законным владельцем ПС 35/6 п. Зеленхоз (ПС-1) 35/6/2500 СН-1 (объект электросетевого хозяйства), от которой запитана часть потребителей электрической энергии, в силу чего не вправе требовать оплаты услуг, оказанных с использованием этого объекта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А10-955/2016 и № А10-6570/2014, не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии спора относительно объема оказанных услуг не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭСК» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, отношения между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «ЭСК» (сетевая организация 2) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 № 79/18.0300.5121.15, согласно которому сетевая организация 2 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами оснований, и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении потребителей к сетям сетевой организации 2) в точки поставки, указанные в Приложениях № 2.1, № 2.2 к настоящему договору, а сетевая организация 1 - оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для сторон РСТ на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения названного договора истец оказал ответчику в июле 2016 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 413,408 МВт/ч на сумму 2 001 385 рублей 73 копейки.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии; недоказанности последним факта отсутствия задолженности.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным и установленным факт оказания истцом в июле 2016 года в рамках договора от 01.12.2015 № 79/18.0300.5121.15 услуг по передаче электрической энергии в указанном им объеме и неоплату этих услуг ответчиком, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что истец не является законным владельцем ПС 35/6 п. Зеленхоз (ПС-1) 35/6/2500 СН-1, от которой запитана часть конечных потребителей электрической энергии, в силу чего не вправе требовать оплаты услуг, оказанных с использованием этого объекта, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на отсутствие у истца обязанности в рамках настоящего дела доказывать наличие у него права законного владения электросетевым оборудованием при наличии между сторонами договора.

При этом судом первой инстанции установлено, что названный объект (подстанция) и запитанные от него потребители были согласованы сторонами в приложениях к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015 № 79/18.0300.5121.15 в качестве точки приема и точек поставки электроэнергии. Изменения в названный договор не вносились, договор в установленном порядке недействительным не признавался.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованность вывода апелляционного суда об отсутствии у сторон спора относительно объема оказанных услуг являются несостоятельными. В материалах дела (том 1, л.д. 76) имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 186 от 31.07.2016 на сумму 2 001 385 рублей 73 копейки, подписанный сторонами без возражений.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерности ссылок судов на судебную практику, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку арбитражные суды не ссылались на решения по делам № А10-955/2016, № А10-6570/2014 как на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 года по делу № А10-7173/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.В. Белоножко


Судьи С.Б. Качуков


Н.Н. Тютрина