Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-75632/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75632/17
12 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,) – ФИО2 представитель по доверенности от 30.10.2017,

от ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2017, ФИО4 представитель по доверенности от 17.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № А41-75632/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» (далее – ООО «АВИАВТОРРЕСУРС») о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 727 283 руб. 44 коп. за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7, находящегося в федеральной собственности. ( л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 16 ноября 2017 года по делу № А41-75632/17, заявленные требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с 13.09.2014 года по 31.12.2016 года в размере 123 102 руб. 02 коп В остальной части исковых требований отказано (л.д. 119-121).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, Обществу с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- Здание – ангар, назначение объекта: объекты производственного назначения, площадью 684 кв.м., инв. № 32933, литер А1, с кадастровым (условным) номером 50:23:0000000:5721, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт "Мячково", право собственности на указанный объект зарегистрировано – 22.05.2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП;

- Здание – авиационно-техническая база, назначение объекта: объекты производственного назначения, площадью 1 089,9 кв.м., инв. № 32933, литер А-а, с кадастровым (условным) номером 50:23:0000000:10908, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт "Мячково", право собственности на указанный объект зарегистрировано – 22.05.2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:7, площадью 6 000 кв.м., принадлежащему с 05.09.2012 г. на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с тем, что ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» использует часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7 площадью 2 579, 03 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, ТУ Росимущества в Московской области направило в адрес ответчика претензию от 21.07.2017 г. № ЮУ/07-7606 с предложением в течение 30 календарных дней с даты направления претензии оплатить сумму в размере 727 283 руб. 44 коп. за фактическое использование земельного участка в период с 2014 г. по 2016 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом применил срок исковой давности и произвел перерасчет задолженности..

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Управление указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил пункт 3 Правил определения размера арендной платы утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, о том, что арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в гражданском обороте, определяется в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического пользования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов дела в период пользования земельным участком, ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 66, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 66, предусмотрено, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 5.3 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Территориальное управление вправе обращаться суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

ТУ Росимущества в Московской области на основании отчета об оценке ООО "Центр оценки "Аверс" от 26.12.2016 г. № 804-8/2016 рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду, согласно расчету истца размер арендной платы подлежащей оплате ответчиком в 2014 году составил в размере 209 614 руб. 10 коп., в 2015 году в размере 218 940 руб. 30 коп., а в 2016 году в размере 298 729 руб. 04 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7 площадью 2 579, 03 кв.м. в период с 2014 года по 2016 год составила в размере 727 283 руб. 44 коп.

Между тем, производя указанный расчет суммы неосновательного обогащения ТУ Росимущества в Московской области не приняло во внимание следующие обстоятельства, Из кадастрового паспорта от 25.10.2016 г. № МО-16/ЗВ-3040309 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7, площадью 6 000 кв.м., категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешённого использования: "размещение авиационно-технической базы ремонта и стоянки летательных аппаратов" образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу № А41-69397/2013 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу № А41-69397/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:1, общей площадью 128,35 га, изначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Мячковскому объединенному авиаотряду в целях размещения аэропорта, что подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 17.06.1993 года № 2132, а также Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.06.1993 года.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу № А41-69397/2013 установлено, что исходя из целевого назначения земельных участков, места их расположения, целевого назначения объектов недвижимости, расположенных на них, спорный земельный участок предназначен для деятельности аэродромов и аэропортов и расположены в границах аэродрома «Мячково» и ограничен в гражданском обороте. Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица, и не могут быть пересмотрены новым аналогичным заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правила определения размера арендной платы, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в гражданском обороте, определяется в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7 является ограниченным в гражданском обороте, то размер арендных платежей в отношении него подлежит определению на основании вышеуказанных положений.

В соответствии с материалами дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7 утверждена 29.11.2013 году и составляет 8 296 260 руб. 00 коп.

Соответственно, кадастровая стоимость части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7 площадью 2 579,03 кв.м., используемой ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, составляет 3 566 050 руб. 57 коп. (из расчета 8 296 260 руб. 00 коп. разделить на 6 000 кв.м. умножить на 2 579, 03 кв.м.).

Таким образом, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата за фактическое пользование ответчиком частью земельного участка составит: в 2014 году в размере 53 490 руб. 76 коп. (из расчета 3 566 050 руб. 57 коп. умножить на 1,5%), в 2015 году в размере 53 490 руб. 76 коп. (из расчета 3 566 050 руб. 57 коп. умножить на 1,5%), а в 2016 году в размере 53 490 руб. 76 коп. (из расчета 3 566 050 руб. 57 коп. умножить на 1,5%)..

В тоже время представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 г. по 13.09.2014 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, пересчитал задолженность и взыскал сумму неосновательного обогащения с 13.09.2014 года по 31.12.2016 года в размере 123 102 руб. 02 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № А41-75632/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина