Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А52-6640/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6640/2021
г. Вологда
28 апреля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега» и ФИО3 на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2022 года по делу № А52-6640/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) 28.12.2021 направило в Арбитражный суд Псковской области (далее – суд) исковое заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности передать документацию Общества. В случае неисполнения судебного решения истец просил взыскать с ответчиков в пользу Общества судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта начиная с даты вынесения судебного акта.

Решением суда от 27.12.2022 иск удовлетворен частично: суд обязал ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать Обществу по месту нахождения его исполнительного органа ФИО7 истребуемые согласно перечню, указанному в уточнении от 30.09.2022, документы, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок предписано взыскать с ФИО3 в пользу Общества 1 000 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе в отношении прочих ответчиков, Обществу отказано.

ФИО3 с данным решением в части возложения на него обязанности передать документацию Общества и взыскания неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал на отсутствие у него какой-либо документации Общества и ее передачу конкурсному управляющему ФИО4 Сообщил, что соответствующий акт приема-передачи документации отсутствует ввиду истечения пятилетнего срока его архивного хранения. Считает принятый по делу судебный акт фактически неисполнимым. Просит отменить решение в обжалуемой части.

Общество также не согласилось с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на неверное распределение судом бремени доказывания по настоящему спору. Полагает, что судом не учтены представленные истцом сведения, подтверждающие доводы об удержании документации Общества ответчиками: о невозможности провести осмотр помещения по юридическому адресу Общества в целях установления наличия там истребуемой документации, об аффилированности всех трех конкурсных управляющих Общества, об аффилированности ФИО6 с кредиторами, о контроле деятельности должника кредиторами, в частности ООО «Известпром». Считает, что суд неправомерно счел доказанным факт затопления документов Общества 15.09.2022. Просит отменить решение в обжалуемой части, удовлетворить заявленные к ФИО4, ФИО5, ФИО6 требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.04.2023 до 25.04.2023.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного апелляционная коллегия осуществляет проверку решения в обжалуемой части, поскольку вопрос об обоснованности отказа во взыскании с ФИО3 неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки предметом апелляционного обжалования не является.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество 30.07.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с присвоением ОГРН <***> по адресу: 182620, <...>. В настоящее время Обществом принято решение об изменении места нахождения на Санкт-Петербург. Учредителями Общества с 19.01.2011 являлись ФИО3 и ФИО8, генеральным директором был утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2016 по делу № А52-205/2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения на основании заявления конкурсного кредитора ООО «Станпром», временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) по делу № А52-205/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 03.10.2018 по делу № А52-205/2016 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) по делу № А52-205/2016 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5

Определением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) по делу № А52-205/2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО6

Определением суда от 19.10.2021 производство по делу № А52-205/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

На внеочередном собрании участников Общества 14.10.2021 генеральным директором Общества избран ФИО7, о чем 21.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2216000108850.

ФИО7 24.11.2021 направил ФИО6 запрос о предоставлении всей имеющейся документации Общества, который оставлен без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно последнему принятому судом к рассмотрению уточнению от 30.09.2022 (с учетом устных пояснений), истец просил:

I. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 передать Обществу по месту нахождения его исполнительного органа ФИО7 (191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, оф. 10-Н) следующие документы и имущество:

1) учредительные документы Общества (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились в период с 31.07.2015 по настоящее время);

2) бухгалтерскую базу «1С» по компании Общества на съемном носителе, содержащую сведения об операциях за период с 31.07.2015 по настоящее время;

3) лицензию на добычу полезных ископаемых на карьере в г. Порхов, иные лицензии (при наличии);

4) сертификаты (при наличии);

5) печати, штампы Общества;

II. Обязать ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Обществу по месту нахождения его исполнительного органа ФИО7 (191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, оф. 10-Н) следующие документы и имущество (в случае, если данные документы не передавались ФИО4):

1) документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации);

2) документы, подтверждающие права Общества на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации);

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1, №2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016, в том числе: расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

4) учетную политику и документы, утвердившие ее за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии);

5) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии);

6) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

7) локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, изданные за период с 31.07.2015 по 19.10.2016;

8) протоколы собраний руководящих органов за период с 31.07.2015 по 19.10.2016;

9) приказы и распоряжения директора за период с 31.07.2015 по 19.10.2016;

10) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии);

11) договоры, соглашения, контракты, заключенные с контрагентами (юридическими и физическими лицами) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016;

12) документы, свидетельствующие о невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,;

13) справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии);

14) сведения об обременении имущества Общества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п. (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации));

15) сведения о выданных доверенностях за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

16) ненормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии);

17) сведения об Обществе: о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период с 31.07.2015 по 19.10.2016;

III. Обязать ФИО4 передать Обществу по месту нахождения его исполнительного органа ФИО7 (191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, оф. 10-Н) следующие документы и имущество (в случае, если данные документы не передавались ФИО5):

1) документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 с приложением первичной документации);

2) документы, подтверждающие права Общества на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 с приложением первичной документации);

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 20.10.2016 по 03.10.2018, в том числе: расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 (при наличии);

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6) протоколы собраний кредиторов и все приложенные к ним документы, предлагавшиеся кредиторам к ознакомлению за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

7) приказы и распоряжения конкурсного управляющего за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

8) договоры, соглашения, контракты, заключенные с контрагентами (юридическими и физическими лицами) за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

9) сведения о выданных доверенностях за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

10) ненормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 (при наличии);

11) все запросы и ответы в государственные органы, юридические лица и физическим лицам, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства по состоянию на 03.10.2018;

IV. Обязать ФИО5 передать Обществу по месту нахождения его исполнительного органа ФИО7 (191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, оф. 10-Н) следующие документы и имущество (в случае, если данные документы не передавались ФИО6):

1) документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 с приложением первичной документации);

2) документы, подтверждающие права Общества на движимое имущество, в том числе на транспортные средства, тракторы, прицепы, самоходные машины (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 с приложением первичной документации);

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии) за период с 09.11.2018 по 16.10.2019, в том числе: расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 (при наличии);

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6) протоколы собраний кредиторов и все приложенные к ним документы, предлагавшиеся кредиторам к ознакомлению за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

7) приказы и распоряжения конкурсного управляющего за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

8) договоры, соглашения, контракты, заключенные с контрагентами (юридическими и физическими лицами) за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

9) сведения о выданных доверенностях за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

10) ненормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 (при наличии);

11) сведения об Обществе и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

12) все запросы и ответы в государственные органы, юридические лица и физическим лицам, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства по состоянию на 16.10.2019;

V. Обязать ФИО6 передать Обществу по месту нахождения его исполнительного органа ФИО7 (191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, оф. 10-Н) следующие документы и имущество:

1) документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 17.10.2019 по 12.10.2021 с приложением первичной документации);

2) документы, подтверждающие права Общества на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 17.10.2019 по 12.10.2021 с приложением первичной документации);

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 17.10.2019 по 12.10.2021, в том числе: расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 17.10.2019 по 12.10.2021 (при наличии);

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 17.10.2019 по 12.10.2021 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6) протоколы собраний кредиторов и все приложенные к ним документы, предлагавшиеся кредиторам к ознакомлению за период с 17.10.2019 по 12.10.2021;

7) приказы и распоряжения конкурсного управляющего за период с 17.10.2019 по 12.10.2021;

8) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 17.10.2019 по 12.10.2021;

8.1) договор подряда от 25.02.2020 № 20032, заключенный Обществом и ООО «Институт Псковводпроект», со всеми приложениями и актами;

8.2) договор подряда от 23.03.2020 № 16Р, заключенный Обществом и ФГБУ «Северо-Западное управление по УГМС», со всеми приложениями и актами;

8.3) договор от 22.07.2020 № 27-М-20, заключенный Обществом и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

8.4) договор от 26.11.2020 № 48-М-20, заключенный Обществом и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

8.5) договор подряда от 07.12.2020 № 36/20-П, заключенный Обществом и ООО «Гео-Сервис», со всеми приложениями и актами;

8.6) договор о возмездном оказании услуг № 030-АВ от 12.02.2021, заключенный Обществом и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»;

8.7) договор подряда №16/21-П от 21.05.2021, заключенный Обществом и ООО «Геосервис», со всеми приложениями и актами;

8.8) договор подряда №15/21-П от 21.05.2021, заключенный Обществом и ООО «Геосервис», со всеми приложениями и актами;

8.9) договор от 04.02.2019, заключенный Обществом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», со всеми приложениями и актами;

8.10) договор от 27.06.2019 № 06-М-19, заключенный Обществом и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

8.11) договор подряда № 19101 от 10.09.2019, заключенный Обществом и ООО «Институт Псковводпроект», со всеми приложениями и актами;

8.12) договор от 28.10.2019 № 16-М-19, заключенный Обществом и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

8.13) договор от 27.02.2019 № 2Р, заключенный Обществом и ФГБУ «Северо-Западное УГМС», со всеми приложениями и актами;

8.14) договор от 07.02.2019№ 624-Пг заключенный Обществом и ФГБУ «Северо-Западное УГМС» со всеми приложениями и актами;

8.15) договор от 05.04.2021 № 21-П, заключенный Обществом и ФГБУ «Северо-Западное УГМС», со всеми приложениями и актами;

9) сведения о выданных доверенностях за период с 17.10.2019 по 12.10.2021;

10) ненормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности за период с 17.10.2019 по 12.10.2021 (при наличии);

11) сведения об Обществе и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период с 17.10.2019 по 12.10.2021;

12) все запросы и ответы в государственные органы, юридические лица и физическим лицам, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства по состоянию на 12.10.2021;

в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчиков в пользу Общества судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта начиная с даты вынесения судебного акта.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование к ФИО3 и отказывая в иске к остальным ответчикам, указал на необоснованность истребования Обществом документации, относящейся непосредственно к деятельности арбитражных управляющих, при наличии у истца процессуальной возможности ознакомления с материалами дела № А52-205/2016; недоказанность истцом факта недоступности истцу документации Общества по месту его регистрации; отсутствие доказательств передачи ФИО3 документации Общества ФИО4, отрицавшего получение какой-либо документации Общества от прежнего руководителя; недоказанность наличия у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 испрашиваемой документации, в том числе в связи с утратой такой документации 15.09.2022 ввиду затопления.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании части 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, притом что порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица установлены в статье 29 Закона № 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечает законодательству и не соответствует характеру деятельности хозяйственного общества, имманентно предполагающего многочисленность документов, объем которых не позволяет их индивидуальную передачу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

На заявление об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением истец должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимо переносить решение вопроса о существе не исполненного бывшим руководителем обязательства с суда на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, удовлетворяя заявление об истребовании документации, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Также истец должен обосновать, что документы, запрошенные за период, превышающий трехлетний срок, действительно представляют для него ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

В рассматриваемом случае таких доказательств в отношении документов, истребуемых у ФИО3 (за период с 31.07.2015 по 19.10.2016), не представлено.

Кроме того, ФИО3 указал, что все учредительные документы, печати, маркшейдерские документы Общества были вывезены им и переданы конкурсному управляющему ФИО4 При этом соответствующий акт приема-передачи документации предъявить не представляется возможным ввиду истечения пятилетнего срока его архивного хранения.

Данные доводы согласуются с последующими действиями арбитражных управляющих ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые, продолжая хозяйственную деятельность должника, не предпринимали мер к истребованию в судебном порядке документации Общества у ФИО3

Кроме того, направленные ФИО4 в материалы дела копии договоров от 25.02.2020 № 20032, от 23.03.2020 № 16Р, от 22.07.2020 № 27-М-20, от 26.11.2020 № 48-М-20, от 07.12.2020 № 36/20-П, от 12.02.2021 № 030-АВ, от 21.05.2021 № 16/21-П, от 21.05.2021 № 15/21-П, от 04.02.2019, от 27.06.2019 № 06-М-19, от 10.09.2019 № 19101, от 28.10.2019 № 16-М-19, от 27.02.2019 № 2Р, от 07.02.2019 № 624-Пг, от 05.04.2021 № 21-П, заключенных от лица Общества конкурсными управляющими ФИО5 и ФИО6, содержат оттиск печати Общества, что противоречит доводам о неисполнении ФИО3 обязанности по их передаче конкурсному управляющему (том 1, листы 102-103).

Как подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, Обществу Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области выдана лицензия № ПСК 04092 ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, сроком действия с 26.11.2008 по 31.12.2023.

В материалах дела усматривается, что Общество получило право на разработку Порховского карьера известняков в Порховском районе Псковской области.

Согласно инвентаризационным описям от 17.02.2017 № 1 и от 04.04.2017 № 2 конкурсным управляющим ФИО4 выявлены и включены в конкурсную массу Общества нематериальные активы (договоры аренды земельного участка от 23.07.2010 № 137, от 12.10.2010 № 311, от 23.04.2009 № 90, от 23.04.2009 № 91, лицензия на право пользования недрами от 20.11.2008 № ПСК 04092 ТЭ) и товарно-материальные ценности (трансформаторная подстанция № 1 ПКТП № 1, насос водоотливной, трансформаторная подстанция ПКТП № резерв).

Из отчета конкурсного управляющего ФИО6 от 10.12.2020 следует, что конкурсным управляющим заявлен отказ от исполнения договора с ООО «Промтех» по проведению работ по обслуживанию известкового карьера, данная обязанность переложена на покупателя известняка, работники должника уволены 30.01.2017 (более чем через 3 месяца с момента введения конкурсного производства), 03.04.2017 заключен договор аренды оборотных активов с ООО «ПИК» (ООО «Известпром»), в период с 26.10.2016 по 28.12.2018 реализована продукция должника (известняк) на сумму 7 886 618 руб., включенные в реестр требования кредиторов в общем размере 4 457 225 руб. 26 коп. за счет конкурсной массы не погашались.

Реализация продукции за период после 28.12.2018 в отчетах конкурсного управляющего не зафиксирована. Вместе с тем согласно сданным ФИО6 в налоговый орган декларациям по налогу на прибыль за 2019 и 2020 годы задекларированная прибыль Общества составила 2 835 900 руб. и 3 935 340 руб. соответственно (том 1, лист 126).

Как установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2022, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу № А52-31/2021, ООО «Известпром» фактически являлось единственным лицом, использовавшим арендуемые Обществом карьеры для осуществления своей производственной деятельности в период нахождения Общества в процедуре банкротства. Благодаря аффилированности ООО «Известпром» и конкурсных управляющих Общества (которая также установлена судебными актами по делу № А52-2902/2021) создана ситуация, когда ООО «Известпром» осуществляло приносящую доход производственную деятельность по добыче полезных ископаемых на арендуемых Обществом у администрации Порховского района Псковской области земельных участках, в то время как расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, в том числе по уплате арендных платежей за землю и оплате работ, сопутствующих производственной деятельности, относились на Общество.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что в ходе конкурсного производства Обществом в целях осуществления производственной деятельности на карьере проводилась организация мероприятий по наблюдению за водным объектом (р. Шелонь) и его водоохранной зоной для сбора сточных/дренажных вод, по получению специализированной гидрометеорологической информации о состоянии водного объекта, по осуществлению геолого-маркшейдерского сопровождения, инженерно-геодезических изысканий, межевых работ на Порховском месторождении известняков в целях развития горных работ.

С учетом масштабов деятельности Общества бремя доказывания возможности проведения указанных мероприятий без использования соответствующей документации Общества за предыдущие периоды, без лицензии, договоров аренды земельных участков и т. д. возлагается на лицо, осуществлявшее в определенный период полномочия руководителя экономического субъекта, – в рассматриваемом случае на ФИО4, голословно утверждающего о возможности осуществления должником такой деятельности исключительно путем использования доступных сведений регистрирующих органов.

Исходя из совокупности вышеуказанных согласующихся между собой обстоятельств (непрерывного ведения Обществом хозяйственной деятельности, заверения заключенных в период конкурсного производства договоров печатью Общества, необращения конкурсных управляющих в суд с ходатайствами об истребовании документации должника у предыдущих руководителей, осуществления конкурсного производства в отношении Общества в течение пяти лет, истечения установленного приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 пятилетнего срока хранения ФИО3 акта приема-передачи документации Общества, отсутствия сведений о ценности и необходимости истребуемых за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 документов Общества для планируемого аудита), апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности оснований для истребования документации Общества у ФИО3

Поскольку в силу закона на бывшего конкурсного управляющего возложена обязанность по передаче вновь назначенному руководителю/ конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, материалы дела содержат сведения о передаче в адрес ФИО6 договоров, заключенных от лица Общества ФИО5, возражений относительно полноты последовательно переданной документации от ФИО4 ФИО5 и ФИО6 не поступало, презюмируется, что ФИО6 располагала всей документацией Общества (либо переданной ей, либо при необходимости восстановленной, а также образовавшейся за время исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Общества).

Выводы о том, что документация Общества хранится по его юридическому адресу, являются недоказанными и опровергаются представленными в дело сведениями о заключении ФИО6 с ИП ФИО9 договора от 01.08.2021 субаренды помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – Помещение), для хранения имущества и документации Общества (том 1, лист 129).

ФИО4 указал на невозможность передачи ФИО6 документов в связи с их затоплением, в подтверждение своих доводов представил в материалы дела уведомление ИП ФИО9 о прорыве 15.09.2022 водопроводной трубы и акт осмотра помещения без даты и номера (том 1, листы 130, 131).

Данный акт составлен комиссией в составе ФИО6, ФИО4 и ФИО9

Согласно акту при осмотре Помещения комиссия пришла к выводам о том, что Помещение частично затоплено, документы залиты водой, текст в документах размыт в результате аварии технических коммуникаций; документация подлежит уничтожению.

При этом факт аварии коммуникаций иными доказательствами не подтвержден, в акте не указаны причина и источник затоплений, информация о том, на основании чего производился осмотр Помещения (заявка в аварийную службу либо иные основания), где находилось (располагалось) испорченное имущество/документы (на полу, на стеллажах), не описаны дефекты документов (полностью залиты либо частично и какие именно). Из акта невозможно установить, являлась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо действительно обусловлена форс-мажорными обстоятельствами.

Из представленного в дело договора субаренды от 01.08.2021 невозможно установить, какая именно часть Помещения передана Обществу в субаренду с установлением арендной платы в размере 1000 руб. в месяц (здание, расположенное по адресу: <...>, двухэтажное) и действовал ли он на 15.09.2022 (дата якобы произошедшего затопления) ввиду ограничения срока действия договора до 30.07.2022.

Кроме того, в дело не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ИП ФИО9 Помещения на каком-либо вещном праве; доказательства того, в каком техническом состоянии на момент затопления находилось Помещение; доказательства фактического использования Помещения субарендатором по состоянию на 15.09.2022 (пролонгации договора, выдачи субарендатору пропуска арендатором в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, расчетов по договору); сведения о дальнейшем уничтожении (утилизации) утраченной и поврежденной документации, о судьбе использовавшихся печатей Общества.

При данных обстоятельствах акт, представленный спустя девять месяцев после возбуждения рассматриваемого дела, в отсутствие иных свидетельств, объективно указывающих на имевший место прорыв труб, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Более того, никаких правовых оснований для удержания ФИО6 документации Общества на протяжении почти года после обращения к ней ФИО7 с требованием о передаче документации и в течение инициированного им судебного разбирательства не имелось. Любые вопросы, касающиеся распоряжения документацией Общества, находились вне пределов компетенции ФИО6

Даже в случае действительного повреждения документации Общества по не зависящим от ФИО6 причинам вся поврежденная документация (в том числе в негодном состоянии) также могла и должна была быть передана законному представителю Общества для дальнейшего решения вопроса ее возможной утилизации.

С учетом изложенного именно ФИО6 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску и лицом, у которого следует истребовать документацию Общества.

Принимая во внимание установление факта уклонения ФИО6 от передачи истцу сведений и документов, степень должной конкретизации требования и приведенное обоснование необходимости истребования приведенной документации (в том числе в отношении документов, составлявшихся в процедуре банкротстве), оценивая совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств (о наличии в распоряжении ответчика документации Общества, о составлении части отчетности и документации Общества в электронном виде, о наличии у Общества действующей лицензии, о непередаче истцу оригиналов истребуемой документации и передаче отдельных копий истребуемых договоров в разрозненном виде), апелляционная коллегия считает требование истца о передаче ФИО6 документов и информации Общества за период, определенный с учетом волеизъявления истца, обоснованным, за исключением требования о передаче сертификатов.

Требование истца в данной части не конкретизировано. Ссылка истца на необходимость обладания Обществом сертификатом для выполнения геодезических работ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку сертификация таких работ для юридического лица не предусмотрена ввиду лицензирования соответствующего вида деятельности.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание объем подлежащих передаче документов, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный истцом срок десять рабочих дней для представления документации по месту нахождения исполнительного органа Общества является разумным и достаточным для совершения указанных действий и позволит обеспечить сохранение баланса интересов сторон.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 32, 34 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что законодательством не исключается возможность присуждения денежных сумм на случай неисполнения судебного акта как в твердой денежной сумме взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем испрашиваемой документации, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает возможным удовлетворить требование в части взыскания с ФИО6 в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. Данный размер компенсации, с учетом характера спора и предмета заявленного иска, является допустимым и соразмерным.

Таким образом, требование Общества к ФИО6 подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 надлежит отказать.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, апелляционная жалоба Общества – в части признания необоснованными требований к ФИО6

Соответственно, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы в отношении ФИО6 понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины относятся на нее, как на проигравшую спор сторону.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 в связи с ее удовлетворением возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2022 года по делу № А52-6640/2021 в обжалуемой части, изложив абзацы первый – двадцать седьмой его резолютивной части в следующей редакции:

«обязать ФИО6 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» по месту нахождения его исполнительного органа ФИО7 (191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, оф. 10-Н) следующие документы:

1) учредительные документы ООО «Омега» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились в период с 31.07.2015 по настоящее время);

2) бухгалтерскую базу ООО «Омега» на съемном носителе, содержащую сведения об операциях за период с 31.07.2015 по настоящее время;

3) лицензию на добычу полезных ископаемых, иные лицензии;

4) печати, штампы ООО «Омега»;

5) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период c 17.10.2019 по 12.10.2021 с приложением первичной документации);

6) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период c 17.10.2019 по 12.10.2021 с приложением первичной документации);

7) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период c 17.10.2019 по 12.10.2021, в том числе: расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованности авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период c 17.10.2019 по 12.10.2021;

9) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период c 17.10.2019 по 12.10.2021 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

10) протоколы собраний кредиторов и все приложенные к ним документы, предлагавшиеся кредиторам к ознакомлению за период c 17.10.2019 по 12.10.2021;

11) приказы и распоряжения конкурсного управляющего за период c 17.10.2019 по 12.10.2021;

12) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период c 17.10.2019 по 12.10.2021;

12.1) договор подряда от 25.02.2020 № 20032, заключенный ООО «Омега» и ООО «Институт Псковводпроект», со всеми приложениями и актами;

12.2) договор подряда от 23.03.2020 № 16Р, заключенный ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное управление по УГМС», со всеми приложениями и актами;

12.3) договор от 22.07.2020 № 27-М-20, заключенный ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

12.4) договор от 26.11.2020 № 48-М-20, заключенный ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

12.5) договор подряда от 07.12.2020 № 36/20-П, заключенный ООО «Омега» и ООО «Гео-Сервис», со всеми приложениями и актами;

12.6) договор о возмездном оказании услуг от 12.02.2021 № 030-АВ, заключенный ООО «Омега» и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»;

12.7) договор подряда от 21.05.2021 № 16/21-П, заключенный ООО «Омега» и ООО «Геосервис», со всеми приложениями и актами;

12.8) договор подряда от 21.05.2021 № 15/21-П, заключенный ООО «Омега» и ООО «Геосервис», со всеми приложениями и актами;

12.9) договор от 04.02.2019, заключенный ООО «Омега» и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», со всеми приложениями и актами;

12.10) договор от 27.06.2019 № 06-М-19, заключенный ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

12.11) договор подряда от 10.09.2019 № 19101, заключенный ООО «Омега» и ООО «Институт Псковводпроект», со всеми приложениями и актами;

12.12) договор от 28.10.2019 № 16-М-19, заключенный ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект», со всеми приложениями и актами;

12.13) договор от 27.02.2019 № 2Р, заключенный ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное УГМС», со всеми приложениями и актами;

12.14) договор от 07.02.2019 № 624-Пг, заключенный ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное УГМС», со всеми приложениями и актами;

12.15) договор от 05.04.2021 № 21-П, заключенный ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное УГМС», со всеми приложениями и актами;

13) сведения о выданных доверенностях за период c 17.10.2019 по 12.10.2021;

14) ненормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Омега», его функций и видов деятельности за период c 17.10.2019 по 12.10.2021;

15) сведения об ООО «Омега» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период c 17.10.2019 по 12.10.2021;

16) все запросы и ответы в государственные органы, юридические лица и физическим лицам, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства по состоянию на 12.10.2021.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 1000 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требования к ФИО6 о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины».

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2022 года по делу № А52-6640/2021 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу ФИО3 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева



Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева