Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А46-3812/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3812/2022
24 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5619/2022) общества с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-3812/2022 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644122, <...>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» –ФИО2 (по доверенности от 01.03.2022 № 1 год сроком действия по 31.12.2022), от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области – ФИО3 (по доверенности от 22.03.2022 № Д-07/22 сроком действия 1 год),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» (далее – ООО «Объединенный медицинский центр», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-3812/2022 в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, к административной ответственности отказано, суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в 2018 году Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области Роспотребнадзора» проведено обследование здания и помещений медицинского цента, расположенного по адресу: <...>, на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Омской области) выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.02.000.М.000255.03.18 от 30.03.2018 с приложением, в котором содержится техническая ошибка (опечатка); при оформлении лицензии на медицинскую деятельность наличие опечатки не было замечено, в силу чего лицензия также была оформлена с технической ошибкой; медицинский центр расположен в двух корпусах (корпусе 1, корпусе 2), что соответствует лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-55-01-002432; общество неоднократно обращалось в Управление Роспотребнадзора по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки (опечатки); в период с декабря 2021 года по март 2022 года лицензия на медицинскую деятельность у общества не приостанавливалась и не отзывалась; техническая ошибки (опечатки) при выдаче обществу разрешительных документов не образовывает состав вменяемого административного правонарушения.

Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель административного органа не согласился с доводами жалобы, высказался в соответствии с представленным отзывом, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Омской области от 28.02.2022 № Р55-72/22, по согласованию с прокурором Омской области (от 28.02.2022 № 77/2-40-41-2022), в отношении ООО «Объединенный медицинский центр», осуществляющего медицинскую деятельность на основании лицензии от 09.11.2018 № ЛО-55-01-002432, выданной Министерством здравоохранения Омской области, по месту нахождения юридического лица (644112, <...>), 01.03.2022 проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого административным органом установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно сведениям Единого реестра лицензий, предоставляемых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, территориальными органами Росздравнадзора, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении переданного полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности и предоставления содержащихся в нем сведений, ООО «Объединенный медицинский центр» в соответствии с лицензией № ЛО-55-01-002432, выданной Министерством здравоохранения Омской области 09.11.2018:

1) по адресу: 644112, <...>, вправе выполнять работы (оказывать услуги), в том числе:

1.1) при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

- дерматовенерологии;

- инфекционным болезням;

- фтизиатрии;

1.2) при проведении медицинских освидетельствований организуются и выполняются следующие работы (услуги) по:

- медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации;

2) по адресу: 644112, <...>, вправе выполнять работы (оказывать услуги) по:

2.1) при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

- вакцинации (проведению профилактических прививок);

- лабораторной диагностике;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

- клинической лабораторной диагностике;

2.2) при проведении медицинских осмотров организуются и выполняются следующие работы (услуги) по:

- медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым).

В ходе проведенного внепланового инспекционного визита установлено, что 01.03.2022 в период с 11 часов 28 минут до 14 часов 15 минут ООО «Объединенный медицинский центр» по адресу 644112, <...>, осуществляло работы (оказывало услуги) по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, в части проведения осмотра врачом-фтизиатром, врачом-инфекционистом, врачом-дерматовенерологом без специального разрешения (лицензии).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Омской области 04.03.2022 в отношении ООО «Объединенный медицинский центр» (в присутствии представителя лица) протокола № 2/22 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

19.04.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1.5 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 8 и 9 части 1 настоящей статьи, вносятся в реестр лицензий уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поданного лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом).

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев

1) осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий;

2) осуществление лицензируемого вида деятельности по истечении пятнадцати рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, слияния, а при реорганизации юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;

3) выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий.

В пункте 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852), установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пункта 11 Положения № 852 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также соответствующие сведения (документы), предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения.

Согласно приложению «Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность» к Положению № 852 к работам, составляющим медицинскую деятельность, относятся, в том числе работы (услуги) по: медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации; инфекционным болезням; дерматовенерологии; фтизиатрии.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенного внепланового инспекционного визита должностными лицами административного органа установлено, что 01.03.2022 ООО «Объединенный медицинский центр» по адресу: 644112, <...>, не указанному в лицензии, осуществляло работы (оказывало услуги) по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, в части проведения осмотра врачом-фтизиатром, врачом-инфекционистом, врачом-дерматовенерологом.

Указанное обстоятельства подтверждается актом инспекционного визита № 72/22 от 01.03.2022, протоколами осмотра № 1 от 01.03.2022, протоколом № 2/22 об административном правонарушении от 04.03.2022.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Объединенный медицинский центр» административным органом установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем согласился суд первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что осуществление лицензируемого вида деятельность по адресу, который не указан в лицензии, свидетельствует не об осуществлении деятельности без лицензии, а об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10 по делу № А53-29140/2009, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 304-ЭС20-14630.

Таким образом, действия общества подлежали квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание для юридических лиц.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий ООО «Объединенный медицинский центр» согласуется с указанными выше положениями пункта 20 Постановления № 5.

Оспаривая совершение противоправного деяния, общество в апелляционной жалобе указывает, что в санитарно-эпидемиологическом заключении Управления Роспотребнадзора по Омской области от 30.03.2018 № 55.01.02.000.М.000255.03.18, послужившим одним из оснований для выдачи обществу лицензии на осуществление медицинской деятельности от 09.11.2018 № ЛО-55-01-002432, допущена ошибка (техническая опечатка) в адресе осуществления деятельности ООО «Объединенный медицинский центр» (вместо «корп. 2» указан «корп. 1»), наличие которой Управлением Роспотребнадзора по Омской области в письме № 03-02/188-2022 признано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого ему административного проступка, поскольку до внесения изменений в реестр лицензий общество в любом случае не могло осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО «Объединенный медицинский центр» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.4 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.

Соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Между тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении обществом своими правами в ходе осуществления им лицензируемого вида деятельности и посчитал возможным признать допущенные заинтересованным лицом нарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, выводы о неверной квалификации совершенного правонарушения не влекут отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная ООО «Объединенный медицинский центр» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 по делу № А46-3812/2022 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный медицинский центр» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов


Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков