Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А29-14175/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14175/2024
г. Киров
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми и администрации сельского поселения «Новый бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2025 по делу № А29-14175/2024

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации сельского поселения «Новый бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Дом Сервис Комфорт РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - администрация МР «Усть-Цилемский», ответчик-1) и администрации сельского поселения «Новый бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее – администрация СП «Новый бор», ответчик-2) о взыскании 207 768 рублей 09 копеек задолженности за поставленные коммунальные услуги в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, пст. Новый бор, ул. Центральная, д. 12, кв. 3, пени начисляемых на сумму задолженности 207 768 рублей 09 копеек, начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2025 исковые требования удовлетворены, с администрации МР «Усть-Цилемский» в пользу истца взыскано 145 754 рубля 57 копеек задолженности, пени, начисленные с суммы долга начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; с администрации СП «Новый бор» в пользу истца взыскано 62 013 рублей 52 копейки задолженности, пени, начисленные с суммы долга начиная с 11.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация МР «Усть-Цилемский» и администрация СП «Новый бор» с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Администрация МР «Усть-Цилемский» в апелляционной жалобе указывает, что после вынесения решения судом первой инстанции появились новые обстоятельства, которые существовали, но не были учтены. Ответчик-1 пояснил, что согласно справкам Казначейства России от 30.07.2025, полученным в порядке межведомственного электронного взаимодействия, в квартире по адресу Республика Коми, <...> имеются зарегистрированные с момента рождения граждане. По мнению администрации МР «Усть-Цилемский», между ответчиком-1 и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорных жилых помещениях, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данных помещений, при этом обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Ответчик-1 указывает, что 30.07.2025 провел осмотр квартиры по адресу <...>, в результате которого установлено, что в квартире отсутствует водоснабжение, электропроводка, утеплитель на потолке, частично - полы в жилой комнате, на стенах - следы пожара; по мнению администрации МР «Усть-Цилемский», спорная квартира не является жилым помещением, а нежилое выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Администрация СП «Новый бор» в апелляционной жалобе также ссылается, что после вынесения решения суда первой инстанции открылись новые обстоятельства, которые существовали, но не были учтены, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, пет. Новый Бор, ул. Центральная, д. 12, кв. 3. Ответчик-2 пояснил, что с 2017 года и по настоящее время данное помещение не подключено к отоплению, также нет водоснабжения, что подтверждается актом осмотра 25.07.2025.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчиками представлены дополнительные доказательства: акты осмотра, фото, ответы Казначейства России, Федеральной налоговой службы, выписка из ЕГРН, договор на приватизацию жилого помещения.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Обстоятельства, указанные заявителями в апелляционных жалобах в обоснование ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных причин невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при нахождении настоящего дела в производстве суда первой инстанции с октября 2024 года по июль 2025 года, ответчики имели реальную возможность предоставить вышеуказанные документы в установленный срок. Указанный период времени является продолжительным и достаточным для формирования ответчиками правовой позиции и подготовки доказательственной базы. Действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции заблаговременно.

Учитывая, что заявители не обосновали невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от них уважительным причинам, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о приобщении вышеизложенных документов, возвращает их заявителям и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 14.08.2025 и 15.08.2025, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2025 и 16.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Истец представил пояснения в отношении спорных квартир, указал, что в квартире: <...> действительно были зарегистрированы несовершеннолетние, однако их мать была в последующем лишена родительских прав, дети проживают с опекунами по другому адресу, были зарегистрированы по другому адресу. Таким образом, доводы Администрации МР «Усть-Цилемский» о том, что прописанные лица постоянно проживали в спорной квартире и пользовались коммунальными услугами, несостоятельны; администрации МР «Усть-Цилемский», а именно сектору по опеке и попечительству, достоверно известны указанные обстоятельства. В отношении квартиры по адресу: пст. Новый Бор ул. Центральная д. 12 кв. 3, Общество сообщило, что сняты только батареи (регистры), остались проходящие стояки отопления, законно проведенного переустройства не было.

Представленные истцом дополнительные документы подлежат приобщению к материалам дела и оценке в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, а также учитывая, что соответствующие доводы ответчиков не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Усть-Цилемский», истец оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (за период с 01.02.2022 по 31.01.2024), <...> (за период с августа 2021 по январь 2024 года), пст. Новый Бор, ул. Центральная, д. 12, кв. 3 (за период с февраля 2022 года по январь 2024 года).

До настоящего времени поставленные коммунальные ресурсы не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика - администрации МР «Усть-Цилемский» претензию от 21.05.2024 № 108-0915/24 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и пояснений истца по ним, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорные жилые помещения, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из представленных истцом сведений следует, что спорные жилые помещения находились в собственности физических лиц, которые умерли; согласно ответу нотариуса Усть-Цилемской нотариальной палаты Республики Коми наследственные дела к имуществу умерших лиц не заводились (л.д. 39).

Учитывая отсутствие в деле доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, приняты в порядке наследования или заселены, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные квартиры являются выморочным имуществом.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на новые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции.

Так, администрация МР «Усть-Цилемский» указывает, что в квартире по адресу Республика Коми, <...> имеются зарегистрированные с момента рождения граждане.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления № 9).

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из изложенного следует, что право на выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

То обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 25-П).

По смыслу указанных законоположений наличие регистрации по одному адресу с наследодателем само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства; доказательств, что зарегистрированные по адресу Республика Коми, <...> граждане (ФИО3, ФИО4) совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию спорной квартирой, принимали меры по ее сохранению, оплате коммунальных услуг и другие случаи фактического принятия наследства в материалах дела не имеется.

Более того, истцом представлены сведения о том, что мать указанных граждан была лишена родительских прав, у ФИО4 оформлена временная регистрация по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем опекуну, с 20.04.2021; ФИО3 разрешением от 31.08.2018 Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми разрешено раздельное проживание с приемными родителями в связи с обучением в образовательном учреждении в г. Сыктывкар; ФИО4 и ФИО3 администрацией МР «Усть-Цилемский» включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

С учетом указанных обстоятельства судебная коллегия признает несостоятельной позицию ответчика-1 о том, что между администрацией МР «Усть-Цилемский» и ФИО3, ФИО4 фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данных помещений, поскольку доказательства проживания указанных лиц в спорной квартире в материалах дела отсутствуют.

В отношении квартиры по адресу <...> администрация МР «Усть-Цилемский» указала, что в результате проведенного 30.07.2025 осмотра установила, что спорная квартира не является жилым помещением в связи с отсутствием водоснабжения, электропроводки, утеплителя на потолке, частично - полов в жилой комнате, а также наличием на стенах следов пожара.

Администрация СП «Новый бор» в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, пет. Новый Бор, ул. Центральная, д. 12, кв. 3, пояснила, что в результате осмотра 25.07.2025 выяснилось, что с 2017 года и по настоящее время данное помещение не подключено к отоплению, также нет водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков не подтверждены представленными в дело доказательствами; в приобщении актов осмотра, произведенных администрациями после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции отказано.

Истец пояснил, что в квартире: пгт. Новый Бор ул. Центральная д. 12 кв. 3, сняты только батареи (регистры), остались проходящие стояки отопления, законно проведенного переустройства не было.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт того, что спорные квартиры нуждаются в восстановлении и ремонте в связи с ненадлежащим состоянием, не свидетельствует о наличии оснований как для признания их нежилыми, так и вывода об отсутствии поставки истцом в данные помещения коммунальных ресурсов в спорный период.

Таким образом, доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2025 по делу № А29-14175/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми и администрации сельского поселения «Новый бор» муниципального района «УстьЦилемский» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1