Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А27-4966/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                 Дело № А27-4966/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-2367/2024(2)) общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» и открытого акционерное общество «Российские железные дороги» на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4966/2023 (судья Логинова А.Е.) по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.03.2022 № 42/20 (сроком по 28.04.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции), ФИО5 по доверенности от 15.04.2024, паспорт (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 07.04.2021 № ТЭ-56/Д (сроком по 08.05.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции),

от ООО «Русэнергосбыт»: ФИО7 по доверенности от 06.12.2022 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции),

от иных третьих лиц: не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 2009,33 руб. долга за январь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015, 26,66 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 15.03.2023, неустойки по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Дела № А27-4966/2023 и № А27-7094/2023, № А27-9584/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делам присвоен единый номер - А27- 4966/2023.

С учетом чего истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность за период с января по ноябрь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2015 № Р-10/15/НТЭ в размере 4725,03 руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на 30.01.2024 в размере 739,24 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 31.01.2024 до полного погашения суммы основного долга из расчета 1/130 за каждый день просрочки от ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением от 12 февраля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик ОАО «РЖД»  и третье лицо ООО «Русэнергосбыт» обратились  с апелляционными жалобами,  просят решение отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на неверное определение истцом объема обязательств, неверность расчета истца, несоответствие и противоречивость выводов суда.

ОАО «РЖД»   ссылается, что из буквального толкования условий заключенного договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что объем передачи электрической энергии должен определяться в сальдированном выражении, что предполагает как прием, так и отдачу в/из сети ответчика (реверсный переток), в связи с чем объем переданной электрической энергии в сети ответчика должен уменьшаться на объем принятой электрической энергии в сети истца. Суд сделал преждевременные выводы об отсутствии реверсного перетока электрической энергии в спорных точках поставки. Суд необоснованно принял доводы третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства, которые ранее обслуживало МУП «ТРСК Новокузнецкого района», с января 2023 года являются бесхозяйными. Расчеты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по заключенному между истцом и ответчиком договору следует осуществлять исходя из установленных индивидуальных тарифов, с учетом заявленных при тарифном регулировании величин, обусловленных составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом сальдированного перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Ответчик просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь».

Третье лицо  ООО «Русэнергосбыт» в жалобе ссылается на противоречивость выводов суда, непринятие судом во внимание факта отсутствия у ОАО «РЖД» права собственности или иного законного владения в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства. Выводы суда о том, что в рассматриваемом случае стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период, подлежит определению исходя из всего объема энергоресурса, переданного истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Требования в части неустойки являются незаконными, расчет неустойки методологически и арифметически неверен.

Истец ПАО «Россети», третье лицо ПАО «Кузбассэнергосбыт» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Русэнергосбыт» представило возражения на отзыв ПАО «Кузбассэнергосбыт» на апелляционную жалобу.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая доводы апелляционных жалоб о неверности определения объемов,  и поставленные судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства вопросы, с целью представления дополнительных пояснений и подробных расчетов, суд апелляционной инстанции судебное заседание откладывал, определением от 08.05.2024 предложил представить истцу пояснения относительно причин непринятия к учету объема принятой электрической энергии в сети истца с учетом доводов ответчика о том, что из буквального толкования условий заключенного договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что объем передачи электрической энергии должен определяться в сальдированном выражении, что предполагает как прием, так и отдачу в/из сети ответчика (реверсный переток), в связи с чем объем переданной электрической энергии в сети ответчика должен уменьшаться на объем принятой электрической энергии в сети истца;  отрицает ли истец наличие реверсного перетока электрической энергии в спорных точках поставки (представить данные о его объеме), правовое обоснование отсутствия учета данного потока при расчете объема обязательств ответчика; - каким образом разрешались разногласия по вопросу объема оказанных услуг, учитывая, что акты об оказании услуг по передаче электрической энергии ответчик подписывал с разногласиями, не соглашаясь с объемом оказанных услуг и их стоимостью, и ежемесячно направлял данные акты с протоколами разногласий в адрес истца;   обоснование непринятия к расчету объемов услуг данных ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии, в которых имеются показания приборов учета, фиксирующих отпуск электрической энергии из сети ответчика (раздел 2.2 ведомости «Отпуск электрической энергии в сети МУП «ТРСК Новокузнецкого района»), учитывая, что по данным истца (графа 15) объем отпуска из сетей ОАО «РЖД» равен значению «0» - соответствует ли данный показатель «0» показаниям приборов учета?;  учитывались ли объемы по реверсному перетоку при установлении индивидуального тарифа на 2023 года и как это влияет на правовую позицию истца при расчете исковых требований;  какой тариф при расчете исковых требований применен и к какому объему;  правовое обоснование со ссылками на конкретные фактические обстоятельства и первичные документы, что  спорные объекты электросетевого хозяйства, которые ранее обслуживало МУП «ТРСК Новокузнецкого района», с января 2023 года являются бесхозяйными, учитывая доводы апеллянта, что спорные объекты электросетевого хозяйства в рассматриваемый период находились на балансе третьего лица Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса и были переданы на обслуживание/в аренду истцу; правовое обоснование применения ставки при расчете неустойки с учетом возражений ООО «Русэнергосбыт». Ответчику ОАО «РЖД» - представить подробный прозрачный расчет обязательств с учетом занимаемой позиции – обосновать и представить в цифровом выражении показатели объема переданной электрической энергии в сети ответчика и вычитаемого из него объема принятой электрической энергии в сети истца – со ссылками на соответствующие показания приборов учета, ведомости и т.п. первичные документы со ссылкой на нормы права и судебную практику, подтверждающие правомерность такого подхода к определению объема своих обязательств, а равно доказательства, что рассчитанный таким образом объем оплачен ответчиком в полном объеме.

Во исполнение определения суда от сторон поступили дополнительные письменные пояснения, которые, по результатам ознакомления с ними, в том числе в рамках объявленного судом апелляционной инстанции перерыва в судебном заседании в связи с незаблаговременным направлением пояснений со стороны ответчика в адрес суда,  с приложенными к ним документами в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела в силу ст. 268 АПК РФ приобщены к делу в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на отмене решения суда, поддержали позицию, изложенную в апелляционных жалобах и дополнениях; представители истца – возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв на нее, дополнительных возражений и пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2015 между ответчиком и истцом был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Р-10/15/НТЭ в редакции протокола согласования разногласий от 08.10.2015 (договор).

В соответствии с п. 2.1 договора сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» обязалась предоставлять сетевой организации ОАО «РЖД» услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация ОАО «РЖД» обязалась оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Плановые объемы передачи электрической энергии согласованы сторонами в приложении №3 к договору.

Ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в адрес ответчика с претензией, а затем с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями и профессиональными участниками в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Кемеровской области.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 19.07.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861). Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178). Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку (далее – НВВ) всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

 Фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России 06.08.2004 № 20-э,2 (далее – Методические указания)).

Согласно пункту 40 (1) Правил № 861, исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями.

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования № 1178, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Проанализировав указанные выше правовые нормы, учитывая согласованные между сторонами плановые объемы передачи электрической энергии и мощности из сетей ответчика в сети истца на 2023 год (письмо истца от 28.04.2022 № 1.4/03/1773), в том числе, по следующим спорным точкам поставки:

- ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково», ТП-188, население;

-ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково», КТП-194 КНС-1;

- ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково» Ф-2-10, КТП-194, насосная №5;

- ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково» Ф-14-10, КТП-193, очистные;

-ПС 35/10кВ «Тяговая подстанция Терентьевская» Ф-7-10, КТП-58 П1, насосная;

- ПС 110/10кВ «Тяговая Кузедеево» МУП ТРСК Новокузнецкого района ТСН ЭЧЭ371 водокачка, -ПС 110/10 «Тяговая Кузедеево» Ф-1-10 КТП – 442 отопление жилого дома,

-КТП-87 П7 (насосная Бардино), -КТПНС-104 П2 насосная Курегеш,

-ПС 110/10 кВ «Тяговая Кузедеево», Ф-4-10 КТП-438 население подстрелка, объем электрической энергии по которым учтен при определении НВВ смежных сетевых организаций в сальдо-перетоке для установления индивидуального тарифа на 2023 год, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области – Кузбасса, установив, что в спорный период ПАО «Россети Сибирь» оказало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактурами, ведомостями снятия показаний приборов учета, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваем случае стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период, подлежит определению исходя из всего объема энергоресурса, переданного истцом, поскольку материалами дела не подтверждено наличие реверсного перетока электрической энергии в спорных точках поставки, при этом с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований применительно к представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального образования документам об арендных отношениях, исключив спорные точки поставки, переданные по договору аренды.

Доводы апелляционных жалоб о неверности определения объемов передачи электроэнергии не в сальдированном выражении (реверсный переток) подлежат отклонению с учетом следующего.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В пункте 34 Правил № 861 установлено, что по договору между сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно пункту 49 Методических указаний расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Методических указаний, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Судом с учетом указанных правовых норм и представленных в дело доказательств сделан вывод о том, что в рассматриваем случае стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период, подлежит определению исходя из всего объема энергоресурса, переданного истцом, поскольку материалами дела не подтверждено наличие реверсного перетока электрической энергии в спорных точках поставки.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что по условиям заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Западно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 №21002, исполнитель обязуется оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в точки поставки Потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается настоящий договор, согласованные Сторонами в Приложениях 2.1, 2.2 к настоящему договору, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Стороны определили, что передача электрической энергии производится Исполнителем в пределах максимальной мощности в точках поставки электрической энергии (Протокол согласования разногласий от 10.08.2015 к Протоколу разногласий от 10.07.2015 к договору).

Пунктом 1.4 Договора 1 определено, что «объем взаимных обязательств Сторон в части услуг по передаче электрической энергии по договору определяется в точках поставки электрической энергии.

Точка поставки - место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств Сторон, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)».

Также, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2019 № 210048. Согласно п.1.1 указанного Договора  Сетевая организация обязуется оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Сетевой организации, Смежных сетевых организаций (ССО), ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных Потребителей, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (Дополнительное соглашение от 25.09.2019 к Договору 2).

Письмами от 01.02.2023 № 1.4/03.2/43, № 1.4/03/536 филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» уведомил ОАО «РЖД» об исключении с января 2023 года из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, действующего между указанными сторонами, части объектов электросетевого хозяйства, ранее находившегося в распоряжении у МУП «ТРСК Новокузнецкого района», право владения которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует.

В соответствии с требованиями пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, по объектам электросетевого хозяйства, ранее находившегося в распоряжении у МУП «ТРСК Новокузнецкого района» и не переданного в распоряжение ПАО «Россети Сибирь», с января 2023 года именно ОАО «РЖД» как вышестоящая сетевая организация, к сетям которой опосредованно подключены электроустановки потребителей через объекты, собственник которых не определен, является сетевой организацией, с которой необходимо урегулировать договорные отношения в интересах потребителей.

В сложившихся в процессе уточнения права собственности обстоятельствах, по оспариваемым объектам услуги по передаче электрической энергии ОАО «РЖД» необходимо учитывать для потребителей, электроустановки которых опосредованно подключены через указанные объекты к сетям ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное выше, соответствующие точки поставки электрической энергии в объекты потребителей ПАО «Кузбассэнергосбыт» из Договора между ПАО «Россети» и ПАО «Кузбассэнергосбыт»  исключены с 01 января 2023 и с той же даты дополнены в Договор  между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «РЖД».

ПАО «Кузбассэнергосбыт» пояснило, что объем услуг по передаче электрической энергии, поставленный через сети ОАО «РЖД» конечным потребителям ПАО «Кузбассэнергосбыт», электроустановки которых подключены к сетям ОАО «РЖД» через оспариваемые объекты, оплачивается ими с января 2023 и по настоящее время в ОАО «РЖД».

Таким образом, на основании изложенного, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям ПАО «Кузбассэнергосбыт», электроустановки которых опосредованно подключены через спорные объекты к сетям ОАО «РЖД», с января 2023 года учитываются ПАО «Кузбассэнергосбыт» на сетях Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Также третье лицо ПАО «Кузбассэнергосбыт» пояснило, что на основании предоставленных ОАО «РЖД» данных о кадастровых номерах объектов электроснабжения, в отношении которых рассматривается настоящее дело, ПАО «Кузбассэнергосбыт» проведено сопоставление объектов в разногласиях между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД» с объектами, перечисленными в договоре аренды муниципального имущества от 25.01.2022 № 2, заключенном ПАО «Россети Сибирь» с Администрацией Новокузнецкого Муниципального района, из которого следует, что часть спорных объектов переданы в аренду ПАО «Россети Сибирь» с февраля 2022г. и по настоящее время из договора не исключены, что учтено истцом при уменьшении исковых требований.

Другая часть спорных объектов закреплена за Муниципальным казенным предприятием «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (МУП КТВС НМР) договором о порядке использования закрепленного имущества на праве оперативного управления от 18.06.2019 № 29.  Таким образом, данными объектами распоряжается МУП КТВС НМР, а ОАО «РЖД» является единственной сетевой организацией, к сетям которой подключены указанные объекты МУП КТВС НМР, в связи с чем ей  и необходимо учитывать объем переданной электрической энергии в такие электроустановки для конечного потребителя МУП КТВС НМР.

С учетом изложенного, на основании п. 5 Правил №861, принимая во внимание, что спорные объекты присоединения не входят в перечень договора аренды и не является арендуемым имуществом ПАО «Россети Сибирь», не включены в перечень договора по передаче электрической энергии, заключенным между Истцом и Ответчиком, при этом  не были внесены в тарифное регулирование, иное из дела не следует, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о сальдированном выражении объема передачи электроэнергии по данным точкам поставки.

Как пояснил истец, несмотря на то, что договором предусмотрен учет реверсного перетока, однако в отношении спорных объектов ПАО «Россети» его  отрицает в связи с отсутствием права владения объектами, непосредственно подключенными в данных точках. Истец не владеет данными точками и технологически к ним не присоединён. ПАО «Россети Сибирь» не обладает какими-либо сведениями и не имеет первичных документов по спорным объектам, так как данные объекты находились на балансе Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, о чем в дело представлено соответствующее письмо Администрации, на обслуживание и в аренду Истцу данные объекты не передавались. В договоре аренды спорные объекты отсутствуют. Договора обслуживания со спорными объектами, переданными в ПАО «Россети Сибирь»,  не существует. Тогда как точки поставки технологически присоединены к сетям Ответчика, что Ответчиком не отрицается. В связи с чем истец настаивает, что ввиду того, что указанным оборудованием ПАО «Россети Сибирь» на каком-либо законным основании не обладает, затраты на содержание указанных объектов не были учтены в НВВ Общества на 2023 год, а равно ввиду отсутствия фактического присоединения указанных объектов к сетям ПАО «Россети Сибирь», объем передаваемой электроэнергии по указанным точкам не может быть учтен в сальдоперетоке (реверсный переток).

Непринятие к расчету объемов услуг данных ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии ОАО РЖД, в которых имеются показания приборов учета, фиксирующих отпуск электрической энергии из сетей ответчика (раздел 2.2 ведомости «Отпуск электрической энергии в сети МУП «ТРСК Новокузнецкого района») истец поясняет отсутствием передачи с сетей ОАО РЖД через сети МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в сети ПАО «Россети Сибирь».

При этом относительно утвержденных тарифов, истец ссылается, что по спорным точкам объемы по реверсному перетоку ошибочно были учтены при установлении тарифа на 2023 год, однако стоимость оказанных услуг по передаче рассчитывается не из плановых объемов, а исходя из фактического сальдоперетока.

При расчете исковых требований применен расчет на основании Постановления энергетической компании Кузбасса от 30.11.2022 № 960 – двухставочный тариф, согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2023.

С учетом изложенного оснований переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной инстанции не усмотрено.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика 739 руб. 24 коп. пени, предусмотренных статьей 26 Федерального закона Об электроэнергетике, за период с 21.02.2023 по 30.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26  закона Об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом правомерным и подлежащим  удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о неверности расчета неустойки применительно к расчету пени по ставке 12% не нашли своего подтверждения, учитывая уточненные исковые требования (л.д.23 т.6), где при расчете неустойки применена ставка 9,5%.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4966/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерное общество «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3