Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А76-14101/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7233/2025
г. Челябинск
22 октября 2025 года
Дело № А76-14101/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области на

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу №

А76-14101/2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») 25.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (далее – ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы, ответчик) о взыскании

211 922 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу № А76-14101/2025 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 162 582 руб. 26 коп. основного долга, 49 340 руб. 31 коп. пени, 15 596 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Теплосервис» из федерального бюджета возвращено 0 руб. 13 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 440 от 17.04.2025.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.7233), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что все жилые помещения, указанные в решении суда, переданы по договорам найма жителям. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в бессрочное пользование ФИО1 и членам его семьи, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 17.05.2023 № 806. Жилое

помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 30.06.2023 по 29.06.2024 передано ФИО2, что подтверждается договором поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д.10, кв. 104, в период с 01.06.2022 по 31.05.2024 передано ФИО3, что подтверждается договором поднайма жилого помещения № 326 от 01.06.2022, и договором поднайма жилого помещения № 363 от 29.05.2023.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях спорных жилых помещений.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что истцом заявлен период взыскания основного долга по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, д.10, кв.104 с 01.09.2021, полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по указанному помещению.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (вход. 37415 от 18.07.2025).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило возражение на апелляционную жалобу (вход. № 36515 от 15.07.2025), в котором истец просил изменить решение в части.

К возражениям истцом приложены расчеты основного долга и пени по помещениям:

1. <...>, 2. <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104. Согласно которым, истцом указано на следующий порядок расчета:

1. По помещению по адресу: <...>, согласно дополнительно представленным ответчиком документам, помещение передано в бессрочное пользование ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма № 806 от 17 мая 2023 года.

Истцом выставлены исковые требования за период с 01.10.2022 по 31.01.2025, поэтому Администрация Саткинского муниципального округа в

данном случае должна нести обязательства по оплате задолженности по теплоснабжению за период с 01.10.2022 по 16.05.2023.

Сумма основного долга составляет 23 304 руб. 37 коп., сумма пени составляет 12 324 руб. 30 коп.

1. По помещению по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104, согласно дополнительно представленным ответчиком документам, помещение передано по договорам поднайма № 326 от 01 июня 2022 года и № 363 от 29 мая 2023 года ФИО4 с 01.06.2022 по 31.05.2024.

Истцом выставлены исковые требования за период с 01.09.2021 по 31.05.2025, поэтому Администрация Саткинского муниципального округа в данном случае должна нести обязательства по оплате задолженности за теплоснабжение с 01.09.2021 по 31.05.2022 и с 01.06.2024 по 31.01.2025.

Сумма основного долга составляет 21 589 руб. 09 коп., сумма пени составляет 10 825 руб. 59 коп.

В отношении предъявленных исковых требований в отношении помещения по адресу <...>, рассмотренных судом первой инстанции за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 на сумму 49 951 руб. 64 коп., пени за период с 11.10.2023 по 11.04.2025 на сумму 8 866 руб. 34 коп., истец указал, что представленный ответчиком в дело договор поднайма жилого помещения № 366 от 29 июня 2023 г. с нанимателем ФИО2, нанимателем не подписан, поскольку заключенный договор в деле отсутствует, истец по рассматриваемому помещению настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ с приложением к материалам дела.

Кроме того, к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: копия договора социального найма № 806 от 17.05.2023, копия договора поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023, копия договора поднайма жилого помещения № 363 от 29.05.2023, копия договора поднайма жилого помещения № 326 от 01.06.2022.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если

судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (копия договора социального найма № 806 от 17.05.2023, копия договора поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023, копия договора поднайма жилого помещения № 363 от 29.05.2023, копия договора поднайма жилого помещения № 326 от 01.06.2022) в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, истцом обоснованно обращено внимание, что в отношении помещения по адресу: <...> ответчиком представлен не подписанный договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023 с нанимателем ФИО2

Рассматриваемые обстоятельства являются юридически-значимыми - факт заселенности и проживание в помещении конкретного лица, либо отсутствие таких обстоятельств. В суде первой инстанции ответчиком процессуальная активность по доказыванию своих доводов не реализована, вместе с тем, в целях полного и объективного рассмотрения конкретного спора, и заявленных доводов апелляционной жалобы, эти обстоятельства повторно включены в оценку судом апелляционной инстанции, поставлены на обсуждение сторон, и предоставлено время для дополнительного предоставления доказательств.

Вследствие изложенного ответчику требуется уточнить, имеются или нет у него подписанный, то есть заключенный договор № 366 от 29.06.2023, или отсутствует, при наличии необходимо надлежащий экземпляр договора направить истцу по делу и предоставить в материалы настоящего дела в сроки, установленные настоящим определением.

Определением апелляционного суда от 30.07.2025 судебное разбирательство отложено на 17.09.2025 на 09 часов 05 минут.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела:

Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области:

- при наличии представить в материалы дела подписанный договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023 с нанимателем ФИО2 по помещению, расположенному по адресу <...>; либо пояснения о том, заключен ли такой договор или нет, и доказательства этому; пояснения и документы направить истцу и предоставить в материалы настоящего дела в сроки, установленные настоящим

определением.

- в случае отсутствия подписанного договора пояснить, почему ответчик возражает против предъявленного требования.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»:

- в случае предоставления ответчиком подписанного договора поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023 с нанимателем ФИО2, уточнить правовую позицию по делу;

- истцу разъясняется право на полный, частичный отказ от исковых требований, с приложением документов, доверенностей с соответствующими полномочиями.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Лучихиной У.Ю. на судью Лукьянову М.В.

Апелляционным судом установлено, что определение от 30.07.2025 Администрацией не исполнено. Уважительность такого неисполнения из материалов дела не следовала, о недостаточности предоставленного времени не заявлено.

Для целей дополнительной проверки доводов апелляционной жалобы и проверки того, прекратилось ли с действием предшествующего договора поднайма, фактическое законное владение и пользование нанимателем рассматриваемым спорным помещением, апелляционным судом определено оформить самостоятельно запрос о регистрации физического лица.

Определением от 17.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025, Администрации предложено исполнить определение суда от 17.09.2025, указано на необходимость, при наличии, представить в материалы дела подписанный договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023 с нанимателем ФИО2 по помещению, расположенному по адресу <...>; либо пояснения о том, заключен ли такой договор или нет, и доказательства этому; пояснения и документы направить истцу и предоставить в материалы настоящего дела в сроки, установленные настоящим определением, а также акт осмотра (проверки) по факту заселенности спорного жилого помещения; в случае отсутствия подписанного договора пояснить, почему ответчик возражает против предъявленного требования.

Определение суда ответчиком не исполнено, проигнорировано, о затруднительности, невозможности исполнения или недостаточности времени для исполнения, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Кроме того, от ГУ МВД России по Челябинской области поступила адресная справка в отношении гражданина ФИО2 (вход. 54099 от 15.10.2025). Поскольку адресная справка приобщена к материалам дела во исполнение запроса апелляционного суда, она приобщается к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и указано истцом в обоснование заявленных требований, с 08.12.2017 ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» Саткинского муниципального района Челябинской области на праве собственности принадлежат жилые помещения:

<...>; <...>;

<...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104, что подтверждается выписками из ЕГРН. Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком в отношении указанных объектов не заключен.

В период с 01.09.2021 по 31.01.2025 истцом поставлялась тепловая энергия на указанные объекты. Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 582 руб. 26 коп., согласно представленному расчету, а именно:

- ул. Кирова, д. 7, кв. 153 с 01.09.2023 по 31.01.2025 - 49 951 руб. 64 коп.;

- ул. Пугачева, д. 8, кв. 17 с 01.10.2022 по 31.01.2025 - 62 872 руб. 74 коп.;

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10, кв. 104 с 01.09.2021 по 31.01.2025 - 49 757 руб. 88 коп.

Как указывает истец, в квартире по адресу: ул. Кирова, д. 7, кв. 153 нанимателем жилого помещения по договору поднайма жилого помещения № 324/1 от 26.05.2022 являлся ФИО2 24.12.**** г. р., после указанного периода, то есть, за период с 30.05.2022 по 30.05.2023 отсутствуют, о продолжении проживания неизвестно. Сведения о последующих нанимателях в данном жилом помещении у истца отсутствуют, ответчиком не предоставлены. Истец предъявляет ответчику требования по взысканию долга за услуги теплоснабжения за период 01.09.2023 по 31.01.2025. Для оплаты за услуги теплоснабжения открыт лицевой счет № <***>. В адрес ответчика направлена претензия исх. № 270 от 11.02.2025, которую ответчик оставил без удовлетворения. В рамках дела № А76-20365/2022 решением Арбитражного суда от 22.11.2023 в отношении вышеуказанной квартиры с муниципального образования «Бакальское городское поселение», в лице администрации

Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области ранее уже взыскивалась задолженность за более ранний период с 01.09.2019 по 31.05.2021, на расчетный счет ООО «Теплосервис» поступили удержания по исполнительному листу (выкопировка из ведомости прихода денежных средств).

В квартире по адресу: <...> нанимателем жилого помещения по договору поднайма № 300 от 30.09.2021 являлся ФИО5 20.09.**** г. р. за период с 30.09.2021 по 30.09.2022, который расторгнут 30.09.2022 и составлен акт приема-передачи квартиры. Сведения о последующих нанимателях в данном жилом помещении у истца отсутствуют. Истец предъявляет ответчику требования по взысканию долга за услуги теплоснабжения за период 01.10.2022 по 31.01.2025. Для оплаты за услуги теплоснабжения открыт лицевой счет № <***>. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 535 от 04.03.2025, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В квартире по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104 нанимателем жилого помещения по договору поднайма № 199/1 от 15.06.2018 являлся ФИО6 17.12.**** г. р. за период с 15.06.2018 по 14.06.2019 который пролонгировался на 2020, 2021 года и расторгнут в июне 2021 года, составлен акт приема-передачи квартиры. Сведения о последующих нанимателях в данном жилом помещении у истца отсутствуют. Истец предъявляет ответчику требования по взысканию долга за услуги теплоснабжения за период 01.09.2021 по 31.01.2025. Для оплаты за услуги теплоснабжения открыт лицевой счет № <***>. В адрес ответчика направлена претензия исх. № 271 от 11.02.2025, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает наличие сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности. Доказательства отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы обоснованно отмечено, что при заселении жилых объектов, находящихся в муниципальной собственности, независимо от вида договора – договор социального или специализированного найма, при установлении факта заселенности, обязательства по оплате сохраняются на стороне публичного собственника только до момента заселения жилого помещения, а далее относятся на нанимателей.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию по спорным жилым помещениям за рассматриваемые в настоящем деле периоды взыскания, ввиду заселенности указанных помещений, суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованным в части, с учетом следующих конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на

содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104, находились в спорные периоды в собственности муниципального образования – Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 33, 41, 48).

Из обжалуемого судебного акта следует, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом первой инстанции отмечено, что право

собственности ответчика на спорные жилые помещения им не оспорено, доказательств передачи ответчиком спорных помещений в спорный период по договорам социального найма в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судом такие документы у ответчика запрашивались, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2025 судом предложено ответчику представить лишь письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В настоящем деле исковые требования предъявлены в отношении жилых помещений.

В статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие предоставления доказательств заселения спорных помещений в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в отсутствие доказательств оформления права собственности за иным конкретным лицом, исковые требования будут считаться предъявленными к надлежащему лицу.

Судебной коллегией установлено, что при определении в качестве ответчика конкретного муниципального образования истец верно установил,

что все спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования. Судом первой инстанции данные обстоятельства также исследованы, подтверждены материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, обстоятельства заселенности спорных жилых помещений судом первой инстанции ошибочно не исследовались.

Апелляционный суд полагает необходимым рассмотреть исковые требования по каждому из заявленных в исковом заявлении жилых помещений.

Так, в апелляционной жалобе ответчиком отмечено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104, в период с 01.06.2022 по 31.05.2024 передано ФИО4, что подтверждается договором поднайма жилого помещения № 326 от 01.06.2022, и договором поднайма жилого помещения № 363 от 29.05.2023 (т.1, л.д. 72-73).

Из договора поднайма жилого помещения № 326 от 01.06.2022 следует, что между Администрацией Бакальского городского поселения и ФИО4 заключен договор на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104 срок действия 12 месяцев с 01.06.2022 по 31.05.2023 (т.1, л.д. 72).

Из договора поднайма жилого помещения № 363 от 29.05.2023 следует, что между Администрацией Бакальского городского поселения и ФИО4 заключен договор на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104 срок действия 12 месяцев с 01.06.2023 по 31.05.2024 (т.1, л.д. 73).

Указанные договоры подписаны нанимателем, взаимные права и обязанности из таких договоров возникли. Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратного не доказано.

Таким образом, в период с 01.06.2022 по 31.05.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104 являлось заселенным, что необоснованно не учтено судом первой инстанции.

В материалы дела от истца поступило возражение на апелляционную жалобу (вход. № 36515 от 15.07.2025), в котором истец просил изменить решение в части, в том числе по помещению по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104, с учетом дополнительно представленных доказательств заселенности рассматриваемого помещения в соответствующие периоды.

Так, истцом предъявлены исковые требования за период с 01.09.2021 по 31.05.2025. Поскольку Администрацией представлены договоры поднайма указанного жилого помещения с указанием конкретного срока действия и в отсутствие доказательств заселенности помещений за весь предъявленный в настоящем иске периол, истцом обоснованно отмечено, что Администрация в данном случае должна нести обязательства по оплате задолженности за теплоснабжение с 01.09.2021 по 31.05.2022 и с 01.06.2024 по 31.01.2025.

Согласно справочному расчету истца, сумма основного долга составляет 21 589 руб. 09 коп., сумма пени составляет 10 825 руб. 59 коп. (т.1, л.д. 84-85).

Справочный расчет по рассматриваемому жилому помещению, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, проверен судебной коллегией, признан верным.

Таким образом, исковые требования по помещению, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104 подлежат частичному удовлетворению, а именно 21 589 руб. 09 коп. основного долга, 10 825 руб. 59 коп. пени. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований по рассматриваемому жилому помещению надлежит отказать, поскольку ответчиком заселенность помещения за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 доказана.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлен период взыскания основного долга по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, д.10, кв.104 с 01.09.2021, в связи с чем истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

Оснований для применения срока исковой давности, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется. О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, такое заявление, сделанное обществом лишь в суде апелляционной инстанции, не подлежит учету и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Поскольку суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, оснований для принятия и рассмотрения ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по спорному жилому помещению, не имеется.

Указанные положения направлены на то, чтобы, действуя активно, разумно, добросовестно и последовательно стороны арбитражного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции реализовывали все свои права и обязанности, обозначали имеющийся объем возражений, не допускали процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, а также не нарушали принципов равноправия и состязательности арбитражного процесса, в условиях обеспечения со стороны арбитражного суда доступа к справедливому судебному разбирательству, надлежащего извещения.

В перечисленных обстоятельств, субъективное волеизъявление на первичное обращение с материальным заявлением о пропуске срока исковой давности только в суде апелляционной инстанции при обращении с апелляционной жалобой, при допущенном процессуальном бездействии

стороны ответчика в суде первой инстанции процессуальным законодательством ограничивается, не допускается, так как заведомо нарушает права другой стороны, которая соответствующего бездействия не допускала, в настоящем случае, стороны истца.

В связи с изложенным, доводы подателя апелляционной жалобы по рассматриваемому помещению исследованы, но не признаны, кроме периода, указанного выше, влияющими на законность обжалуемого судебного акта.

Также в апелляционной жалобе Администрация отмечает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в бессрочное пользование ФИО1 и членам его семьи, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 17.05.2023 № 806.

Из договора социального найма жилого помещения № 806 от 17.05.2023 следует, что между Администрацией Бакальского городского поселения и ФИО1 заключен договор на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанный договор подписан нанимателем.

Таким образом, в период с 17.05.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: г <...> являлось заселенным, что необоснованно не учтено судом первой инстанции.

Согласно возражениям истца (вход. № 36515 от 15.07.2025), истец просил изменить решение в части, в том числе по помещению по адресу: <...>.

Так, истцом выставлены исковые требования за период с 01.10.2022 по 31.01.2025. Поскольку Администрацией представлен договор социального найма указанного жилого помещения, истцом обоснованно отмечено, что Администрация в данном случае должна нести обязательства по оплате задолженности за теплоснабжение с 01.10.2022 по 16.05.2023, то есть до даты заключения договора социального найма.

Согласно справочному расчету истца, сумма основного долга составляет 23 304 руб. 37 коп., сумма пени составляет 12 324 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 82-83). Справочный расчет по рассматриваемому жилому помещению, представленный истцом, проверен судебной коллегией, признан верным.

Таким образом, исковые требования по помещению, расположенному по адресу: <...> подлежат частичному удовлетворению, а именно 23 304 руб. 37 коп. основного долга, 12 324 руб. 30 коп. пени. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований по рассматриваемому жилому помещению надлежит отказать, поскольку ответчиком заселенность помещения с 17.05.2023 по настоящее время (окончание спорного периода взыскания по настоящему делу) доказана.

Кроме того, в апелляционной жалобе Администрация отмечает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 30.06.2023 по 29.06.2024 передано ФИО2, что подтверждается договором поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, признает обоснованными возражения истца, и приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в указанной части постановлены верно, законно и обоснованно.

Так, Администрацией в материалы дела представлен договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023, согласно которому между Администрацией Бакальского городского поселения и ФИО2 заключен договор на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Судебной коллегией обращено внимание, что по остальным спорным помещениям: расположенные по адресам: <...>; <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 104, договоры поднайма представлены ответчиком в установленном порядке – подписанные в двустороннем порядке. Также из материалов дела следует, что на предшествующий период договор представлен в подписанной в двустороннем порядке форме.

Вместе с тем, договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023 нанимателем не подписан. Срок действия указанного договора – 12 месяцев с 30.06.2023 по 29.06.2024. Исковые требования по указанному помещению заявлены за период с 01.09.2023 по 31.01.2025.

Таким образом, в материалы дела представлен подписанный договор поднайма жилого помещения № 324/1 от 26.05.2022, заключенный между Администрацией Бакальского городского поселения ФИО2, действовавший в период с 30.05.2022 по 30.05.2023, то есть в период, не относящийся к заявленным исковым требованиям (т.1, л.д. 35-оборот).

А также представлен не подписанный договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023, не подписанный с нанимателем, что не позволяет констатировать его заключенность. Подписанных договоров поднайма жилого помещения с ФИО2 за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 Администрацией не представлено.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025, от 17.09.2025 обращено внимание ответчика на необходимость дополнительно разъяснить обстоятельства заключения рассматриваемого договора или сохранение заселенности помещения рассматриваемым нанимателем, в том числе, ответчику предлагалось представить в материалы дела подписанный договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023 с нанимателем ФИО2 по помещению, расположенному по адресу <...>; либо пояснения о том, заключен ли такой договор или нет, и доказательства этому; пояснения и документы направить истцу и предоставить в материалы настоящего дела в сроки, установленные настоящим определением, а также оформить акт осмотра (проверки) по факту заселенности спорного жилого помещения, в случае отсутствия подписанного договора пояснить, почему ответчик возражает против предъявленного требования.

Указанные определения ответчиком не исполнены, проигнорированы.

Время, предоставленное судом апелляционной инстанции являлось объективно достаточным для подтверждения юридически-значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего спора, но требования определений не исполнены ответчиком. Такое бездействие уважительным не может быть признано.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Поведение ответчика в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности не подтвердили обоснованность предъявленных требований, и опровергнуты стороной истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что возражения ответчика при такой форме осуществления процессуальной защиты фактически представляют собой несогласие с представленными другой стороной доказательствами, действительность и доказательственное значение которых оспариваются им исключительно посредством заявления субъективных сомнений, замечаний, несогласий в отсутствие доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие сомнения, замечания, несогласия приобретают характер объективных обстоятельств при наличии их доказанности.

Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону.

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не

возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.

Вместе с тем, как указывалось выше в настоящем постановлении, с учетом сформированных правоприменительных подходов, апелляционным судом предприняты самостоятельные действия для проверки обстоятельств заселенности спорного жилого помещения конкретным нанимателем, на которого ссылался ответчик, оформлен запрос, и получен ответ, что согласно представленной ГУ МВД России по Челябинской области адресной справке на гражданина ФИО2 (вход. 54099 от 15.10.2025), указанное лицо с 15.04.2023 и по настоящее время зарегистрировано по иному месту жительства. Обратного ответчиком не доказано.

Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В настоящем случае сторонами не предусмотрено условий о пролонгации договорных правоотношений после истечения срока действия договора, составляющего 12 месяцев, что дополнительно подтверждается тем, что после истечения срока действия договора, ответчик, как наймодатель осуществляет новую процедуру, для целей определения возможности, необходимости заключения договора поднайма с конкретным нанимателем на новый срок, в том числе, проводится заседание жилищной комиссии, о чем принимается решение. В отношении спорного помещения ни подписанного договора поднайма, ни соответствующего решения не представлено, органы регистрации подтверждают регистрацию по иному месту жительства. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что представленный в материалы дела договор поднайма жилого помещения № 366 от 29.06.2023 не подписан нанимателем, подписанный договор поднайма жилого помещения № 324/1 от 26.05.2022 не содержит в себе условий о его пролонгации и срок его действия истек, учитывая сведения о регистрации конкретного лица, на которое ссылается ответчик, как на заселяющее спорное помещение в рассматриваемый в иске период, такие обстоятельства также не подтверждают, предложение апелляционного суда об осмотре, обследовании спорного помещения для целей подтверждения того, что этим лицом заселение помещения фактически не прекратилось в спорный период ответчиком по неизвестным причинам проигнорировано, не исполнено, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции с в том, что в отсутствие факта заселения спорного жилого помещения в заявленный период, обязанность по оплате относится на собственника помещения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о заключенности договора поднайма № 366 от 29.06.2023, о заселенности спорного помещения, следовательно, расходы за

указанное жилое помещение по оплате теплоэнергии должен оплачивать ответчик.

Таким образом, исковые требования в отношении помещения по адресу <...>, за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 на сумму 49 951 руб. 64 коп., пени за период с 11.10.2023 по 11.04.2025 на сумму 8 866 руб. 34 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 94 845 руб. 10 коп. (21 589 руб. 09 коп. + 23 304 руб. 37 коп.+ 49 951 руб. 64 коп.), в части взыскания пени в сумме 32 016 руб. 23 коп. (10 825 руб. 59 коп. +12 324 руб. 30 коп.+ 8 866 руб. 34 коп.).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта в части на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9336 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с настоящим иском государственная пошлина оплачена. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению

соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

15 596 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 440 от 17.04.2025.

При заявленной сумме иска государственная пошлина составляет 15 596 руб. 13 коп., соответственно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с изложенным, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу № А76-14101/2025 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу № А76-14101/2025 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Саткинский муниципальный округ» в лице администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 94 845 руб. 10 коп. основного долга, 32 016 руб. 23 коп. пени, 9336 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 13 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 440 от 17.04.2025.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова