Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А33-21804/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21804/2015
г. Красноярск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от должника - Лебедева Юрия Александровича: Шпагина А.Е., представителя по доверенности от 14.10.2015 серии 24 АА № 2047432,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 августа 2017 года по делу № А33-21804/2015, принятое судьёй Жирных О.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о введении в отношении Лебедева Юрия Александровича процедуры реструктуризации долгов, включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 433 248 017 рублей 78 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.10.2015 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника - гражданина Лебедева Юрия Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в качестве финансового управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Кирьянов Александр Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 28.11.2015 № 220, стр. 96.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 Лебедев Юрий Александрович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края судебное заседание по рассмотрению итогов реализации имущества гражданина неоднократно откладывалось.

Срок процедуры реализации имущества продлевался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2017 процедура реализации имущества должника - Лебедева Юрия Александровича завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 28.08.2017 изменить, указать на неприменение в отношении Лебедева Юрия Александровича правила об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о неприменении в отношении должника Лебедева IO.A. правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств, так как в рамках обособленных споров А33-21804-3/2015 и А33-21804-6/2015 сделки должника признаны недействительными со ссылкой на нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно судом установлено, что должник действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, т.е. совершил сделки именно с намерением не допустить обращения взыскания на отчужденное имущество. Заявитель жалобы полагает, что факт заблуждения/неосведомленности должника относительно правовой природы отношений поручительства не имеет правового значения, т.к. вне зависимости от наличия или отсутствия верного понимания закона должник предпринял целенаправленные действия по сокрытию имущества от кредиторов в целях не допустить обращения взыскания на данное имущество; факт исполнения определений по обособленным спорам А33-21804-3/2015 и А33-21804-6/2015 не имеет правового значения при решении вопроса о не освобождении должника от исполнения обязательств, поскольку исполнение осуществлено должником не добровольно, а только после вступления судебных актов в законную силу.

От должника в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель должника - Лебедева Юрия Александровича доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 28.08.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия их представителей, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2017 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 24.08.2017 в материалы дела также представлены отчеты с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с отчетом финансового управляющего от 23.08.2017 за период процедуры банкротства гражданина выполнены следующие мероприятия.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 30.04.2016, на портале ЕФРСБ 27.04.2016.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23.08.2017 включены требования в совокупном размере 605 322 744 рубля 64 копейки (кредиторы ПАО Сбербанк России, АО «Российский Сельскохозяйственный банк»).

Реестр требований кредиторов закрыт 30.06.2016.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Согласно представленным в материалы дела копиям инвентаризационных описей от 16.06.2016 № 1, от 16.06.2016 № 2, в состав конкурсной массы должника - Лебедева Юрия Александровича вошло имущество:

- легковой автомобиль Mercedes Benz GL 500 4 Matic, идентификационный номер \ЩЖ1648861А387052, год выпуска 2008, модель двигателя 27396330225959, шасси рама отсутствует, кузов, кабина № \ЩЖ1648861А387052, цвет черный, ПТС 77ТХ283535, балансовой стоимостью - 1 000 000 рублей;

- прицеп (легковой) марка 8140 идентификационный номер VINX1J81400010046113, год выпуска 2001, кузов №10046113, цвет синий, ПТС24КА459615, балансовой стоимостью 25 000 рублей;

- помещение гаражного бокса, назначение нежилое, общей площадью 17,8 кв.м., этаж 1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, дом 49 «Г», бокс 85, кадастровый номер 24:50:0200115:1096, балансовой стоимостью 150 000 рублей.

Определением суда от 13.09.2016 по делу А33-21804-7/2015 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - Лебедева Юрия Александровича в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом изменений от 31.08.2016. Утверждена начальная цена продажи имущества гражданина - Лебедева Юрия Александровича, а именно:

- помещение, гаражный бокс, площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200115:1096 в размере 380 000 рублей;

- автомобиль Mercedes-Benz GL 500, ПТС 77ТХ283535 от 18.04.2008 в размере 1 000 000 рублей;

- прицеп (легковой) марка 8140, ПТС 24КА459615 от 02.05.2001 в размере30 000 рублей.

Финансовым управляющим реализовано имущество должника на общую сумму в размере 1 215 500 рублей.

Размер погашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 5 196 735 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 по делу №А33-21804-3/2015 признан недействительным договор дарения от 12.12.2013, заключенный между Лебедевым Юрием Александровичем и Лебедевым Денисом Юрьевичем в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, ул. Приозерная, д. 13, общей площадью 38,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 24:41:7301005: 7 по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, ул. Приозерная, д. 13, общей площадью 411 кв.м.; применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Лебедева Юрия Александровича следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, ул. Приозерная, д. 13, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер 24:41:0819001:62;

- земельный участок с кадастровым номером 24:41:7301005: 7 по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, ул. Приозерная, д. 13, общей площадью 411 кв.м.

Определением суда от 18.04.2017 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 по делу А33-21804-3/2015 в части примененного судом реституционного требования в виде возврата в собственность Лебедева Юрия Александровича следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, ул. Приозерная, д. 13, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер 24:41:0819001:62;

- земельный участок с кадастровым номером 24:41:7301005: 7 по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Парная, ул. Приозерная, д. 13, общей площадью 411 кв.м.

С Лебедева Дениса Юрьевича в конкурсную массу Лебедева Юрия Александровича взыскано 1 390 000 рублей, составляющих стоимость имущества полученного по недействительной сделке, а также 14 000 рублей, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Определением суда от 06.03.2017 по делу №А33-21804-6/2015 признан недействительным договор дарения от 19 ноября 2013 года, заключенный между Лебедевым Юрием Александровичем и Лебедевой Татьяной Григорьевной в отношении:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0111009:0017, общей площадью 1 243,8 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Карла Маркса, 17;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке, общей площадью 537,9 кв.м.;

- квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д. 11, кв. 50. Судом применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Лебедева Юрия Александровича:

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0111009:0017, общей площадью 1244 кв.м. +/- 12 кв.м. согласно кадастровому паспорту, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Карла Маркса, 17;

1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:43:0111009:73, расположенный на указанном выше земельном участке, общей площадью 537,9 кв.м., а также, взыскано с Лебедева Дениса Юрьевича в пользу конкурсной массы должника -Лебедева Юрия Александровича 1 990 000 рублей, составляющих действительную стоимость квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д. 11, кв. 50.

Денежные средства, взысканные определениями суда в рамках дел А33-21804-3/2015, А33-21804-6/2015, перечислены Лебедевым Д.Ю. на расчетный счет должника, используемый в процедуре банкротства.

Финансовым управляющим должника и Лебедевым Денисом Юрьевичем 19.06.2017 заключен договор об отступном (согласованный кредиторами должника), в соответствии с которым обязательство, установленное определением суда от 06.03.2017 по делу А33-21804-6/2015 о возврате в конкурсную массу 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде денежной суммы в размере стоимости указанного имущества. Цена отступного определена в размере 1 513 499 рублей.

Денежные средства во исполнение договора об отступном от 19.06.2017 перечислены Лебедевым Д.Ю. на расчетный счет должника.

Расчетный счет, используемый в рамках дела о банкротстве должника, закрыт 22.08.2017.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств в ходе процедуры реализации имущества должника от 23.08.2017 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 6 637 967,4 руб., которые распределены.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации.

Возражения против завершения процедуры не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния, по результатам анализа сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, так как имеется просроченная кредиторская задолженность, что послужило основанием возбуждения дела о банкротстве; невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; деятельность сильно затруднена нехваткой материальных и финансовых ресурсов, восстановить платежеспособность в сроки, установленные законом невозможно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что финансовым управляющим приняты необходимые меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего, в связи с чем, суд правомерно признал процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению.

Кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заявлено о неприменении в отношении гражданина Лебедева Ю.А. правил об освобождении гражданина от обязательств со ссылкой на то, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках обособленных споров А33-21804-3/2015, А33-21804-6/2015 установлено, что должник совершил 2 сделки с целью умышленного сокрытия имущества и недопущения обращения взыскания на него в пользу кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в связи со следующим.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», на основании заявления которого возбуждено производство по делу о банкротстве должника, были основаны на договорах поручительства: от 29.05.2008 № 4286, от 21.09.2012 № 6056, от 12.12.2012 № 6104, от 21.02.2013 № 6147, заключенных между кредитором и Лебедевым Юрием Александровичем в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.05.2008 № 9, от 21.09.2012 № 1192, от 12.12.2012 № 1219, от 21.02.2013 № 1248.

Единственным источником доходов должника является трудовая пенсия по старости в размере 19 763 рубля 09 копеек (ежемесячно). Брак должника расторгнут 24.12.2013; в период брака заключались соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор, в отношении которых имеется решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05.03.2015 (указанные обстоятельства установлены определением суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 05.11.2015 по делу А33-21804/2015).

Лебедев Ю.А. полагал, что основным заемщиком не было допущено просрочки платежа в период заключения сделок, признанных недействительными в рамках дел №№А33-21804-3/2015, А33-21804-6/2015. В рассматриваемом случае, имеет место не умышленное сокрытие имущества в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности в том понимании, которое заложено законодателем как являющееся основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, а неверное понимание должником правовой природы отношений в области поручительства относительно того, что обязательство поручителя отвечать за надлежащее исполнение обязательств должником перед кредитором возникает в момент заключения договора поручительства, что в период действия договора поручительства, кредитор вправе предъявить свое требование к поручителю в любой момент после просрочки со стороны основного должника.

Более того, как указано выше, денежные средства, взысканные определениями суда в рамках дел А33-21804-3/2015, А33-21804-6/2015, перечислены Лебедевым Д.Ю. (сын должника) на расчетный счет должника, используемый в процедуре банкротства. Финансовым управляющим должника и Лебедевым Денисом Юрьевичем 19.06.2017 заключен договор об отступном (согласованный кредиторами должника), в соответствии с которым обязательство, установленное определением суда от 06.03.2017 по делу А33-21804-6/2015 о возврате в конкурсную массу 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде денежной суммы в размере стоимости указанного имущества. Цена отступного определена в размере 1 513 499 рублей. Денежные средства во исполнение договора об отступном от 19.06.2017 также перечислены Лебедевым Д.Ю. на расчетный счет должника.

Согласно пояснениям, данным финансовым управляющим, должник все запрашиваемые у него документы представлял своевременно, противодействий со стороны должника в проведении процедуры банкротства не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано, что должник, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу А40-239180/15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года по делу № А33-21804/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Л.Е. Споткай

Судьи:


А.Н. Бабенко



Н.Н. Белан