Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А71-5975/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-497/2019-АК
г. Пермь
01 марта 2019 года
№ Дело № А71-5975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Котенкова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2018 года

о признании требования Котенкова Андрея Геннадьевича подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании кредиторов, включенных в реестр,

вынесенного судьей Нуртдиновой Н.А.

в рамках дела № А71-5975/2017 о банкротстве Сапожниковой Ирины Александровны (ИНН 182906741904)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2017 по делу № А71-5975/2017 принято к производству заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании Сапожниковой Ирины Александровны несостоятельной (банкротом).


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2017 (резолютивная часть от 07.09.2017) заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» признано обоснованным, в отношении Сапожниковой Ирины Александровны введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Давлетов Ильназ Шарифзянович (ИНН 165051234991, СНИЛС 145- 532-071 43), член НП СРО АУ «Евросиб» (115014, г. Москва, ул. Дербеневская набережная, дом 11, офис 717).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 187(6181) от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) Сапожникова И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена реализации имущества гражданина, , финансовым управляющим имуществом должника утвержден Давлетов Ильназ Шарифзянович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 9(6489) от 19.01.2019.

Котенков Андрей Геннадьевич 18.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 600 000 руб. основного долга, 672 000 руб. процентов по состоянию на 13.04.2017, 236 624 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 26.04.2017, с продолжением начисления процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2018 резолютивная часть от 29.11.2018 требования Котенкова Андрея Геннадьевича к Сапожниковой Ирине Александровне г. Глазов признаны обоснованными в сумме 2 529 367 руб. 20 коп. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд исходил из того, что публикация сообщения о введении в отношении Сапожниковой И.А. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 07.10.2017, а Котенков А.Г. обратился в арбитражный суд с требованием к должнику 18.07.2018, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Кредитор обжаловал определение арбитражного суда от 04.12.2018, просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника Сапожниковой И.А.

В апелляционной жалобе указывает, что кредитор вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня


опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления кредитору пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что имеются основания для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 по делу № 2-1187/2017 с Сапожниковой И.А. в пользу Котенкова А.Г. взысканы 1 600 000 руб., полученных в качестве предоплаты по договору купли-продажи, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % от суммы долга за каждый месяц их использования по состоянию на 13.04.2017 года в размере 672 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 31.10.2015 года по 26.04.2017 года в размере 236 624 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % от суммы долга 1 600 000 руб. за каждый месяц их использования до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения, и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляемых от суммы долга 1 600 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины 20 743 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30.08.2017 по делу № 33-4286/17 решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 оставлено без изменения.

Котенкову А.Г. Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-1187/2017 выдан исполнительный лист ФС № 018026634, который был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, возбуждено исполнительное производство.


Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от 28.05.2018 № 18028/18/160935 окончено на основании с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При этом, как разъяснено в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как было указано выше, сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 9(6489) от 19.01.2019, при том, что должник признан


банкротом решением суда от 12.03.2018.

Котенков А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 18.07.2018.

В соответствии с данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснениями, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Материалы дела не содержат сведений о направлении финансовым управляющим в адрес Котенкова А.Г. уведомления о получении исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, а равно и доказательств того, что Котенков А.Г. знал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

С учетом изложенных выше разъяснений необходимо признать, что Котенковым А.Г. двухмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35).

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


С учетом этого, поскольку факт наличия и размер задолженности Котенкова А.Г. подтверждены вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 по делу № 2-1187/2017, а доказательств полного погашения долга не имеется, требования Котенкова А.Г. к Спожниковой И.А. в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем, решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 по делу № 2-1187/2017 носит открытый характер, и предполагает взыскание с должника процентов на денежный долг и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как это установлено абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 № 482-ФЗ, от 29.06.2015 № 186-ФЗ) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам, определенным решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 по делу № 2-1187/2017, на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, составят:

Период просрочки



Проценты Сумма

Задолженность с по дней Формула за период процентов

1 600 000,00

13.07.2015

31.12.2015

172

1 600 000,00 × 172 / 365 × 24%

+ 180 953,42 р.

= 180 953,42 р.



1 600 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

1 600 000,00 × 366 / 366 × 24%

+ 384 000,00 р.

= 564 953,42 р.



1 600 000,00

01.01.2017

07.09.2017

250

1 600 000,00 × 250 / 365 × 24%

+ 263 013,70 р.

= 827 967,12 р.



Сумма процентов: 827 967,12 руб.



Сумма основного долга: 1 600 000,00 руб.



Проценты по денежному обязательству, рассчитанные по срокам,

определенным решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2017 по делу № 2-1187/2017, на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, составят:


1 600 000,00 р. 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76 1 600 000,00 × 34 × 7.76% / 366 11 533,99 р.

1 600 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

1 600 000,00 × 28 × 7.53% / 366

9 217,05 р.



1 600 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

1 600 000,00 × 29 × 7.82% / 366

9 913,88 р.



1 600 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

1 600 000,00 × 17 × 7.1% / 366

5 276,50 р.



1 600 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

1 600 000,00 × 49 × 10.5% / 366

22 491,80 р.



1 600 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 600 000,00 × 104 × 10% / 366

45 464,48 р.



1 600 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 600 000,00 × 85 × 10% / 365

37 260,27 р.



1 600 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 600 000,00 × 36 × 9.75% / 365

15 386,30 р.



1 600 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 600 000,00 × 48 × 9.25% / 365

19 463,01 р.



1 600 000,00 р.

19.06.2017

07.09.2017

81

9,00

1 600 000,00 × 81 × 9% / 365

31 956,16 р.



Сумма основного долга: 1 600 000,00 р.



Сумма процентов: 267 806,12 р.



С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской

республики от 04.12.2018 следует изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.12.2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требования Котенкова Андрея Геннадьевича в размере 1 600 000 руб. 00 коп. основного долга, 827 967 руб. 12 коп. процентов по договору займа, 267 806 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 743 руб. 12 коп. возмещения судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника Сапожниковой Ирины Александровны».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова