Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-66545/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32807/2020

Дело № А40-66545/19
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего должника ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-66545/19 об отзыве исполнительного листа серии ФС № 034384923 от 28.04.2020, изготовленного Арбитражным судом города Москвы

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МД-Консалт»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4, по дов. от 07.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 ООО «МД-Консалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.

23.04.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «МД-Консалт» ФИО2 об истребовании у руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МД-Консалт» ФИО2 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у руководителя должника, выдан исполнительный лист ФС № 034384923 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в части обязания руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

28.04.2020 судом был изготовлен исполнительный лист серии ФС № 034384923.

29.04.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступили письменные объяснения ФИО3, в которых он заявил о недопустимости выдачи исполнительного листа об обязании передать документы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу А40- 66545/19 о признании должника банкротом в отношении ФИО3, поскольку такой исполнительный лист может быть выдан исключительно в отношении ФИО5 как генерального директора должника на дату признания должника банкротом.

В судебном заседании рассмотрен вопрос об отзыве исполнительного листа.

От кредитора АО «Сити Инвест Банк» поступили отзыв на ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО3 с ходатайством о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя; от конкурсного управляющего – письменные пояснения; от ФИО3 – письменные объяснения относительно вопроса об отзыве исполнительного листа.

Представитель ФИО3 поддержал ходатайство об отзыве исполнительного листа, пояснил, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства ФИО3 не являлся руководителем должника ООО «МД-КОНСАЛТ», представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г. исполнительный лист серии ФС № 034384923 от 28.04.2020, изготовленный Арбитражным судом города Москвы по делу А40-66545/19-185-71 «Б», отозван.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Резолютивной частью решения о признании ООО «МД-Консалт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства арбитражный суд обязал руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

В соответствии с абзацем шестым статьи 2 Закона о банкротстве руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу вышеуказанных норм обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации возложена на лицо, которое исполняло обязанности руководителя должника на дату признания должника банкротом.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО3 не являлся руководителем должника на дату признания должника банкротом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 представил надлежащие доказательства фактического исполнения обязанности по передаче документов ООО «МД-КОНСАЛТ», при этом, и истец, и временный управляющий Общества ФИО2 имеют возможность получить истребуемые документы непосредственно у ООО «Делис Альянс», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал исполнительный лист серии ФС № 034384923 от 28.04.2020, изготовленный Арбитражным судом города Москвы по делу А40-66545/19-185-71 «Б», ничтожным и подлежащим отзыву.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

18 июля 2019 года единственным участником ООО «МД-КОНСАЛТ» (далее - Истец, Общество) СИНТТЕК ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД было принято решение с 18.07.2019 досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества - ФИО3 (далее - Ответчик), назначить с 19.07.2019 на должность генерального директора - ФИО5.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО3 не являлся руководителем должника на дату признания должника банкротом.

Поскольку в исполнительном листе указан в качестве должника ФИО3, указанное лицо не являлось руководителем должника на дату признания должника банкротом, суд обоснованно отозвал исполнительный лист.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

При этом необходимо учитывать, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, не является основанием для отзыва исполнительного листа. В рассматриваемом случае, вопрос исполнения требований исполнительного листа не входит в предмет доказывания по спору об отзыве исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40- 66545/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.А. Назарова