Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А32-2192/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2192/2025
город Ростов-на-Дону
15 октября 2025 года
15АП-11613/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2025 по делу № А32-2192/2025

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигмафарм» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигмафарм» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, пени в размере 291 845 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство указывает, что поставщик нарушил исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом. По мнению истца, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным

сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании исполнения. Претензии от 28.10.2021 № 48-12-05-25442/21 и от 16.11.2021 № 48-12-0526536/21, от 16.12.2021 № 48-12-05-29469/21, от 23.12.2021 № 48-12-05-30097/21, итоговая претензия от 05.12.2024 № 48-12-05-24174/24 с требованием оплатить неустойку направлены в адрес ответчика 18.11.2021, 17.12.2021, 24.12.2021, следовательно, по мнению истца, течение срока исковой давности прерывается на срок 30 календарных дней, а срок исковой давности истекает 17.12.2024, 15.01.2025, 16.01.2025, 14.02.2025 соответственно, тогда как исковое заявление поступило 13.01.2025 и срок исковой давности не пропущен.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе, наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судом не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0818500000821000509.2021 ( № 467-Г/М) (далее – контракт).

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, произвести поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Вальпроевая кислота (код ОКПД2-21.20.10.233) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2021), цена контракта составляет 1 907 980 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта, срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с даты заключения настоящего государственного контракта.

Как указывает истец, 18.10.2021 с нарушением срока обществом поставлен товар по контракту на сумму 908 722 рубля 59 копеек, что подтверждается товарной накладной от 14.10.2021 № 4243. Акт об исполнении обязательств по контракту подписан государственным заказчиком 18.10.2021.

29.10.2021 с нарушением срока произведена поставка товара по государственному контракту на сумму 13 483 рубля 96 копеек, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2021 № 4390. Акт об исполнении обязательств по контракту подписан государственным заказчиком 29.10.2021.

08.11.2021 с нарушением срока произведена поставка товара по государственному контракту на сумму 586 552 рубля 26 копеек, что подтверждается товарной накладной от 02.11.2021 № 4435. Акт об исполнении обязательств по контракту подписан государственным заказчиком 08.11.2021.

07.12.2021 с нарушением срока произведена поставка товара по государственному контракту на сумму 340 961 рубль 56 копеек, что подтверждается товарной накладной от 03.12.2021 № 4753. Акт об исполнении обязательств по контракту подписан государственным заказчиком 07.12.2021.

Как указывает истец, товар по государственному контракту в полном объеме ответчиком не поставлен. Сумма непоставленного товара составила 58 269 рублей 97 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, 16.12.2021 в адрес общества направлена претензия № 48-12-05-29469/21 с расчетом неустойки, однако оплата не произведена.

В иске министерство указывает, что 23.12.2021 в адрес общества направлена претензия № 48-12-05-30097/21 с расчетом неустойки за период с 01.04.2021 по 06.12.2021. Оплата также не произведена.

24.12.2021 заказчик и поставщик заключили соглашение о расторжении контракта. Соглашение о расторжении вступило в силу с даты его подписания сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик 4 (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт просрочки поставки товара по контракту сторонами не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 291 845 рублей 14 копеек на основании пункта 11.8 спорного контракта, за период с 01.04.2021 по 24.12.2021.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии

заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязался поставить товар до 31.03.2021, соответственно, с 01.04.2021 обязательство по поставке товара считается просроченным и от этого дня (01.04.2021) необходимо исчислять срок исковой давности.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении государственного контракта от 24.12.2021. Таким образом, с момента подписания данного соглашения у ответчика отпала обязанность по поставке товара, а для истца началось течение срока исковой давности на взыскание неустойки за недопоставку товара.

В пункте 1 Постановления № 43 разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, учитывая, что 24.12.2021 является днем начала течения срока исковой давности, а также с учетом периода времени на досудебное урегулирование спора (30 календарных дней), последним днем срока исковой

давности является 25.01.2024. Иск подан в суд 13.01.2025, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, неверное определение судом первой инстанции срока исковой давности не привело к принятию ошибочного решения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для нового течения срока давности в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права. Направление истцом повторной претензии, не продлевает и не обновляет течение срока исковой давности. Кроме того, повторная претензия уже была совершена министерством после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в иске отказано правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А32-51364/2024.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2025 по делу № А32-2192/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева