Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А03-9774/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-9774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,


судей


Иванова О.А.,

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи (до перерыва), помощником судьи Гойник А.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-2006/2021 (2)) на определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9774/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Экспорт», принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭкспорт» (ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 12.02.2021.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

установил:

21.06.2019 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЭкспорт» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Экспорт» (ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – должник, ООО «Бизнес-Экспорт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) в отношении ООО «Бизнес-Экспорт» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), являющегося членом «Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», г. Санкт-Петербург.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019 стр. 27 (в печатной версии).

Решением суда от 03.03.2020 ООО «Бизнес-Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Этим же решением суд назначил судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, почтовый адрес: 195271, <...>, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих – 15772, договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 21.11.2019, член «Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», г. Санкт-Петербург, тел: +7 (911) 920 37 90.

Сведения о признании должника банкротом размещены на ЕФРСБ 06.03.2020 сообщение № 4791485.

Срок проведения процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий 08.10.2021 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) обратился с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 года по делу № А33-2186/2018, которым суд обязал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) возвратить в конкурсную массу ООО «Бизнес- Экспорт» автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: У424XM22, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель № HR16 160732R (далее – автомобиль, автотранспортное средство), взыскав со ФИО3 652 388 руб., равное стоимости автотранспортного средства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения определения суда от 12.02.2021 по делу № А03-9774/2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Экспорт» (ОГРН <***>), г. Барнаул автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: У424XM22, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель №HR16 160732R на взыскание рыночной стоимости имущества. В качестве применения последствий недействительности сделки взыскал со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Экспорт» (ОГРН <***>), г. Барнаул 642 000 руб. В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения определения суда от 12.02.2021 в части применения последствий недействительности сделки отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее, что преюдициальное толкование судом мемориальных ордеров (как документов, не являющихся первичными учетными документами по внесению денежных средств в банк) не имеет правого значения для настоящего дела, а первичные учетные документы (объявлением на взнос наличными) судом оценка не дана.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением от 12.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2019, заключенный между ООО «Бизнес-Экспорт» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) и применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: У424XM22, идентификационный номер (VIN): <***>, двигатель №HR16 160732R (далее – автомобиль, автотранспортное средство). Этим же определением взыскал со ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03- 9774/2019 от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9774/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Западно-Сибирского округа по делу № А03-9774/2019 от 21.07.2021 (рез.часть от 14.07.2021) определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А03-9774/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верхового Суда РФ от 22.11.2021 № 304-ЭС21-21161 ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.11.2021, по состоянию на 12.11.2021 владельцем автомобиля Nissan Juke, 2012 г.в. является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Новоалтайск.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 года по делу № А33-2186/2018.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что судами апелляционной и кассационной инстанции по информации, имеющейся в открытом доступе, размещенной на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения, установлено, что собственник (владелец) транспортного средства изменен с 13.02.2021, т.е. после вынесения определения суда от 12.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021).

Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу должника, определен на основании оценки, проведенной конкурсным управляющим, путем сравнения с ценами на аналогичные автотранспортные средства в сети Интернет, средняя рыночная стоимость согласно справке от 19.11.2020 составила 652 388 руб.

При рассмотрении спора ФИО3 в материалы дела был представлен акт экспертного исследования № 2283/5-6 от 12.11.2020, составленный ФБУ АЛСЭ, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 28.02.2018 составляет 642 000 руб.

Согласно поступившим от ГИБДД сведениям, ФИО3 произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу ФИО6 за 580 000 руб., а последний – в пользу ФИО5 за 600 000 руб.

С учетом этого, суд указал, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено невозможностью исполнения ФИО3 судебного акта по причине продажи имущества третьему лицу.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определением от 14.12.2021 суд предлагал конкурсному управляющему и ФИО3 представить доказательства рыночной стоимости транспортного средства на дату заключения сделки (27.05.2019), с учетом того, что в материалах дела имеются сведения о стоимости по состоянию на 19.11.2020 (справка конкурсного управляющего) и по состоянию на 28.02.2018 (акт экспертного исследования от 12.11.2020, представленный ФИО3).

Иная оценка стоимости спорного транспортного средства в суд первой инстанции не представлена.


С учетом изложенного, суд, определяя рыночную стоимость, обоснованно руководствовался актом экспертного исследования № 2283/5-6 от 12.11.2020, составленного ФБУ АЛСЭ, поскольку рыночная стоимость была определена с учетом осмотра именно спорного транспортного средства, исходя из его технического состояния. В то время как оценка конкурсного управляющего проведена путем сравнения с ценами на аналогичные автотранспортные средства в сети Интернет.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к выводу, что квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается Столбов 6 Е.В., не подтверждают как поступление денежных средств в кассу, так основания их выдачи, при этом правомерно исходил из следующего.

Из мемориальных ордеров № 00133 от 06.03.2018, на сумму 100 000 руб., № 00114 от 28.02.2018 на сумму 150 000 руб., № 00202 от 05.03.2018 на сумму 7 420 000 руб., № 00128 от 06.03.2018 на сумму 30 000 руб., следует иное назначение платежа, а именно: прием наличных денежных средств по объявлению на взнос наличными из ООО «Алтайский»; ООО «Бизнес-Экспорт».

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие доказательств оплаты по договору купли-продажи, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение. По этим же основаниям суд правомерно не нашел оснований для прекращения исполнения определения суда от 12.02.2021 в части применения последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и о возможности изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) на денежное взыскание в размере 642 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на материалах дела.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9774/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи О.А. Иванов


ФИО1