Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А63-11647/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11647/2021
г. Ессентуки
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2022 по делу № А63-11647/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс», г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» ФИО2 (доверенность № 63 от 25.11.2021), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» (далее – ООО «ЭнергоПрогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленного уведомлением о расторжении договора подряда № 1/01/1151исх от 26.03.2021 (уточненные исковые требования).

Решением суда от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика оснований для отказа в приемке выполненных работ, в силу чего отсутствием достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленного уведомлением о расторжении договора подряда № 1/01/1151-исх от 26.03.2021

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда о фактическом выполнении обязательств со стороны исполнителя является необоснованным и не подтвержденным материалами дела, поскольку акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 со стороны ПАО «Россети Северный Кавказ» не подписаны.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ЭнергоПрогресс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2022 по делу № А63-11647/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2017 между ООО «ЭнергоПрогресс» (подрядчик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (заказчик) заключен договор подряда № 38-17-ДЭ, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке оборудования обменного фонда в целях поддержания работоспособности комплексной системы учета электроэнергии на территории Республики Дагестан, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Начало выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 и календарным планом строительства объекта - август 2017 года. Сроком окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3 договора - 31.12.2017. Календарным планом предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В силу пункта 2.4 договора результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной заказчиком, требованиям заказчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда цена договора определяется в соответствии со Сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (Приложение 1), которая составляет 3 744 884 руб. 83 коп., кроме того НДС составляет 674 079 руб. 27 коп. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 4 418 964 руб. 10 коп.

Пунктами 19.6, 19.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора, потребовав от подрядчика уплаты предусмотренных разделом 16 договора всех пеней и штрафов, путем направления уведомления подрядчику за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случае: задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) дней по причинам, не зависящим от заказчика; неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней; аннулирования свидетельства о допуске к работам, полученного подрядчиком в саморегулируемой организации (СРО); получения по результатам аттестации материалов и оборудования, проводимой заказчиком, отрицательного акта приемки (экспертного заключения); по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым спустя 15 (пятнадцать) календарных дней после даты получения подрядчиком данного уведомления.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по замене, установке счетчиков электроэнергии, что подтверждается актами на установку, замену электросчётчиков, которые составлены с участием сторон в 2016, 2017 годах, а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ к ним за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

15.07.2021 истцом получено уведомление о расторжении договора подряда № 38-17-ДЭ от 31.7.2017 в связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ.

В свою очередь ООО «ЭнергоПрогресс» письмом от 15.12.2021 № 1476 направил ответчику первичную бухгалтерскую документацию в подтверждение факта выполнения работ, которая получена ответчиком 24.12.2021.

Ответчик не представил мотивированные отказы в итоговом принятии выполненных истцом работ по актам и справкам, направленных истцом с сопроводительным письмом от 15.12.2021 № 1476.

Полагая отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора необоснованным, ООО «ЭнергоПрогресс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику результат работ в 2016 и 2017 года, а также направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ, однако ответчик мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ни истцу, ни в материалы дела не представил.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств того, что сведения, отраженные в актах выполненных работ по спорному договору, являются недостоверными.

Сведения о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности для ответчика, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства того, что истец не приступил к выполнению работ либо допустил просрочку, в материалах дела не имеются.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленное в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора подряда №38-17-ДЭ от 31.07.2017, оформленного уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/1151-исх от 26.03.2021, у ответчика не имелось, мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ не приведены и не подтверждены допустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Несогласие апеллянта с выводом суда о фактическом выполнении обязательств со стороны исполнителя, мотивированное не подписанием со стороны ПАО «Россети Северный Кавказ» актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, противоречит пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), согласно которому оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2022 по делу № А63- 11647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи С.Н. Демченко

Ю.Б. Луговая