Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-286504/2022

69/2023-167941(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32959/2023-ГК

Дело № А40-286504/2022
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «ПОДЪЕМНАЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года по делу № А40-286504/2022, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>) к ТСН «ПОДЪЕМНАЯ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 3 275 730, 52 рублей.

Решением суда от 04 апреля 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом неверно определен объем потребленного ресурса согласно прибору учета № 120022171, который учитывает потребление собственников помещений, не являющихся членами ТСН. Истец неправомерно бездействовал по вводу


приборов учета № 931551 и № 931550 в эксплуатацию, что не позволило определить объем потребления без учета данных третьих лиц.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил к оплате задолженность за период с сентября 2021 по январь 2022 за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию по заключенному сторонами договору от 06.09.2021 № 2202247.

Объем потребления правомерно определен истцом на основании прибора учета № 120022171, установленного на водопроводном вводе № 35922, что согласовано сторонами приложением № 1 к договору, которым так же определены субабоненты, потребление которых вычтено из общего объема воды.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку действия по согласованию и вводу приборов учета № 931551 и № 931550 в эксплуатацию совершены после спорного периода. Ответчик только 10.02.2022 обратился с заявкой на монтаж водомерного узла учета, а 03.03.2022 непосредственно с заявкой о внесении изменений в договор в части расчетных приборов учета (л.д.114-119), по результатам которого проведен осмотр водомерного узла и установлено его соответствие техническим характеристикам. Изменение схемы учета произошло только 01.08.2022г.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года по делу № А40-286504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00