Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А40-237872/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1971/2025

Дело № А40-237872/2024
г. Москва
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу № А40-237872/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Карл Шторц – Эндоскопы Восток»

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2  по доверенности от 15.08.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3  по доверенности от 25.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Карл Шторц – Эндоскопы Восток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 27 июня 2024 г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10013160/311021/0679675 и от 13 сентября 2024 г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10013160/150822/3400693; об обязании таможни произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ -Эндоскопы ВОСТОК излишне уплаченных сумм НДС по ставке 20%: по ДТ № 10013160/311021/0679675 в размере 90 365 руб. 95 коп.; по ДТ № 10013160/150822/3400693 в размере 86 266 руб. 60 коп.

Решением от 12.12.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение не основано на нормах действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении (удовлетворении) заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом неправильно применены нормы права. Товар ввезен обществом в качестве образца для получения регистрационного удостоверения, в связи с чем такое удостоверение не может быть представлено в дальнейшем в качестве подтверждения льготы для ввоза товара.

31.03.2025 производство по делу приостанавливалось судом апелляционной инстанции на основании ч. 9 ст. 130 АПК, до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО «Карл Шторц – Эндоскопы Восток» по делу № А40-165762/2024.

14.05.2025 Арбитражным судом Московского округа кассационная жалоба ООО «Карл Шторц – Эндоскопы Восток» по делу № А40-165762/2024 удовлетворена, решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отмены, решение Московской таможни признано незаконным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 производство по делу № А40-237872/2024 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.07.2025.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары (ДТ) №№ 10013160/311021/0679675, 10013160/150822/3400693 медицинские изделия, а именно:

-Эндоскопы жесткие HOPKINS RUBINA NIR/ICG, используются для эндоскопической визуализации и, при необходимости, для создания рабочего и промывочного канала в лапароскопической хирургии, гинекологии и урологии (товар № 1 в ДТ № 10013160/311021/0679675, код ТН ВЭД 9018902000);

- Помпа ENDOMAT SELECT с принадлежностями, предназначена для подачи ирригационной жидкости в органы, суставы и операционное поле, а также для аспирации ирригационной жидкости и жидкости, содержащейся в организме, секрета, ткани и газов при хирургических вмешательствах, проводимых в диагностических или терапевтических целях (товар № 1 в ДТ № 10013160/150822/3400693, код ТН ВЭД 9018908409).

Декларирование товаров осуществлялось на Московском таможенном посту (центрэлектронного декларирования) Московской таможни.

Выпуск товаров по ДТ № 10013160/311021/0679675 и 10013160/150822/3400693 разрешен 31 октября 2021 г. и 15 августа 2022 г. соответственно.

При ввозе Спорных товаров были уплачены таможенные платежи:

по ДТ № 10013160/311021/0679675 - таможенная пошлина (по ставке 3%) в размере 13 160,09 руб. и НДС (по ставке 20%) в размере 90 365,95 руб.;

по ДТ № 10013160/150822/3400693 - НДС (по ставке 20%) в размере 86 266,60 руб.

Ввоз товаров осуществлялся в целях регистрации указанных выше медицинских изделий в Российской Федерации на основании разрешений Росздравнадзора от 27 октября 2021 г. № 04-62265/21 на ввоз медицинского изделия «Эндоскоп жесткий HOPKINS Rubina NIR/ICG» и от 10 августа 2022 г. № 000021/22 на ввоз медицинского изделия «Помпа ENDOMAT SELECT в составе, в вариантах исполнения с принадлежностями».

После проведения необходимых исследований, технических и клинических испытаний, регистрирующим органом в установленном порядке осуществлена регистрация ввезенных по ДТ медицинских изделий, и на них выданы регистрационные удостоверения (РУ) Росздравнадзора:

РУ № РЗН 2022/17582 от 22.06.2022 на мед. изделие «Эндоскопы жесткие HOPKINS Rubina NIR/ICG» (код ОКПД 2 - 26.60.12.126);

РУ № РЗН 2021/15707 от 04.12.2023 на мед. изделие «Помпа ENDOMAT SELECT в составе, в вариантах исполнения с принадлежностями» (код ОКПД 2 - 26.60.13.190).

Исходя из указанных в РУ кодов ОКПД 2 Спорных товаров и их кода ТН ВЭД, данные товары включены в «Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042: код 26.60.12.126 ОКПД 2 и код товарной позиции 9018 ТН ВЭД совпадают в рамках пункта 10 Перечня, а код 26.60.13.190 ОКПД 2 и код товарной позиции 9018 ТН ВЭД - в рамках пункта 14 Перечня.

В связи с этим, Общество после получения указанных регистрационных удостоверений в целях реализации права на применение налоговой льготы обратилось в таможенный орган с обращениями (в электронном виде) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/311021/0679675 и 10013160/150822/3400693.

К обращениям прилагались надлежащим образом заполненные КДТ, их электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе указанные выше регистрационные удостоверения, сведения о технических характеристиках и свойствах ввезенных товаров, инструкции производителя.

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченного НДС составил: по ДТ № 10013160/311021/0679675 - 90 365,95 руб.; по ДТ № 10013160/150822/3400693 - 86 266,60 руб.

Решением от 27 июня 2024 г. таможенный орган отказал во внесении изменений в ДТ № 10013160/311021/0679675.

Решением от 13 сентября 2024 г. таможенный орган отказал во внесении изменений в ДТ № 10013160/150822/3400693.

По мнению таможни, налоговым законодательством не предусмотрено применение освобождения от уплаты НДС в отношении образцов медицинских изделий, ввозимых для государственной регистрации, и в отношении Спорных товаров применяется налоговая ставка НДС в размере 20 процентов.

В соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, медицинских изделий, при условии представления в налоговый орган регистрационного  удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1042 утвержден «Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. В соответствии с п. 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы Регистрационное удостоверения на медицинское изделие»).

Согласно подпунктам «а» и «и» п. 56 Правил в регистрационном удостоверении указываются, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Из содержания приведенных выше положений Налогового Кодекса РФ следует, что условием применения льготы по налогу на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских изделий является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая Примечание 1 к Перечню, также необходимо совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКПД2 или ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку действующее законодательство не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения документов, подтверждающих право на преференцию, после выпуска товаров. Напротив, таможенным законодательством прямо предусмотрено право декларанта на внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товара, в том числе, для целей применения налоговых льгот в отношении уже ввезенных товаров.

Так, в подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления налоговой льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления льготы, в том числе полученных после выпуска товаров. Законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.

Отказывая во внесении изменений в ДТ № 10013160/311021/0679675 таможенный орган ссылается подпункт. «в» п. 18 Порядка № 289, не указывая при этом, какие иные сведения, отличные от представленных декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и приложенных к нему документах, были выявлены при проведении таможенного контроля.

Мнение таможни, исходя из которого необходимым условием применения льготы является наличие документа, подтверждающего право на неё (в данном случае, регистрационного удостоверения) непосредственно на момент подачи первоначальной таможенной декларации, основано на неверном толковании норм права.

При этом факт того, что спорные медицинские изделия включены в Перечень медицинских товаров, освобождаемых от НДС, таможенным органом не отрицается.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 по делу № А40-237872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                                 В.И. Попов


ФИО1